Ostinko käytetyn kameran uutena?

[Länsiraja]

Ostin paikallisesta valokuvausliikkeestä uuden Canon 300D:n marraskuussa. Kameraan olen tyytyväinen ja innokkuudessani en kiinnittänyt erityistä huomiota kameralla otettujen kuvien määrään. Sehän näkyy kunkin kuvan tiedostonimessä. Vasta nyt joku päivä sitten hoksasin, että olenko ottanut jo yli 5800 kuvaa. Kaivoin tietokoneen muistista ensimmäisiä sinne tallennettuja kuvia ja huomasin niiden olevan järjestysluvultaan yli 4600. Olin siis itse ottanut vähän toista tuhatta kuvaa ja ostettaessa suljinta oli jo räpsytelty yli 4600 kertaa.
Menin myyjäliikkeeseen ja ihmettelin, minkälaisessa käytössä kamera oli ollut ennen ostoani. Myyjä vannoi, ettei ainakaan heillä kamera ole ollut käytössä ja vieritti vastuun maahantuojalle, josko heillä olisi ollut ko. kamera jossakin testikäytössä. Liike siis pesi kätensä tässä asiassa.
Soitin maahantuojan asiakastukeen, josta kertoivat kameraosaston olevan jossain palaverissa, mutta hän selvittääö asiaa ja joko soittaa tai lähettää sähköpostia. Pari päivää on vierähtänyt ja mitään ei ole kuulunut.
Normaali näppääjälle 4600 kuvaa vastaa usean vuoden käyttöä ja aktiiviharrastajallekin vuoden-kahden käyttöä. Olisiko tässä asiaa kuluttaja-asiamiehelle vai pitääkö vain nuolla haavansa ja panna vahinko oman pöljyyden piikkiin?

Vahingosta vihastuu!

[JuhaH]

Ainakin omassa 300D:ssä tuo kuvanumerointiin perustuva laukaisujen määrä on totaalisen sekaisin. Syystä että minulla on kakkoskamerana S40 ja käytän CF-kortteja sekaisin kummassakin kamerassa. Eipä tuo tiedostonumero muutenkaan taida olla kovin luotettava laukaisumäärän kertoja.

Edit: Etenkin ihmetyttää, että mistä myyjä olisi marraskuuksi saanut kameran, jota olisi laukaistu tuhansia kertoja. Ja kyllä tuollaisessa kamerassa näkyisi varmasti käytön jälkiä.

[olli R]

Sehän näkyy kunkin kuvan tiedostonimessä. Vasta nyt joku päivä sitten hoksasin, että olenko ottanut jo yli 5800 kuvaa. Kaivoin tietokoneen muistista ensimmäisiä sinne tallennettuja kuvia ja huomasin niiden olevan järjestysluvultaan yli 4600. Olin siis itse ottanut vähän toista tuhatta kuvaa ja ostettaessa suljinta oli jo räpsytelty yli 4600 kertaa.

Canonin kameroissa ei tuohon tiedostonimen numeroon voi täysin luottaa kuvalaskurina. Kun kameraan viedään kortti, jossa on jollain Canonilla otettuja kuvia ja niiden numero on isompi kuin kameran muistama luku, niin kamera jatkaa tuosta kortilla olevasta arvosta. Tämä arvo jää myös muistiin.

Joten jos valmistaja, myyjä tai itse olet käyttänyt korttia, jossa on ennestään kuvia, niin kamera on voinut ottaa uuden numeroinnin käyttöön. Myyjä on voinut näyttää kameraa jollekin toiselle asiakkaalle. Ja mielestäni tälläinen suotakoon, jos itsekin haluaa kameraa liikkeessä kokeilla.

Normaali näppääjälle 4600 kuvaa vastaa usean vuoden käyttöä ja aktiiviharrastajallekin vuoden-kahden käyttöä.

Taitaa tosiaan olla ensimmäinen digikamerasi. Oma 300D on nyt puoli vuotta vanha ja laskurissa 4500 kuvaa. Ja kuumin kuvauskausi vasta alkamassa.

[jsm]

Jos sinulla oli aiemminkin käytössä Canonin digikamera ja muistikortti jonka laitoit uutukaiseen 300D:hen oli ollut käytössä toisessa canonin digissä jatkuu kuvien numerointi kortilla olevien tietojen perusteella, jollet muuttanut kameran asetuksista kuvanumeroinnin resetointia.

[edit]aika hyvin kolme vastausta minuutin sisään =)[/edit]

[Länsiraja]

On kyllä pöljä systeemi, jos kamera ottaa kuvalaskurin numerot kortilta. Kummastuttaa miten se voi lukea formatoituja kortteja. Muistaakseni kameran mukana en ostanut muistikorttia, koskapa minulla oli aiemmin (ja on vieläkin) Minolta Dimage 5 ja siinähän käypi samat kortit. Dimagessa ei muistaakseni numerointi ollut kumuloituva ja tapanani oli formatoida kortti tyhjentämisen jälkeen.
Häätyy vissiin tarkistaa, tuliko kerjättyä jonkun sortin korttikin myyjältä canonin matkaan,

Kiitoksia kommenteista!

[nenonen]

Nämä kuvalaskurihommathan ovat vähän henkimaailman juttuja.. :)
Itse aloitin puhtaalta pöydältä, eli ostin UUDEN kortin samaan aikaan 300d:n kanssa. Kamera ollut marraskuun puolivälistä käytössä ja mittarissa näkyy vajaa 8000. Uskon kyllä tuohon lukemaan, sillä kameraa on KÄYTETTY ahkerasti.

Sopisi ajatella, että vaikuttaa laskuriin, jos käyttää toisessa canonin digissä samaa korttia.

[malagant]

Ostin viime vuoden puolella 300D:n. Uutena mittarissa oli noin 200 kuvaa. Tiedä sitten, että kuka ne kuvat oli ottanut... En jaksanut vaivata päätäni sillä, kun kamera kerran toimi/toimii hyvin. Nyt mittarissa ~8000 kuvaa.

[seppot]

On kyllä pöljä systeemi, jos kamera ottaa kuvalaskurin numerot kortilta. Kummastuttaa miten se voi lukea formatoituja kortteja. Muistaakseni kameran mukana en ostanut muistikorttia, koskapa minulla oli aiemmin (ja on vieläkin) Minolta Dimage 5 ja siinähän käypi samat kortit. Dimagessa ei muistaakseni numerointi ollut kumuloituva ja tapanani oli formatoida kortti tyhjentämisen jälkeen.

Itse pitäisin todennäköisimpänä vaihtoehtona kameraa liikkeessä kokeillutta ostajaehdokasta kellä on ollut oma kortti mukana ja hän on ottanut muutaman testikuvan mahdollisesti eri objektiiveilla. Numerointi on lähtenyt siitä eteenpäin. Kaikki ei formatoi kortteja tavan takaa, minäkin vain siirrän kuvat pois ja jatkan kuvaamista.
Jos olisi kortinlukija tilanne saattaisi olla toinen.

Sepe

[JAP]

Myös omassa 300D:ssäni oli hieman yli 100 kuvaa kuvattuna kun sen uutena ostin. Ajattelin kuitenkin, ettei noin pienestä määrästä mitään haittaa voisi olla. Myös aikaisemmassa kamerassani (Canon A70) laskuri lähti liikkeelle hieman alle sadasta.

[SamiN]

100 kuvaa minullakin oli mittarissa ja paketti oli avaamaton. Onko jollain ollut laskuri nollassa kun kameran on paketista ottanut?

[keppana]

100 kuvaa minullakin oli mittarissa ja paketti oli avaamaton. Onko jollain ollut laskuri nollassa kun kameran on paketista ottanut?

Hep!
ac-fotosta tuli ja nollasta lähdettiin liikkeelle...

[SamiN]

Hmm.. katselin juuri tiedostojen nimiä niin ensimmäinen kuva minkä olen koneelle siirtänyt on 101_0101. Seuraavaan kansioon purettujen kuvien ensimmäinen kuvanumero on IMG_0174.

Kamerassa on käytetty sekaisin kolmea muistikorttia jotka ovat olleet välillä kiinni HP:ssa ja Nikonissa.

Laskuri selvästikkin sekoaa tällaisissa tapauksissa mutta tuo tiedostonimen alkuosan muuttuminen ihmetyttää. No.. ei nimi kuvaa pahenna :)

[keppana]

Laskuri selvästikkin sekoaa tällaisissa tapauksissa mutta tuo tiedostonimen alkuosan muuttuminen ihmetyttää. No.. ei nimi kuvaa pahenna :)

Oletko siirtänyt osan kuvista Caanonin omalla softalla ja osan kortinlukijalla?

[SamiN]

Oletko siirtänyt osan kuvista Caanonin omalla softalla ja osan kortinlukijalla?

Olen, parillakin eri lukijalla. Ja olen siirtänyt muillakin kuin Canonin omilla softilla. En vaan jaksa muistaa mitkä kuvat on siirretty milläkin. Varmaan noista sitten johtuu tiedostonimien vaihtuminen.

[Gillis]

Ohhoh, aika törkeä jo jos on totta... olen kyllä kuullut moensta tapauksesta jossa on käytetyissä kameroissa yritetty huijjata käyttömäärää...

Hieman besserwisserinä ihmettelee että miten huomasit vasta nytten?

No mutta jokatapauksessa... canon-huoltoliikkeissä voivat tarkistaa tarkemmin kuvamäärälaskimen. Itse kameran tiedostonimen antavan laskurin voi kuulemma nollata helposti, mutta tuota ei...

Oliko ostaessasi kameraa mitään ihmeellistä huomioitavaa? esim. paketti avattu aiemmin tjsp. ja oliko kamera pakattuna sille tarkotietussa muovissa, useinhan esim lcd-nmäytön pä'ällä on muovi jne...

[tuaminen]

Ensimmäinen kuva on numeroltaan 0100_0001.

Itselleni sattui myös tuo numero-ongelma, laitoin uuteen kameraani vanhan ei-formatoimattoman muistikortin sisään => numerointi alkoi n. 6900:sta. Ts. kuvan numerolla ja otettujen kuvien määrällä ei kannata olettaa olevan suoraa yhteyttä.

Ja tuskimpa uutena myydään kameroita, jolla olisi otettu 5000 kuvaa?
Jos olisi, varmaankin muutama naarmu olisi paljastanut asian; samoin huijari olisi nollannut laskurin menuista.

Joten relax, ja kuvaamaan...

[Länsiraja]

Ostaessani kameran se oli pois pakkauksesta ja hyllyssä esillä asiakkaiden käpisteltävissä. Liikkeenharjoittajalla oli muistikortteja, joilla oli mahdollista kokeilla kameraa. Kortteja oli käytetty muissakin kameroissa ja omistajan omassa käytössä. Rungossa ei näkynyt mitään käytön merkkejä ja luotankin sekä tämän foorumin että canonin tuotetuen antamiien selityksien oikeellisuuteen. Tämän kokemuksen hyöty on kuitenkin se, että tällä palstalla vierailevat ainakin hoksaavat tsekata kuvalaskurin numerot ja vaatia tarvittaessa tuoreeltaan selityksiä.

En usko tulleeni huijatuksi

[luola]

Ja tuskimpa uutena myydään kameroita, jolla olisi otettu 5000 kuvaa?

Tähän väliin: onhan täällä, vai olikos se jollain muulla foorumilla, ollut perinpohjainen selvitys tapahtumasta, kun on myyty 2000 tai jotain tuntia -käytetty tv:kin uutena.

[tuaminen]

Ja tuskimpa uutena myydään kameroita, jolla olisi otettu 5000 kuvaa?

Tähän väliin: onhan täällä, vai olikos se jollain muulla foorumilla, ollut perinpohjainen selvitys tapahtumasta, kun on myyty 2000 tai jotain tuntia -käytetty tv:kin uutena.

Joo, kaikkea voi sattua... Tunnetuista paikoista ostaminen lienee kuitenkin turvallista; yksityisien kanssa todennäköisyys huijaukseen lienee paljon korkeampi.

[luola]

Tunnetuista paikoista ostaminen lienee kuitenkin turvallista; yksityisien kanssa todennäköisyys huijaukseen lienee paljon korkeampi.

Tokitoki, siinä nyt valitettavasti ei ole ihmettelemistä, mutta luonnollisesti tuo Tv oli ostettu liikkeestä, eihän sitä muuten olisi ollut järkeä tähän esille vetää. Oli joku yöt ja päivät päällä ollut esittelyTV, vaikka po uusi. Mutta se siitä, kuten sanottu, foorumi-juttuja; en ole asianosainen onneksi, vaan vain siitä lukenut.