Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Osaatteko Te kokeneet kuvaajat ja välineiden tuntijat auttaa mua vähäsen seuraavanlaisessa tilanteessa.
Kun otan 300D+50mm 1.4 linssillä hyvässä auringonpaisteessa kuvia (esim. toissapäivänä puolilta päivin Stadissa pilvetön taivas) paikallaan olevista kohteista kuten puistonpenkki, polkypyörä tms. niin automaatilla (se vihree neliö) tai P-ohjelmalla (ilman säätöjä kaiketi sama) niin kuvista tulee harmaan sävytteisiä ja hieman tummia.
Jos pistän siitä (P-ohjelmalla) siitä +-Av nappulasta 1-1,5 ylivalotusta niin kuvat on kohtuullisen kirkkaita ja värit kohdallaan. Toki näin voin tehdä, mutta luulisi että ihan perusasetuksilla hyvissä oloissa tulisi kirkkaita kuvia.
Niin ja olen tulostanut kuvat Canon CP-300 (jonkinlainen sublimaatio tulostin ??) joko suoraan kamerasta tai Mac:in iPhotosta (ilman käsittelyitä tai muunnoksia). Kuvaan JPEG parasta laatua (en oo löytänyt MAC:iin edullista RAW-softaa).

Siis onko ilmiö ominaisuus vai niin, että kuvaajan taitoni on vielä aika alhaalla :-)

Kari

Kamera ei aina tiedä, mitä kuvaaja haluaa. Kameran automaattivalotus pyrkii saamaan kuvan keskimäärin keskiharmaaksi. Kun kuvassa on paljon valoisaa pintaa (taivasta, lunta tai jotain muuta hyvin valaistua vaaleaa pintaa, niin kameran arvaus jää liian tummaksi, ainakin jos kuvasta on tarkoitus tulla valoisa. Koska värit tummenevat, niin kokonaisvaikutelma voi olla harmaa.

Vastaavasti jos kuvassa on tummia pintoja, varjoja tms, niin kuva voi tulla liian valoisaksi - kuvan mustat pinnat tulevat harmaiksi.

Automaattivalotuksen korjaus on juuri tälläisiä tilanteita varten. Kuvaajan pitää arvioida (arvata), että kameran automaatti valottaa väärin ja korjata kuvaa. Digissä tämä on kohtuullisen helppoa havaita vaikkapa histogrammin avulla.

Tilannetta voi korjata myös jälkeen päin. Jos kuvaa RAW:lla niin korjaus on hyvin helppo tehdä. Jos kuvaa JPEG:llä, niin kuvankäsittelyohjelman Levels-toiminto yleensä tuo kuvan kontrastit taas oikeiksi.

Sitten on vielä se vaihtoehto, että aurinko tai joku muu kirkas valo paistaa siihen objektiiviin ja se heikentää kuvan kontrastia. Vastavalosuoja auttaa. Tosin jos olet samasta kohteesta ottanut kuvia toisilla asetuksilla ja ne on ok, niin ei kai voi tuo tulla kysymykseen.
Pokkarilla tulee välillä kontrastiköyhiä kuvia jos on tukenut kameran ovenpieleen jotta taustakin tulisi terävänä (pitkä valotusaika) ja salama valaisee kameran vieressä olevan valkean oven tai karmin.


Sepe

Olethan perehtynyt valokuvaksen alkeisiin, eli DSLR ei ole ensimmäinen "oikea" kamerasi? Digipokkareiden jälkeen astuu aivan erilaiseen maailmaan ostaessaan digijärkkärin... parempaan mutta ei helpompaan... Digi ei tee kaikesta "automaattista".

P

PeSa kirjoitti:Olethan perehtynyt valokuvaksen alkeisiin, eli DSLR ei ole ensimmäinen "oikea" kamerasi? Digipokkareiden jälkeen astuu aivan erilaiseen maailmaan ostaessaan digijärkkärin... parempaan mutta ei helpompaan... Digi ei tee kaikesta "automaattista".

P

Hmm, tän huomasi alkuvaiheessa varsin hyvin esim. bileitä kuvatessaan. Jos sattui nappaamaan siinä sivussa "vähän" alkoholia, niin alkoi säätäminen unohtua --> todella heikko lopputulos. :)

wagner kirjoitti: Hmm, tän huomasi alkuvaiheessa varsin hyvin esim. bileitä kuvatessaan. Jos sattui nappaamaan siinä sivussa "vähän" alkoholia, niin alkoi säätäminen unohtua --> todella heikko lopputulos. :)

Kokemuksesta voi sanoa, että kaikkeen tottuu 8)

nimimerkki: 90% kuvista otettu vähintään pienessä hiprakassa

ville kirjoitti:

wagner kirjoitti: Hmm, tän huomasi alkuvaiheessa varsin hyvin esim. bileitä kuvatessaan. Jos sattui nappaamaan siinä sivussa "vähän" alkoholia, niin alkoi säätäminen unohtua --> todella heikko lopputulos. :)

Kokemuksesta voi sanoa, että kaikkeen tottuu 8)

nimimerkki: 90% kuvista otettu vähintään pienessä hiprakassa

Niin tekee. Mutta alussa tuotti vaikeuksia muistaa erinäisiä asioita. Pahimmillaan kuin "vähän" alkoholia muuttui "miehekkäästi" alkoholia tasolle jäi jo tarkennuskin välillä tekemättä kunnolla.

Miehekkäässä tilassa kun tuo silmä ei ole ehkä ihan tarkimmillaan manual focus -tilassa. Tästä oppineena käytän AF:ää vähän useammin. :)

ville kirjoitti:nimimerkki: 90% kuvista otettu vähintään pienessä hiprakassa

Kohta varmaan tulee Aloitteleva digikuvaaja kysyy -osioon ensimmäinen tällainen viesti: "Mitä kameraa suosittelisitte minulle ensimmäiseksi kännikameraksi? Pitää saada hyviä kuvia pilkkopimeässä ja umpituiterissa. Parasta olisi, jos kamera kuvaisi vielä senkin jälkeen, kun itse olen jo sammunut. "

PeSa kirjoitti:Olethan perehtynyt valokuvaksen alkeisiin, eli DSLR ei ole ensimmäinen "oikea" kamerasi? Digipokkareiden jälkeen astuu aivan erilaiseen maailmaan ostaessaan digijärkkärin... parempaan mutta ei helpompaan... Digi ei tee kaikesta "automaattista".

P

Kiitti kaikille vastauksista.
Pitää alkaaa vain "säätää". Tää 300D on tavallaan eka "oikea" kamera pitkästä aikaan. Kuvasin joskus vuosikymmeniä sitten mv-kuvia Nikonin rungolla ja siihen liittyvillä erinäköisillä ja kokoisilla putkilla. Jopa kuvien kehitys oli jossakin määrin kuvioissa mukana. No aika teki tehtävänsä ja homma jäi n. 20 vuodeksi ja nyt innostuin sitten uudelleen. Toki digipokkareita on ollut yms. Ainoa mitä olen ajatellut henkisesti siirtää noilta vuosikymmenien takaa on tuo kolmikanta Aika,Aukko,Matka. Joten näillä eväillä voisi yrittää.

Tässä muuten tulee totuus esiin jossa helposti sanoo että "mulla on yli 25 vuoden kokemus kuvaamisesta" eli oikeesti 5 vuoden kokemus joka on 20 vuotta vanha. :-)

Kari