Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Alain Briot käytti 300D:tä Pariisissa ja kirjoittaa kokemuksistaan mm. täällä:
http://www.outbackphoto.com/reviews/equ ... alain.html

Mies haikaili kameraan 3200 ISOa ja sain lukijansa avustuksella seuraavanlaisen oivalluksen:

===

"Simply set the 300D to ISO 1600 then set the exposure compensation to -1. This will effectively result in an ISO 3200 sensitivity.

Agreed, the photographs taken with this setting will be underexposed by one stop. However, as I explained in a previous entry, correcting for a 1 stop or even 2 stops underexposure during raw conversion is not only feasible but virtually unnoticeable in the final image. Since a two stop underexposure can be corrected this means it is possible to shoot at ISO 1600 -2 stops resulting in an ISO 6400 effective speed.

My previous underexposure example was done with photographs exposed in normal daylight. I will conduct tests at night using ISO 1600 underexposed by -1 and -2 stops and publish the resulting images to this diary.

This technique opens some very interesting venues for nigh time or low-light level photography"

===

Mielenkiintoista nähdä Alainin testin tulokset.

lt kirjoitti: Mies haikaili kameraan 3200 ISOa ja sain lukijansa avustuksella seuraavanlaisen oivalluksen:

Mielenkiintoista nähdä Alainin testin tulokset.

JuhaH on myös testannut tätä, esimerkkikuviakin löytyy ketjun puolivälistä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?p=32115

Oman testini tulokset, jotka postasin tänne reilu viikko sitten:

Ohessa kuva virtuaali-ISO6400:lla. Kuva otettu ISO1600:lla, alivalottamalla nopeaa suljinaikaa käyttäen pari aukkoa. Sen jälkeen RAW-konversiolla ylivalotettu (tai siis korjattu) se pari aukkoa, jonka jälkeen tehty aika rankat kohinanpoisto-operaatiot NeatImagella. Kuvasta on kohinaa poistettu hieman liikaa ja siitä on tullut muovisen näköinen, mutta kyllä siitä hyvin selvän saa. Vieressä vertailun vuoksi kuva, minkä kamera tallensi samassa valossa samalla aukko-aika -yhdistelmällä herkkyyden ollessa ISO400. [ISO6400]

edit: karipulkka kerkesi pari minuuttia aikaisemmin :)

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=15
Tuolla JuhaH on pistänyt testikuvaa näkyviin.

heh, tuli tupla :-)

Tai tripla :)

Tästä tuli mieleen kysymys:

Mitä eroa kuvanlaatuun on seuraavilla menetelmillä:

1. Alivalotetaan -1 EV ja korjataan RAW kuvatiedoston valotusta myöhemmin tietokoneella

2. Valitaan yhtä isompi ISO-arvo

Kummalla saadaan vähemmän kohinaa / parempi lopputulos? Kennolle tulevan valon määrä pitäisi olla sama, mutta isommilla ISO-arvoilla käytetään ilmeisesti isompaa vahvistusta?

Jari

jlaurila kirjoitti:Mitä eroa kuvanlaatuun on seuraavilla menetelmillä:
1. Alivalotetaan -1 EV ja korjataan RAW kuvatiedoston valotusta myöhemmin tietokoneella
2. Valitaan yhtä isompi ISO-arvo

Käytännössä teet saman asian molemmissa tapauksissa.

Pieni ero tulee siinä, että ISO-arvon korottaminen kohottaa analogista vahvistusta, kun taas RAW:ssa arvot on jo digitoitu. Arvojen kaksinkertaistaminen tietokoneessa lisää digitointiportaistusta. Sävyissä saattaa näkyä herkemmin hyppyjä varsinkin tummassa päässä.

Molemmissa tapauksissa kohina vahvistuu myös ja tulee herkemmin esille. Periaatteessa voisi olla mahdollista ajaa tietokoneessa jotain raskaampaa kohinanpoistoalgoritimia, joka käsittelisisi suoraan RAW-tietoa, mutta ei taida tuollaista olla olemassa.

Ja tämä koskee tietenkin vain RAW-kuvamuotoa. Jos päästetään kamera tekemään JPEG:iä, jota yritetään sitten 'prässätä', niin todennäköisesti tulos on pahemman näköinen.

jlaurila kirjoitti: 1. Alivalotetaan -1 EV ja korjataan RAW kuvatiedoston valotusta myöhemmin tietokoneella

Tähänkin sisältyy se riski(varsinkin jos pimeässä kuvaa), että osa kuvasta menee niin tukkoon, ettei siitä jälkeenpäin saa sävyjä irti valotusta korjailemalla.