Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Miksi minulle väitetään valokuvausliikkeessä, että 300D ottaa 10*13 kuvasuhteessa olevia kuvia?!? Jos kuvankäsittely softassa muutan kuvankorkeuden 10 cm:n pitäen kuvasuhteen muuttumattomana, saan leveydeksi 15 cm.

Olenko minä ja pc:ni väärässä?!? Vai olenko nyt missannut jotain oleellista??

Teetin Kärkkäisellä muutaman kuvan. Pyysin heitä nimenomaan laittamaan ne 10*15 kokoon. Pari kuvaa tulikin oikean kokoisena ja ne näyttivät ihan hyviltä, mutta sitten loput olivat 10*13 kokoisia ja niistä todellakin puuttui kuvainformaatiota se pari senttiä.

Kyllä tuo 300D:n tuottama kuva on 3:2 suhteessa, eli tuo 10x15cm on oikea mitta. Digipokkareissa on usein tuo 4:3 kuvasuhde käytössä (eli 10x13cm on niiden kymppikuvan koko), mutta järkkäreissä tuo juttu on eri tavalla.

Käy vähän valistamassa heitä ja vihjaile vähän ammattitaidostakin siinä sivussa ;)

^Nanook^ kirjoitti:Miksi minulle väitetään valokuvausliikkeessä, että 300D ottaa 10*13 kuvasuhteessa olevia kuvia?!? Jos kuvankäsittely softassa muutan kuvankorkeuden 10 cm:n pitäen kuvasuhteen muuttumattomana, saan leveydeksi 15 cm.

300D:ssä 10cm x 15cm on oikein.

NONII!!! Miten voi olla mahollista ettei etes Oulun kuvassa tiedetä tämmöstä asiaa. Sen ymmärtää ettei ne mitään ymmärrä tuolla Kärkkäisellä.

Rupesin epäilemään itseäni ihan tosissaan ku kerran alan ammattilaiset nuin väittivät. Hmph >:-| Pitänee sitten vast edeskin vain luottaa itseensä ja omiin silmiin.

Juu, eipä noin kuvantekijät ymmärrä, että joillakin on digijärkkäreitä, jotka tekee ihan oikeita valokuvia. Mullekin kerran myytiin puolväkisin 10x13 kuvia. En ollut varma, mutta nyt olen, että mullakin kuvan kokosuhde on sama kuin nortseissa filmikameroissa.

Taitaapi olla sama vika kaikissa järkkäreissä, luulisin.

fangio kirjoitti:Taitaapi olla sama vika kaikissa järkkäreissä, luulisin.

ainoa tietämäni poikkeus taitaa olla tuo uusi olympuksen E-1 (tjsp), eikös se ole 4:3 suhteella kuvia tuottava?

Järvenpään Camerashopissa myyjät puhuvat pääsääntöisesti puutaheinää digikameroista tai jos kysyy jonkun erikoisemman välineen saatavuutta, ensimmäiseksi epäillään, onko sellaista olemassa ja sitten kerrotaan, että he eivät yksittäisiä kappaleita tilaa.

Tue siinä sitten paikallista kamerakauppiasta!

fangio kirjoitti...
...että joillakin on digijärkkäreitä, jotka tekee ihan oikeita valokuvia...

Mitä ne muut, ns. pokkarit on...mitä kuvia ne tekee?? jos ei oikeita valokuvia?? Mitä ne digikamerat yleensä sitten tekee.. ei toi suhde sitä tekemistä mihinkään muuta... "oikeita valokuvia" ...heh...

Se että kamerakauppiaat, saati kuvanvalmistamoissa työskentelevät, yleensäkään ei tiedä tuomoista asiaa, on enemmänkuin itsestäänselvyys kuin poikkeus. jos haluat jotain, sun on tiedettävä se... ja vaadittava sitä. Ikävä tosiasia.

Simo
www.wildkite.net

simos kirjoitti:fangio kirjoitti...
...että joillakin on digijärkkäreitä, jotka tekee ihan oikeita valokuvia...

Mitä ne muut, ns. pokkarit on...mitä kuvia ne tekee?? jos ei oikeita valokuvia?? Mitä ne digikamerat yleensä sitten tekee.. ei toi suhde sitä tekemistä mihinkään muuta... "oikeita valokuvia" ...heh...

fangion olisi varmaan pitänyt pistää oikeista sana lainausmerkkeihin. Onhan tuo 3:2 suhde vakiintunut filmipuolella 35mm ja APS formaattien myötä. Sinänsä ikävää, että valokuvaliikkeet (osa niistä) luulevat kaikkien digien tuottavan 4:3 kuvaa...

@laite
Tämä on totta, mutta asiasta tuli myös mieleen että 3:2 olisi ainoa "oikeaa" kuvaa tuottava formaatti... Tosin itsekkin sitä filmipuolella jo pitkään tuottaneena siitä tykkään (monet digipokkarini kuvat rajaan myös siihen), mutta...

Simo
www.wildkite.net

laite kirjoitti:fangion olisi varmaan pitänyt pistää oikeista sana lainausmerkkeihin. Onhan tuo 3:2 suhde vakiintunut filmipuolella 35mm ja APS formaattien myötä.

Hyvä yritys, mutta APS:n nega on 30,7x16,7 mm ja peruskuvakoko on 18x10. Kaikki muut tehdään rajaamalla kuvasta (negasta) reunat pois.

M.B. kirjoitti:Hyvä yritys, mutta APS:n nega on 30,7x16,7 mm ja peruskuvakoko on 18x10. Kaikki muut tehdään rajaamalla kuvasta (negasta) reunat pois.

Hups, mietinkin, että mikä toi aps-ruudun koko olikaan :D
Jooh, olin pikkuisen väärässä :)

Teetin Kärkkäisellä muutaman kuvan. Pyysin heitä nimenomaan laittamaan ne 10*15 kokoon. Pari kuvaa tulikin oikean kokoisena ja ne näyttivät ihan hyviltä, mutta sitten loput olivat 10*13 kokoisia ja niistä todellakin puuttui kuvainformaatiota se pari senttiä.

Jup, kannattaa käyttää verkkopalveluita, siellä saa valita itse millaiseen kokoon ja muotoon kuvat tulee :). Fuji MX-2700 mallissakin on 2:3. Tosin yleensä ne 4:3 kuvat saa härskisti halvemmalla...

^Nanook^ kirjoitti:NONII!!! Miten voi olla mahollista ettei etes Oulun kuvassa tiedetä tämmöstä asiaa. Sen ymmärtää ettei ne mitään ymmärrä tuolla Kärkkäisellä.

Voi kuule, ei ne tiedä siellä paljon muutakaan. Itselläkin on tämä tullut useampaan otteeseen huomattua.

Yleistä jupinaaa palvelusta: oikein ärsyttää kun nykyään on äärimmäisen hankala saada todella asiantuntevaa (tai edes jossain määrin asiantuntevaa) palvelua juuri mistään. Ja tämä koskee lähes kaikkia tuotteita.

On hullua, että kun menee liikkeeseen saadakseen tietoa asioista, saa joko väärää tietoa, puutteellista tietoa, tai ei saa tietoa ollenkaan. Kun tutustuu asiaan netissä esim. tunnin verran, tietää kyseisestä tuotteesta/asiasta yleensä huomattavasti enemmän kuin kaupan myyjä.

Innostuneelle harrastajalle tämä on karvas pettymys. Siksi, että asioista pitää ottaa itse selvää, mutta sitäkin suuremmalla syyllä sen takia, että se on allekirjoittaneen mielestä melkoista kuluttajan huijaamista. Kauppaan mentäessä pitäisi olla itsestäänselvyys, että saa asiantuntemusta! Siksi erikoisliikkeet ovat olemassa!

-Seppo

sepalus kirjoitti: On hullua, että kun menee liikkeeseen saadakseen tietoa asioista, saa joko väärää tietoa, puutteellista tietoa, tai ei saa tietoa ollenkaan. Kun tutustuu asiaan netissä esim. tunnin verran, tietää kyseisestä tuotteesta/asiasta yleensä huomattavasti enemmän kuin kaupan myyjä.

Täysin samaa mieltä. Parempi jopa olisi että kaupassa ei saisi palvelua ollenkaan kuin että saa virheellistä tietoa. Jos kauppias ei sano mitään niin sen jälkeen osaa mennä tutkimaan vaikka nettiä, mutta jos kauppias puhuu puutaheinää niin siitä voi tulla jopa vahinkoa.

Itse olen huomannut tämän saman ilmiön myös esim. rautakaupassa. Myyjät eivät tunnu tietävän juuri mistään mitään, ja kun asioista täytyy ottaa itse selvää niin pikku rakennusprojektin jälkeen itsellä on kymmenkertainen tietomäärä vuosia kaupassa olleeseen myyjään nähden.

~Maku

Kun ollaan kameraa ostamassa, niin monet ottavat selvää ja opiskelevat asiaa ja menevät sitten kauppaan hakemaan kameraa, joka on jo valmiiksi mietitty. Mutta ei, kun se ei aina sovikaan myyjälle. Sieltä voi alkaa tulla aivan mitä tahansa juubaa tyyliin "älä nyt tuota merkkiä osta, kun tuo on paljon parempi" ja "merkki X on valovuosia jäljessä/edellä muita" ja "kyllä digitaalinen zoomi aina analogisen voittaa" jne jne. Joskus näitä juttuja kuulee.

Sillon kun ostin salaman niin Oulun kuvan myyjä vannoi ja vakuutti, että Canonin 420 ex salaman saa toimimaan langattomasti eli välähtämään irtaallaan kamerasta. Ilman mitään muita lisälaitteita. Silloinen kamera mulla oli EOS 300.

Kyllä pettymys oli suuri, kun tämä ei ollutkaan mahdollista. Manuaalista se ei kyllä käynyt täysin selville. Asia selvisi soitettuani Canonin helpdeskiin.

Noh, onneksi tässä ei nyt mitään "vahinkoa" sattunut. Varmaan oisin tuon salaman valinnut joka tapauksessa. Nykyään ei näköjään kannata mennä liikkeeseen kyselemään, että mikä minulle sopii ja minkä ostaisin. Kaikesta on pakko ottaa itse selvää netin kautta....

Ite kun kävin Helsingin Stockalla, niin myyjä väitti kivenkovaan, että 300D:ssä on katseohjattu tarkennus. Sanoin, että missään ei ole niin mainittu, mutta edelleen väitti vastaan. Sit hän kysyi kolleegaltaan, että onko siinä ja se sano ettei oo. Sit se myyjä vaan sano "No pieni mallimerkkivirhe vaan, niin samanlaisia kun noi on"...Itteeni ärsyttää ku nykyään kaikki kauppiaat ovat niin alan ammattilaisia ja ego on niin suuri ettei voi myöntää ollevan väärässä.

Ellet itse ole rajannut kuvia niinon kyllä kuvaliike väärässä, usein on kuvaliikkeillä vähän pieni tietämys digeistä, kun ollaan useita vuosia erikoistuttu filmiin.

Digijärkkärit ovat mm. 3:2 kuvasuhteessa siksikin että objektiivit sopisivat paremmin, kun ne ovat tälle kuvasuhteelle suuniteltu.

Gillis kirjoitti:Digijärkkärit ovat mm. 3:2 kuvasuhteessa siksikin että objektiivit sopisivat paremmin, kun ne ovat tälle kuvasuhteelle suuniteltu.

Ei. Kyllä se on ihan sama minkä muotoisen anturin laittaa piirtoympyrän keskelle. Mutta digijärkkärit on tähän asti tehty ammattilaisten tarpeisiin ja ammattilaisasioissa arvostetaan yhteensopivuutta ja standardeja. Kinofilmin muotoformaatti on standardi ja siinä pysyttäytyminen on ollut järkevää, varsinkin kun poikkeamisesta ei saisi haittojen kompensaatioksi mitään erityisiä etua, vaan päinvastoin.