400d alivalottaa?

[käpäspaper]

Kuvasin maisemaa kittilinssillä ja huomasin, että se alivalottaa aika reilusti kuvat. Kokeilin eri mittaustapoja ja silti se alivalottaa. Valotuksen korjauksen avulla saa jonkinlaisia kuvia, mutta pistin noin +1 ja silloin oli kohdillaan. Kuvausohjelmana käytin P:tä. Onko kamerassa jokin virhe. canon 350 ei ollut mitääb vastaavaa ongelmaa näin selkeissä kohteissa, kuten maisemassa.

[-EeKe-]

Tuon tekstin perusteella kamera toimii ihan ok.

[olli R]

Tuosta 400D:n alivalotuksesta on keskusteltu DPReviewin ja Usenetin keskusteluryhmissä. Aika usein on arvioitu, että kamera pyrkii käyttämään laajaa dynamiikkaansa edeltäjiään innokkaammin ja estämään kuvan palamista. Tällöin kuva jää latteaksi ja alivalottuneen näköiseksi. Ohjeena on annettu kameran korostusasetusten (Picture Style) käyttöä JPEG-kuvissa tai kuvien jälkikäsittelyä.

Toisaalta nuo säät ulkona ovat tällä hetkellä sellaiset, että kuvat tuntuvat alivalottuvan. Taivas on valkoinen, mutta valoa on kuitenkin sen verran vähän, että maisema jää tummaksi. Valotusautomatiikka ei oikein tunnu reagoivan, jollei valotusta mittaa rajatulla alueella tummasta maisemasta.

[-Antti-]

Aika usein on arvioitu, että kamera pyrkii käyttämään laajaa dynamiikkaansa edeltäjiään innokkaammin ja estämään kuvan palamista.

Tämä on kapean dynamiikan kompensoimista, laajalla dynamiikalla voisi valottaa oikein kirkkaimpien kohtien palamatta puhki...

[olli R]

Kyllä sitä dynamiikkaa voi laajentaa sieltä pimeästä päästäkin, jossa aluetta rajoittaa kohina. Valoisassa päässä raja on hyvin tarkka kennon sensoreiden täyttyessä, siitä ei voi mennä yli, jos kuvaan ei haluta palaneita pisteitä.

Sinänsä tietysti kennon arvot jätetään vain Raw-kuvaan, JPEG-kuva tuotetaan annettujen parametrien mukaan. Kysymys onkin lähinnä siitä, miten JPEG-kuva halutaan muodostaa: mihin arvoon keskiharmaa asetetaan ja miten jyrkkänä kuva esitetään. Jos kuva on kohinaton ja halutaan jättää JPEG:kin kuvankäsittelyvaraa, on kuva jätettävä aika latteaksi.

[Hannu KH]

Itse en käytä 20 & 30D:ssä koskaan niiden arvioivaa mittaustapaa, koska pienikin huippuvalo kuva-alueella tuntuu kääntämään valotusta alivalotuksen suuntaan. Yleensä käytän keskustapainotteista mittaustapaa, koska sen toiminta on paljon arvioivaa lookisempaa.

E-TTL:llä pitää salamakuvauksessa laittaa vähintään +1 salamakorjausta että noi mun ropsut ei alivalottais....

Tämähän ei välttämättä koske 400D:tä mutta kuitenkin samaa merkkiä ja ilmeisesti valotuksen mittaussysteemitkin samantapaisia....

[Seq]

"MuTu":lla voisin väittää, että 400:nen tekee tummempaa, kuin 350:nen.

Voisin testata asiaa, eli jos on ideoita testitilanteesta, niin kuuntelen.

Manuaalilla tietysti määrätyillä valoituksilla ja samalla optiikalla, vai ihanko ilman optiikkaa?

Vaikka homma tietysti jalustalla tehdään, kameran suuntaus jne ei välttämättä ole absoluuttisen samoja.

Myöskin voi miettiä kummalla rungolla mitataan.

Ajatuksia?

[olli R]

Manuaalilla tietysti määrätyillä valoituksilla ja samalla optiikalla, vai ihanko ilman optiikkaa?

Aika ihme olisi, jos samalla manuaalivalotuksella (ja JPEG:in tuottamisparametreilla) tulisi kovasti erilainen tulos. Tarkottaisi sitä, että kamerat olisivat kalibroitu kokonaan erilaisille keskiharmaille.

Sen sijaan automaattivalotuksen mittaustapa voisi jo ollakin jotenkin erilainen.

Kameroihin samat asetukset. Ehkäpä vaikka Av-tila ja joku optiikan aukko f/5.6-8. Tasaisesti valaistu neutraalin värinen seinä. Jalusta, kameran kohdistus samaan pisteeseen. Kuvataan samalla optiikalla, käsitarkennus, joka on ihan pielessä (kuva pehmenee).
Itse asiassa veikkaisin, että tässä tulee sama tulos.

Sen sijaan jos kohteena olisi vaikka joku valkoinen yläosa, musta alaosa, joku huippuvalo kuva-alalla, kamera tarkennettuna, niin eroja voisi evaluatiivisessa mittaustavassa tullakin. Olisi ihan mielenkiintoinen kokeilu.

Ja kuviahan voi sitten vertailla jossakin kuvankäsittelyssä, RGB-arvoja vertaamalla.

[Sakke_K]

Tänään poslaatikkoon pudonneessa ruotsalaisessa Fotossa väittävät että 400D:n valonmittausmoduuli on tismalleen sama kuin 350D:ssä.

Uudemmasta löytyy enemmän dynamiikkaa, olisiko tuo sitten ilmiön takana tosiaan. Ko. testissä ei ollut mitään mainintaa alivalottamisesta kuitenkaan. Kait. Nopeasti tuli aamupäivällä luettua ruotsiksi läpi, oli testissä Nikonin D80:sen kanssa.

[tauzero]

nelisatasesta on että korjaan koko ajan aukon/puoli alle, alivalotan. Ilmiö johtunee tästä menossa olevasta vuodenajasta. Keväällä asia taas liene toisin päin. On on.

[reflektio]

Olen kuvaillut Canonin S1:llä pari vuotta ja nyt olisi tarkoitus vaihtaa järkkäriin. Canonin 400 D olisi hinnan tms. puolesta aika lailla kohdallaan. Erityistä mielenkiintoa olen tuntenut hämärässä kuvaamiseen. Niin näppärä kapistus kuin S1 onkin niin yöolosuhteissa se ei ole parhaimmillaan. Nyt kun olen laittamassa rahaa peliin hiukan enemmänkin niin pyrin valitsemaan näiltäkin osin mieleisen vaihtoehdon. Canonin valikkologiikka on tuttu ja siksi se on merkkinä paalupaikalla, mutta muitakaan en sulje pois. Uudessa kamerassa kiinnostaisivat hämärässä kuvattujen kuvien taso yleisesti ja värienerottelukyky erityisesti. Tämä threadi liippaa sen verran läheltä aihetta, että tiedustelen asiaa täältä. Auttaako valotusasetuksen muuttaminen ja uskaltaako luottaa vuodenaikojen mukaan vaihtuvaan valotustulokseen? Kokemukset, ehdotukset sekä kokeneempien ja viisaampien näkemykset kiinnostavat.

[Ande]

En nyt kyllä ihan ole perillä vuodenajanmukaisesta valotustuloksesta, mutta järkkärin kenno luo kyllä huomattavasti paremmat mahdollisuudet hämäräkuvaamiseen kuin pokkarin kenno. ISO arvoa ylös ja valovoimainen objektiivi nokalle, niin homma pelittää. Ja jos ei, niin ulkoinen salama vielä kaveriksi :)

[Seq]

Ja jos sitä jalustaa viitsii raahata mukanaan, niin ei sitä sillä kerralla tarvitse. Se on kuin sateenvarjo.

[artur]

Tuon tekstin perusteella kamera toimii ihan ok.

Joo, kannattaisi odottaa oston kanssa ja lukea mitä ihmiset kirjoittaa kyseisestä kamerasta.

[reflektio]

ISO arvoa ylös ja valovoimainen objektiivi nokalle, niin homma pelittää.

Mikähän olisi hyvä objektiivi kitissä mukana tulevan lisäksi? Joissakin nettikaupoissa on ollut 17-85 ja 55-200 mm objektiiveja. Elektroni.fi -kaupassa oli Sigma 18-50 ja 55-200 -objektiivit osana alle tonnin kittiä.