Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.org/keskus/
Jos yrität siis saada aukkoa alle 3.5:n niin ei onnistu. Tuo linssihän ei mene tuon 3.5:n alapuolelle ollenkaan.Lupe kirjoitti:Selailin tuossa läpi 300D:n manuaalia ja koetin kamerasta M-asetuksella saada aukon kokoa vaihdettu. Hyvin vaihtuu 3,5-22, mutta miten saan 3,5 alle tuon aukon? Linssinä on tuon kitin mukana tuleva EF-S 18-55mm.
Näin on. Jos alle haluaa päästä niin sitten kipin kapin kaupan kautta ;)Lupe kirjoitti:Eli tuo on ihan vaan linssistä kiinni?
Lupe kirjoitti:Selailin tuossa läpi 300D:n manuaalia ja koetin kamerasta M-asetuksella saada aukon kokoa vaihdettu. Hyvin vaihtuu 3,5-22, mutta miten saan 3,5 alle tuon aukon? Linssinä on tuon kitin mukana tuleva EF-S 18-55mm.
Sinullahan on jo 18-55mm. Eipä ole paljoa valinnanvaraa ainankaan Canonin kakkuloissa jotka menisi reilusti alle tuon 18mm....Lupe kirjoitti:Oon tässä jo jonkun aikaa katellut sopivaa laajakulmaa. Nyt pitäis vaan päättää paljonko varaa maksaa ;)
Tarkoituksenahan on ollut hankkia siis valovoimaisempi objektiivi ja eihän sen tarvitse Canoniin rajoittua.Kime kirjoitti: Sinullahan on jo 18-55mm. Eipä ole paljoa valinnanvaraa ainankaan Canonin kakkuloissa jotka menisi reilusti alle tuon 18mm....
Taisi pojan pippeli vedonlyönnissä mennä nyt...kaptah kirjoitti:On meillä töissä sellainen 10-22 EF-S. Lyön pippelistäni vetoa että Canonilta löytyy tusina muutakin laajakulmaa alle 18mm.Kime kirjoitti:Sinullahan on jo 18-55mm. Eipä ole paljoa valinnanvaraa ainankaan Canonin kakkuloissa jotka menisi reilusti alle tuon 18mm....Lupe kirjoitti:Oon tässä jo jonkun aikaa katellut sopivaa laajakulmaa. Nyt pitäis vaan päättää paljonko varaa maksaa ;)
EF 16-35/2.8 L USMKime kirjoitti:EF 14/2.8 L
EF 15/2.8 Fish
ja tietysti tuo vastikää myyntiin tullut 10-22 EF-S
No HUH HUH. Valovoiman piti olla 3.5:tä parempi ja mitä laajakulmailoa on siirtymisessä 18mm=>17mmlaite kirjoitti:EF 16-35/2.8 L USMKime kirjoitti:EF 14/2.8 L
EF 15/2.8 Fish
ja tietysti tuo vastikää myyntiin tullut 10-22 EF-S
EF 17-40/4.0 L USM
EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM
EF 14/2.8 L USM
Kyllä noista luulisi pystyvän valitsemaan, ei paljoa puutu tuosta tusinasta ;)
No shit, sherlock?Kime kirjoitti:tusinahan on 12 :P
Aloittaja ei sanonut, että lasin pitäisi olla > 3.5. Eikä myöskään maininnut, että pitäisi olla alle 18mm. Kyselin noviisina kysymyksiä, jotka ovat selvinneet minulle ajan kanssa.kaptah kirjoitti:Aloittaja ei suoraan sanonut että tässä uudessa lasissa pitäisi olla > 3.5. Ja ei tainut sanoa mitään kuinka paljon alle 18mm, se "PALJON" oli sinun keksintösi.
Geometriset vääristymät ovat tuossa kittikakkulassa@18mm ihan huikeita. Elän siinä uskomuksessa että ainakin noissa L-kakkuloissa pystylinjat olisivat lähempänä oikeita pystylinjoja.No HUH HUH. Valovoiman piti olla 3.5:tä parempi ja mitä laajakulmailoa on siirtymisessä 18mm=>17mm
Siis REILUSTI ALLE 18mm
tusinahan on 12 :P
Taitaa olla lähellä... katso itse Canon cameramuseumista sieltä löytyy kaikki Canonin valmistamat roippeet ja teknologiahallista toiminnat, historiat sun muutkaptah kirjoitti:Onko tuossa aiemmassa listassa tosiaan kaikki mitä Canon on sylkenyt ulos? Eikö löydy mitään wanhoja legendoja, vaan Canon on valmistanut samoja laseja koko olemassaolonsa ajan?