Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen kuvaillut G3:lla nyt puolisen vuotta ja olen ollut ihan tyytyväinen kameraan yleisesti. Olen melko harrastelija kuvaushommissa, mutta yrittänyt opetella kuvaamaan ja hyödyntämään kameran ominaisuuksia. Asia mihin kaipaisin parannusta olisi hämärässä kuvaaminen. Eli valovoimaa pitäisi saada lisää. Onko tuon 300D:n valovoima mukana tulevalla putkellä (EF-S 18-55/3.5-5.6) paljon parempi? Jos ei niin millaista putkea suosittelisitte tähän kameraan kiinni? En nimittäin tunne järkkäreitten putkia ollenkaan. Vai kannattaako vaihto ollenkaan? Anteeksi jos oli newbie kysymyksia, mutta kiitos jo etukäteen kaikille vastanneille.

Valotusaika puolittuu kun aukko kaksinkertaistuu. Siten G3:n aukko 2 ja ISO 100 tuottaa _täysin_ saman valotusajan kuin 300D aukolla 3.5 ja ISO 400 (eroa on siis kaksi aukkoa).

Jos haluat pienentää valotusaikoja, et käytännössä paljoa 300D:n omasta putkesta hyödy. Ainoa vaihtoehto on ostaa valovoimaisia primelaseja, joiden hinnat alkavat n 400e ylöspäin. Tällöin hämärässä pystyy kuvaamaan hyvin, mutta kustannukset ovat jo monia tuhansia euroja.

jannejk kirjoitti: Onko tuon 300D:n valovoima mukana tulevalla putkellä (EF-S 18-55/3.5-5.6) paljon parempi?

Muistaakseni G3:sen valovoima oli 2.0-3.0, eli pari pykälää parempi
kun tuon 18-55 linssin.

jannejk kirjoitti: Jos ei niin millaista putkea suosittelisitte tähän kameraan kiinni?

"Halpis" valovoimaisia linssejä järkkäreille on nuo 50/1.8, 50/1.4, 35/2.0, ja laajakulmapäähän joku tokinan 17/3.5, sigman 20/1.8, onhan niitä aika kivasti. Mutta valovoimasesta zoomista joutuu kyllä sitten maksamaan aika kivasti.

Mutta 300D:ssäkin voi nostaa isoa 1600 asti, niin sitten ei tarvitakkaan välttämättä mitään megavalovoimaa. Riippuu tietenkin missä kuvailet.

Jos rahat riittää, vaihda ihmeessä. DSRL:n ominaisuudet ovat ylivoimaiset verrattuna pokkaridigiin. Rahanmenoa ei tosin voi välttää, koska laadukkaaseen optiikkaan kannattaa panostaa heti alusta lähtien.

Pakko lisätä, että noiseltaan tuo G3:n ISO50 ja 300D:n ISO400 on about samaa luokkaa :)
-Tero

laamadod kirjoitti:Pakko lisätä, että noiseltaan tuo G3:n ISO50 ja 300D:n ISO400 on about samaa luokkaa :)
-Tero

Joo ja g3:n iso200 alkaa olla jo kohinaltaan sietämätön. NeatImagella pystyy hieman pelastamaan, mutta kun lähtökohta on jo aika kauhea ei lopputuloskaan ole mikään herkku.

300D:ssä ei tainnut tulla paljoa kohinaa isommillakaan ISO-luvuilla?

jannejk kirjoitti:300D:ssä ei tainnut tulla paljoa kohinaa isommillakaan ISO-luvuilla?

Suunnilleen samaa tasoa 10D:n kanssa. Varsinkin jos siis laittaa säädöt samalle tasolle. Vakiosäädöillä hieman enemmän, koska "in-camera sharpening" lisää kohinaa (tai lähinnä sen näkyvyyttä) kuvissa. Nuo 300D:n vakioasetuksethan tekee kuvita suoraan "vähän sellasia G -sarjalaisia". :)

Eli ei sitä juuri ole ISO100-200 kuvissa. ISO400 alkaa jo näkyä, ISO800 on ihan hyväksyttävä. ISO1600 näyttää jo pahalta, mutta neatimagea ja pienennystä kuvaan, eikä se enää häiritse kuin pahempia puristeja.

Tämä siis amatöörin näkökulmasta. :)

wagner kirjoitti:Eli ei sitä juuri ole ISO100-200 kuvissa. ISO400 alkaa jo näkyä, ISO800 on ihan hyväksyttävä. ISO1600 näyttää jo pahalta, mutta neatimagea ja pienennystä kuvaan, eikä se enää häiritse kuin pahempia puristeja.

ok, olen puristi sitten. Myönnän että iso200 G3:lla saa vielä siivottua käyttökelpoiseksi neatilla ja pienennyksellä, mutta iso400 kohina on jo ihan liikaa...luokaton sanoisin.

Itseäni on alkanut ihan tolkuttomasti häiritä G3:n kohina. Ja kun se alkaa häiritä niin sen huomaa aina.
Muita todella häiritseviä piirteitä G3:ssa (ja muissakin pokkareissa) on tarkennuksen nopeus eli hitaus ja kennon pienestä fyysisestä koosta johtuva polttovälikerroin, jolloin isollakin aukolla terävyysalue jää pitkäksi eli taustaa ei saa blurrattua nätisti.

Poikkeuksena makrolla läheltä kohdetta isolla aukolla ja tausta jossain kaukana maisemassa.

jsm kirjoitti:

wagner kirjoitti:Eli ei sitä juuri ole ISO100-200 kuvissa. ISO400 alkaa jo näkyä, ISO800 on ihan hyväksyttävä. ISO1600 näyttää jo pahalta, mutta neatimagea ja pienennystä kuvaan, eikä se enää häiritse kuin pahempia puristeja.

ok, olen puristi sitten. Myönnän että iso200 G3:lla saa vielä siivottua käyttökelpoiseksi neatilla ja pienennyksellä, mutta iso400 kohina on jo ihan liikaa...luokaton sanoisin.

Aivan. Viittasin omilla ISO-arvoillani 300D:n kohinoihin. G3:lla (kokemuksia on) ISO200 siivottuna on OK, mutta sen jälkeen ...

Sama pätee aika moneen muuhunkin digipokkariinkin.