SPK kirjoitti:
Eli jos saa optiikan 50 sentillä niin vaikka se olisi totaalisen *sensuroitu*, niin kannattaa ostaa??
Ei missään nimessä.
Tämänhetkinen ainoa EF-S lasi on rakenteeltaan hieman muovinen ja haittana on mm pään pyöriminen zoomattessa. Sen sijaan lasi ei ole optisesti kovin huono, sillä pienentyneen piirtoympyrän ja lyhentynen "back focusen" takia lasi on huomattavasti halvempi valmistaa kuin perinteiset 35mm putket. Voit varmasti myös itse todeta tämän katselemalla arvioita kyseisestä lasista. Jos olet laiska voit lukea nämä quotet :) :
dpreview:
As you can see the 18 - 55 mm lens is quite contrasty giving a good color response very similar to the 28 - 70 mm L lens (although this proves slightly brighter and lifts mid-tones and shadow detail slightly).
This lightweight 'consumer' lens performed remarkably well considering its relatively cheap price ($100 included with the EOS 300D). It's clearly a little soft at maximum aperture (almost all lenses are), but stopped down it produced good resolution at wide angle and average resolution at full telephoto. It's not going to break any resolution records but overall it's a useful, light and relatively good lens.
Photo.net:
Strangely enough, the main selling point of the Canon Rebel 300D for me was the availability of the camera with a 18-55mm zoom lens. In turns out that my enthusiasm was justified. The EF-S 18-55mm zoom is a wolf in sheep?s clothing. The lens has amazing optical performance for the price
Vastaavia arvioita saat lukea ympäri nettiä.
Itse tilasin kyseisen lasin, vaikka kameralaukusta löytyykin jo viisi lasia. Syynä olivat kevyes (kulkee helposti mukana) ja polttoväli, joka kattaa 28-90. Vastaavan polttoävälin kattamiseen 35mm linsseillä 300D kamerassa tarvitaan kaksi lasia.
Lisäksi jos joskus tulee myytyä 300D, lasi nostaa kameran arvoa aivan varmasti lähes samat 60e kun mitä siitä maksoin.
SPK kirjoitti:
Veikkaampa:
Saat jonkin aikaa 300D:llä kuvata..
Tämän hetken edullisin täyskenno lienee 1Ds?
Jos et 10D:stä saa etua vs300D niin 1Ds:n voi kai unohtaa?
300D vs 10D ovat ominaisuuksiltaan hyvin lähellä toisiaan ja niiden tuottama kuva on identtinen. En koe että 10D:ssä olevat ylimääräiset ominaisuudet ovat lisäsatasien arvoisia (mielummin ostan vaikka 550EX:n nykyisten 420:n ja ST-E2:n rinnalle)
Sen sijaan 1Ds on erinomainen laite ja on käyttötarkoitukseltaan ja kuvaltaan aivan eriluokkaa kuin kumpikaan edellämainituista. Saisin kamerasta varmasti uskomattoman paljon etua, mutta en koe että edut ovat niin suuret, että niistä kannattaisi maksaa 7 ke.
SPK kirjoitti:
=> En käsitä mihin tarvitset full framen jos 300D riittää tällä hetkellä?
Se mikä riittää tällähetkellä ei ole sama asia kuin mihin on täysin tyytyväinen :(
Eniten kaipaisin jotain 300D:n tyyppistä täydelläkennolla: reilusti alle 1kg, kompakti, sopivasti ominaisuuksia ja edes hiukan inhimillinen hinta (en tietystikään tarkoita että täyskennon saisi 1000e eurolla)
SPK kirjoitti:
Täysikokoisen kennon valmistus on niin vaikeaa, ettei se varmasti tule yleistymään lähivuosina.
Se jää nähtäväksi. Jos canon panostaa täyteen kennoon samalla tavalla kun se teki 1.6 kerroinkokoon, niin näemme täyskennon alle 3 ke hintaisessa digeissä yllättävän nopeasti. (vrt tilanne vuosi sitten kun canon d60 maksoi 2600e ja nyt 300D 900e eli 1/3 hinnasta)
SPK kirjoitti:
Mutta kuten sanoin:
Riippuu täysinkuvaajan omista tarpeista, ja kyvyistä
Jeps, niinhän se lopulta on :)
(paitsi että jos kyvyillä mitattaisiin niin about 90% (allekirjoittanu mukaanlukien pitäisi olla jotain a70:n tasoista ;D )