Onko 300D:stä mihinkään?

[pahastuin]

Kun näitä juttuja lukee, tulee sellaiseen johtopäätökseen, että 300D:stä pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Miksi? Haluatteko tekin oikean digijärkkärin?

[toni]

Kaippa se on monilla sitä et kun ei tuu hyviä kuvia, ni luullaan uudemman mallin tekevän ihmeitä;)

[pahastuin]

Meinaat, että vaihtavat toiseen Canonin halpamalliin? Eikös kannattaisi vaihtaa parempi tasoiseen? Eli harrastelijamallista puoli-prohon tai jotain sinne päin?

Kuinkahan moni 300D:n kokeilija päätyy lopulta Canonin leiriin, onnistuuko Canonin juoni? Mitäs jos ei ole tyytyväinen kameraansa ja vaihtaisi valmistajaa? Suurimmalla osalla 300D:n ostajista ei ainakaan entuudestaa ole putkia, joissa olisi kiinni.

[Hammurab]

Paljon on aiheesta tälläkin foorumilla keskusteltu... Aihehan on "tekeekö kamera kuvan vai kuvaaja?". En minä ainakaan yhtään sen parempia kuvia aikaan saisi vaikka kouraan lyötäisiin Canuunan 1Ds Mk2 tai mikä tahansa pro-runko... Kun ei osaa niin ei osaa... Mutta harjoitellaan ja kuvataan, ehkä minäkin vielä joku kaunis päivä uskallan jonkun kuvan jopa muillekkin näyttää... Ehkä... XD

[R300R]

Meinaat, että vaihtavat toiseen Canonin halpamalliin? Eikös kannattaisi vaihtaa parempi tasoiseen? Eli harrastelijamallista puoli-prohon tai jotain sinne päin?

Kuinkahan moni 300D:n kokeilija päätyy lopulta Canonin leiriin, onnistuuko Canonin juoni? Mitäs jos ei ole tyytyväinen kameraansa ja vaihtaisi valmistajaa? Suurimmalla osalla 300D:n ostajista ei ainakaan entuudestaa ole putkia, joissa olisi kiinni.

Kyllä netistäkin löytyy 300D:llä otettuja huippukuvia vaikka kuinka paljon, ei se ole kamerasta kiinni.

[^Nanook^]

300D:stä pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Miksi? Haluatteko tekin oikean digijärkkärin?

Ei tarvitse päästä eroon.
Jos tykkää ostella uusia vempaimia niin mikäpä siinä. Jotkut vaihtavat kännykkäänsäkin vähän väliä. Minulla on yhä ja edelleen sama vanha 3310 mikä on ollut jo vuosia.

Ja jotkut yhä kuvittelevat, että kamera ne kuvat tekee eikä kuvaaja.

300D on oikea digijärkkäri. Ei prö mallia, mutta järkkäri siitä huolimatta =)

[emerik]

Jotku pätevät kameralla. Sehän on normaalia, kuten kaikessa muussakin tavarassa.

Onneksi on kuitenkin näitä halpoja/halpenevia kameroita niin pääsee entistä nuoremmat harrastelijat ja lupaukset käsiksi uusiin mahdollisuuksiin.

Eli 300d on varsin hyvä kamera kuten moni muukin kamera.

[nokku]

Ei ole olemassa huonoja kameroita, on vain huonoja kuvia ja kuvaajia :)
Eli jotkut kamerat, yleensä halvemmat, asettavat enemmän rajoituksia kuvaajalle, kuin ne vähän kalliimmat.

[tinyzi]

Kyllä sitä nöyrtyy kun huomaa digipokkarillakin saavan mahtavia kuvia, siinä missä järkkärilläkin. Kun eletään sellaisessa maailmassa, missä tekniikka kehittyy sitä vauhtia, sellaisia "isältä pojalle" -vehkeitä ei enää tule markkinoille.

Sitä en puolestaan ymmärrä, että joku päivittää digijärkkärinsä rungon vuoden välein. Tietenkin joissakin tapauksissa se on ymmärrettävää.Turhan monille kuvaaminen on välinekuvausta, eikä sitä jaksa lähteä enää katsomaan uusia kuvauspaikkoja. Aika kuluu ennemmin kamera-arvosteluita luettaessa.

[OskuK]

Kun näitä juttuja lukee, tulee sellaiseen johtopäätökseen, että 300D:stä pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Miksi? Haluatteko tekin oikean digijärkkärin?

;-D

[saNppa]

Mitä aiot kuvata, kertoo, minkälaisen kameran tarvitset. Tämä on perusta pokkari/perus-(d)slr/pro-(d)slr -valinnalle. Järkkärit selviävät extreme-tilanteista (vähän valoa, erittäin nopeat tilanteet, suuret etäisyydet kohteeseen tms.), joissa pokkarit ovat vaikeuksissa. Jos ei näihin tilanteisiin itseään kameran kanssa änkeä, on kevyt, pieni, edullinen pokkari taatusti perusteltu vaihtoehto. Pokkareilla ja pro-(d)slr:illä kuvan tason viimeinen vartija on kameran takana. Parempi tekniikka ainoastaan helpottaa määrättyjä asioita.

Jos kuitenkin päädyt järkkäriin (ja se tulee sitten kalliiksi), ei pelkällä rungolla ja kittiputkella pitkälle pötkitä. Yht'äkkiä huomaat tarvitsevasi valovoimaisempia, laadukkaampia, laajempia, pidemmälle kantavia objetiiveja, jalustan (mono ja/tai tri), lisäsalaman ja kaikkia muita kivoja hilavitkuttimia mitä järkkiin löytyy. Jos alle 3000€:n pääset ja omaat tehokkaan all-around setin, jolla kuvaat mitä tahansa, olet hyvin valintasi tehnyt. Vieläkö järkkärit kiinnostaa? Vai onko pokkarissa sittenkin jotain järkeä? Vai onko pelkkä runko kaikki kaikessa, kuten mösjöö pahastuin antaa ymmärtää?

[OskuK]

En ole samaa mieltä. Yksisilmäisen järjestelmakameran paras puoli verrattuna pokkariin on reaaliaikainen ja mahdollisimman 1:1 vastaavuuksinen etsin valmiin kuvan kanssa. Tämä edellyttää tosin syvyysterävyystarkistuksen mahdollisuutta, joka tosin lienee kaikissa DSLR:ssä. Vasta toisena tulee tämä järjestelmä. Itselläni olisi järjestelmäkamera vaikka en tarvitsisikaan kuin yhden objektiivin.

[linko2]

Jos kuitenkin päädyt järkkäriin (ja se tulee sitten kalliiksi)

Ei se nyt välttämättä niin hirveän kalliiksi tule. Tällä hetkellä käytetyn 300D-kitin saa 600 eurolla ja siihen peruszoomin (esim. 55-200) 250 eurolla eli rahaa kuluu yhteensä 850 euroa.
Ei tuo tietysti mikään pro-setti ole, mutta kyllä sillä useimmille digipokkareille pärjää.

[Hannu KH]

Jos kuitenkin päädyt järkkäriin (ja se tulee sitten kalliiksi), ei pelkällä rungolla ja kittiputkella pitkälle pötkitä. Yht'äkkiä huomaat tarvitsevasi valovoimaisempia, laadukkaampia, laajempia, pidemmälle kantavia objetiiveja, jalustan (mono ja/tai tri), lisäsalaman ja kaikkia muita kivoja hilavitkuttimia mitä järkkiin löytyy. Jos alle 3000€:n pääset ja omaat tehokkaan all-around setin, jolla kuvaat mitä tahansa, olet hyvin valintasi tehnyt. Vieläkö järkkärit kiinnostaa? Vai onko pokkarissa sittenkin jotain järkeä? Vai onko pelkkä runko kaikki kaikessa, kuten mösjöö pahastuin antaa ymmärtää?

Johan toki yhdelläkin sopivalla objektiivilla moni pärjäilee pitkälle. Se on kuvausaiheista kiinni.

[mahei74]

Ei ole tarvetta päästä 300d:stä eroon. Halppislasit pitäis kyllä vaihtaa parempiin, mutta ei oo kauhea hätä niilläkään. (köyhyys vaivaa)

[Karvakuono]

300 D on ja pysyy, ainakin toistaiseksi. En usko että olemattomat kuvaustaitoni paranisivat kameran myötä, joten en tarvitse uutta kameraa. Objektiiveja täytynee jossakin välissä taas ostaa, mutta silläkään ei ole mikään hirveä kiire, katsotaan jos vaikka joskus onnistuisi säästämään sen verran, että olisi varaa ostaa sitä parempaa laatua linsseissä.

[dsilfvas]

Minä torjuin välinevimmaa vannomalla että ennenkuin osaan kunnolla kuvata 300D:llä, minulla ei ole mitään syytä vaihtaa "parempaan" kameraan. Jos en 300D:llä saa onnistuneita kuvia, niin en kyllä millään muullakaan.

Vaihto tuli sitten eteen kun opin vihdoinkin kuvaamaan onnistuneesti tummaa hevosta lumihangessa =) Ref http://www.niksula.cs.hut.fi/~dsilfvas/ ... eb2005.jpg

PS: 300D runko olisi myynnissä

[jsavilaa]

Ei se nyt välttämättä niin hirveän kalliiksi tule. Tällä hetkellä käytetyn 300D-kitin saa 600 eurolla ja siihen peruszoomin (esim. 55-200) 250 eurolla eli rahaa kuluu yhteensä 850 euroa.
Ei tuo tietysti mikään pro-setti ole, mutta kyllä sillä useimmille digipokkareille pärjää.

Käytettyjä kannattaa kysellä liikkeistäkin, nyt kun vaihtolaitteita alkaa niihinkin tulemaan. Oman 300D kitin ostin 450eurolla liikkeestä, ja takuutakin sai jopa kuukauden. :-D

-JP-

[Rockford]

Oman 300D kitin ostin 450eurolla liikkeestä,

Taisi maksaa mun Ixus i melkein 400e aikoinaan, enkä pitänyt sitä silloin edes kovin kalliina... :-)

[Ionisti]

Mistä liikkeistä käytettyjä 300d kittejä kannattaisi kysellä?