Sivu 1/2
Mietintää Canon 350D:n kuvalaadusta...
Lähetetty: Helmi 24, 2005 14 : 38
Kirjoittaja hakli
Lähdetään liikkeelle tästä:
http://www.dpreview.com/gallery/?galler ... d_preview/
Vertasin tuossa kuvia 300D:n ja kohina on laskenut omasta mielestä. Luultavasti sama kenno, kuin 20D:ssä... firmwarella 0,2 mpix pois.
ISO 800 on ihmeen hyvä... Täytyy ostaa 350D pois, kun ihmiset kuitenkin pyytävät liikaa käytetyistä 300D:tä.
Mitä mieltä Te olette? (älkää antako vaatimattoman linssin vaikuttaa :)
Lähetetty: Helmi 24, 2005 14 : 53
Kirjoittaja Tyrni
Ollaan kameraa ostamassa ja nyt kun 350D tuli niin siirryimme heti katsastelemaan sitä :)
Lähetetty: Helmi 24, 2005 14 : 58
Kirjoittaja hakli
Aika kovalla hinnalla aloittaa pelin Saksan markkinoilla...
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... 85800.html
Lähetetty: Helmi 24, 2005 15 : 04
Kirjoittaja hakli
äh
Lähetetty: Helmi 24, 2005 15 : 17
Kirjoittaja Tyrni
Nuohan on jo tajuttoman halpoja noissa kaupoissa!
AC-Fotossa n. 900 € ja Teknikdirektiltä n. 840 €.
Lähetetty: Helmi 24, 2005 15 : 38
Kirjoittaja ttv
Kenno on eri kun 20D:ssä koska se on fyysisesti erin kokonen... croppaa hieman enemmän...
Verkkokaupan hinta on: 838,9e rungolle ja 918,9e kitille...
Lähetetty: Helmi 24, 2005 15 : 55
Kirjoittaja Kuvis
Tyrni kirjoitti:
Nuohan on jo tajuttoman halpoja noissa kaupoissa!
AC-Fotossa n. 900 € ja Teknikdirektiltä n. 840 €.
Taitaa 300D hinta laskea kohta ja roimasti.
Lähetetty: Helmi 24, 2005 16 : 43
Kirjoittaja bache
Sitä ei kohta enää edes saa uutena... taitaa olla jo loppuunmyynti menossa ;D
Itse en ainakaan ajatellut hopeakuulaani pois vaihtaa ;D jonkun uutuudej perässä...
Lähetetty: Helmi 25, 2005 12 : 34
Kirjoittaja mudd
ttv kirjoitti:Kenno on eri kun 20D:ssä koska se on fyysisesti erin kokonen... croppaa hieman enemmän...
En usko: Miksi tehdä uusi valmistuslinja eri kennolle kun sen voi hoitaa yhtä hyvin ohjelmallisesti, käyttäen samaa kennoa? Vaihtoehtoisesti kenno on asennettu silleeen et kennosta menee enemmän pikseleitä ns. "hukkaan" verrattuna 20d:hen
Kun 20d tuli markkinoille, Canon väitti että siinä on sama kroppikerroin kun 10d:ssä. Käytännössä näin ei ole, vaikka ovat aika identtisiä. Eri lähteistä olen lukenut että 10d:llä olisi kroppikerroin 1.62 kun se 20d:ssä olisi luokkaa 1.67 (?)
"8.0 mpix" on ihan puhdasta markkinointia ja 20d -segmentin suojaamista parinsadantuhannen pikselin poisjättämisellä.
Sitäpaitsi nuo 200000 pikseliä ei vaikuttane paljon yhtään kuvanlaatuun, hyvä jos sen edes huomaa (?) Mutta mainoksessa ero näyttää paljon suuremmalta: 8,0 megaa versus 8,2 megaa.
Toisaalta se on enemmän akateeminen kysmys onko noiden kennot samankokoisia vai ei :-/
Lähetetty: Helmi 25, 2005 18 : 14
Kirjoittaja Jede
www.canon.co.uk antaa kennojen kooksi seuraavat:
20d: 22.5 x 15.0mm CMOS
300d: 22.7 x 15.1mm CMOS
350d: 22.2 x 14.8mm CMOS
ja vastaavasti kennojen pikselimäärät (kaikki, myös ei-tehokkaat):
20d: Approx. 8.5M
300d: Approx. 6.5M
350d: Approx. 8.2M
Eli olettais noissa olevan eri kennot.
Lähetetty: Helmi 25, 2005 19 : 44
Kirjoittaja laatikko
Materiaaleissa (whitepaperit) sanotaan, että kenno olisi uusi, ja uskoisin että se pitää paikkaansa. Mutta miksi uusi kenno otettaisiin käyttöön 350D:ssä? Omat veikkaukseni: 1) Uusi kenno on halvempi valmistaa -> 350D:tä oletettavasti tuotetaan eniten -> eniten säästöjä -> isompi voittomarginaali. 2) Uutta kennoa testataan kuluttujamallissa. Tai molemmat. Tai ei kumpikaan.
[edit] Tai sitten vaan kenno valmistui sopivasti 350D:hen...
Lähetetty: Helmi 26, 2005 2 : 27
Kirjoittaja Hammurab
Mahdollisesti tuotantotekninen ratkaisu? Ovat Canonilla laskeneet että pari millin kymmenystä ja hiukan pikseleitä pois 350:sen kennosta niin samalta piikiekolta saadaan pienemmällä materiaalihukalla enempi myyntikelpoista tavaraa. Eiköhän siellä kuitenkin ole räknätty tarkkaan että minkä kokoisia ja kuinka monta kennoa yhdelle kiekolle voidaan tehdä. Kiekon layoutissa on varmasti huomioitu myös se että yhdelle kiekolle voi ja kannattaa tehdä monen eri mallin kennoja.
Ja tokihan moinen ratkaisu pitää 20D:n 350:sen yläpuolella kennon osalta vaikka ero marginaalinen onkin.
Lähetetty: Helmi 26, 2005 3 : 04
Kirjoittaja camera
300 dieselissä näkyy jo optiikan laatu, vaikka siinä on vain säälittävät 6 megapikkelsiä. runkoon kannattaa mielestäni sijoittaa minimi määrä eurondaaleja ja pistää loput erittäin laadukkaaseen optiikkaan.
paras tragedia juuri nyt on metsästää puoli-ilmainen digirunko ja pultata siihen esim. canon L-lasi. lasi pitää arvon ja se repii kaiken ulos rungosta, mutta rungon arvo tippuu kuin talonmies jäiseltä katolta.
Lähetetty: Helmi 26, 2005 9 : 13
Kirjoittaja mäkikuisma
camera kirjoitti:...paras tragedia juuri nyt on...
Jep, digijärkkärin osto on aina henkilökohtainen tragedia. Jos on ennestään ollut vaikeuksia liian rahan kanssa, niin ei ole enää.
Lähetetty: Helmi 26, 2005 11 : 48
Kirjoittaja camera
mäkikuisma kirjoitti:camera kirjoitti:...paras tragedia juuri nyt on...
Jep, digijärkkärin osto on aina henkilökohtainen tragedia. Jos on ennestään ollut vaikeuksia liian rahan kanssa, niin ei ole enää.
ei koskaan ole valokuvaus maksanut niin paljon kuin nyt :-)
Lähetetty: Helmi 26, 2005 15 : 15
Kirjoittaja PPi
camera kirjoitti:ei koskaan ole valokuvaus maksanut niin paljon kuin nyt :-)
Äläs nyt viitsi, koskaan ei ole ennen lähtenyt huippu filkka runkoja niin halvalla kuin nyt! Mutta eihän kukaan halua enää sellaisella kuvata..? :P
Lähetetty: Helmi 26, 2005 15 : 37
Kirjoittaja OskuK
PPi kirjoitti:camera kirjoitti:ei koskaan ole valokuvaus maksanut niin paljon kuin nyt :-)
Äläs nyt viitsi, koskaan ei ole ennen lähtenyt huippu filkka runkoja niin halvalla kuin nyt! Mutta eihän kukaan halua enää sellaisella kuvata..? :P
No ei tietenkään kun digillä kuvaa ilmaiseksi ;-)
Mietintää Canon 350D:n kuvalaadusta...
Lähetetty: Maalis 18, 2005 20 : 38
Kirjoittaja ltuuri
PPi kirjoitti:Äläs nyt viitsi, koskaan ei ole ennen lähtenyt huippu filkka runkoja niin halvalla kuin nyt! Mutta eihän kukaan halua enää sellaisella kuvata..? :P
Myönnän pähkäilleeni että EOS 300-X olisi filmipuolella kyllä nykyisiä, vaatimattomia lainavälineitäni houkuttelevampi kitti perhekuvaukseen, kävisi vielä (osittain) samat lisukkeetkin...
Lähetetty: Maalis 19, 2005 12 : 26
Kirjoittaja murmur
mudd kirjoitti:ttv kirjoitti:Kenno on eri kun 20D:ssä koska se on fyysisesti erin kokonen... croppaa hieman enemmän...
En usko: Miksi tehdä uusi valmistuslinja eri kennolle kun sen voi hoitaa yhtä hyvin ohjelmallisesti, käyttäen samaa kennoa? Vaihtoehtoisesti kenno on asennettu silleeen et kennosta menee enemmän pikseleitä ns. "hukkaan" verrattuna 20d:hen
Kun 20d tuli markkinoille, Canon väitti että siinä on sama kroppikerroin kun 10d:ssä. Käytännössä näin ei ole, vaikka ovat aika identtisiä. Eri lähteistä olen lukenut että 10d:llä olisi kroppikerroin 1.62 kun se 20d:ssä olisi luokkaa 1.67 (?)
"8.0 mpix" on ihan puhdasta markkinointia ja 20d -segmentin suojaamista parinsadantuhannen pikselin poisjättämisellä.
Sitäpaitsi nuo 200000 pikseliä ei vaikuttane paljon yhtään kuvanlaatuun, hyvä jos sen edes huomaa (?) Mutta mainoksessa ero näyttää paljon suuremmalta: 8,0 megaa versus 8,2 megaa.
Toisaalta se on enemmän akateeminen kysmys onko noiden kennot samankokoisia vai ei :-/
350D:ssä on eri (= uusi) kenno kuin 20D:ssä. Muun muassa mikrolinssien kokoa on pystytty edellisestä kasvattamaan.
Lähetetty: Maalis 19, 2005 17 : 18
Kirjoittaja hakli
Rinnakkaisten prosessien hallintasta tuossa on kysymys. Kenno sama kuin 20D:ssä, pikkusen pienennetään, että se muka vaikuttaisi erilaiselta.
Jos 350D:n kenno tehtäisiin täysin omana prosessina, tuloksena olisi hidas ja kallis prosessi. Vähänkin strategista johtamista hallitseva ottaa 20D:n kennon prosessin käyttöön ja markkinointisyistä "muokkaa" kennoa siten, että se olisi muka suunnilteltu varta vasten 350D:lle. Tällöin saadaan arvoketjua 350D:lle ja ei tapahdu kannibalismia segmentissä, eli ei syödäm paljoa 20D:n markkinoita. Lukekaa n. 1100 sivuinen The strategy process, minzberg ja kumppanit kirjoittajana :D viides vuosi menossa meikällä kaupallisissa opinnoissa... 176 opintoviikkoa.