Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olisiko antaa hyviä kommentteja kumpi kannattaa ostaa, kiitos. Olen kuullut molemmista kommentteja puolesta ja vastaan... kuten nikonin kennosta ollut jotain juttua...

Älä mieti kumman rungon haluat vaan kumman objektiivit, sillä liitto jompaan kumpaan valmistajaan voi olla pahimmillaan elinkautinen. Runkona 300D on melko kökkö Nikoniin verrattuna. Ennemmin voisi vertailla D70 vs. 20D sillä parin satasen hintaero ei paina paljoakaan kun ostaa objektiiveja tuhansilla. Spege kertoo varmaankin miksi Canon on tuolla puolen parempi.

Lisäksi on hieman epäreilua vertailla 300D:tä ja D70 keskenään, sillä onhan 300D melkoisen paljon vanhempi malli. Eli ilmestyessään 300D oli kova paketti hinta/laatu suhteeltaan mutta niin oli sitten myös myöhemmin D70.

Kiitos kommentista, lisää saa laittaa... joku puhui tuosta kennosta, että nikonissa olisi muka huonompi...ja sit valoherkkyydestä....

Eikö yksi ketju riitä samasta aiheesta? Vaikea seurata, jos keskustelua on joka paikassa samaan aikaan...

mjalka kirjoitti:Eikö yksi ketju riitä samasta aiheesta? Vaikea seurata, jos keskustelua on joka paikassa samaan aikaan...

Tähän tuo taannoinen ehdotuksesi ei pure? ;-)

300D eli Hopeakuula on saanut jo nyt lähes legendaarisen kameran maineen. Näin ollen suosittelen sitä. ;)

Luepas TÄMÄ threadi ajatuksella läpi, sekä ne kaikki linkit mitä sinne olen laittanut...

Sitten kun taas kerran käytte ihastelemaan niitä dpreviewin kohinamittauksia niin vertailette minkälaista jälkeä kamerat tekee tehdasasetuksilla kuvatessa jpg-kuvia.

Tehdasasetuksilla... jpg... no sillä lailla.

Sepe

Tästä vastauksesta tulee varmaan turpaan, mutta joku päivä sitten hypistelin D70 kameraa kaupassa. Ei istunut mun käteen ja vaikutti sekavalta ja tuntui jopa lelummalta kuin hopiakuula. Kuvanlaadusta en sano mitään kun ei oo kokemusta kuin tästä C:n versiosta.

mahei74 kirjoitti:Tästä vastauksesta tulee varmaan turpaan, mutta joku päivä sitten hypistelin D70 kameraa kaupassa. Ei istunut mun käteen ja vaikutti sekavalta ja tuntui jopa lelummalta kuin hopiakuula. Kuvanlaadusta en sano mitään kun ei oo kokemusta kuin tästä C:n versiosta.

Ei ole mahdollista. Sen lelumpaa dSLR:ää kuin 300D ei ole, eikä varmaan tule :DD

Sepe

ps. Olen pahoillani sun käsies puolesta ;)

Mut mun iskä onki vahvempi kun sun iskä..

Mut meidä iskällä onki paljo isompi pyssy!

seppot kirjoitti:
Ei ole mahdollista. Sen lelumpaa dSLR:ää kuin 300D ei ole, eikä varmaan tule :DD

Sepe

Toisaalta voisi sanoa, että tuo 300D:n muovirunko on pitkällä kuvaussessiolla paljon mukavampi, kuin vastaava tuplasti enemmän painoa omaava kamera. Ja toisaalta monessa vertailussa on 300D vetänyt pidemmän korren kuvanlaadussa ja eikö se ole lähinnä käytettävyyden kanssa pääasia?

Pioneer kirjoitti:

seppot kirjoitti: Ei ole mahdollista. Sen lelumpaa dSLR:ää kuin 300D ei ole, eikä varmaan tule :DD

Toisaalta voisi sanoa, että tuo 300D:n muovirunko on pitkällä kuvaussessiolla paljon mukavampi, kuin vastaava tuplasti enemmän painoa omaava kamera. Ja toisaalta monessa vertailussa on 300D vetänyt pidemmän korren kuvanlaadussa ja eikö se ole lähinnä käytettävyyden kanssa pääasia?

Ja toisaalta taas voisi sanoa, että metallirunkoinen painava runko tarjoaa tukevamman kuvausotteen. Mutta makuasioitahan nämä, toinen tykkää kevyemmästä ja toinen painavammasta (pätee niin naisiin kuin kameroihinkin). Kuvan laatu on hyvä, siitähän ei pääse mihinkään ja käytettävyyskin on ok, kamerahan päättää käyttäjän puolesta mm. tarkennustavat jne automaattisesti ;D

Muuten noista namiskuukkeleiden sijoittelusta jne voi olla mitä mieltä tahansa, kaikilla valmistajilla on oma käyttöliittymänsä ja hyvä niin. Kaikkeen tottuu ja kun yhden kanssa on ollut pitkään tekemisissä, niin toisen valmistajan kamera tuntuu aluksi vaikealta (kokemusta on, piti testata isän 10D:tä muutama viikko sitten ja kesti kyllä hetken kun palautin mieleeni miten mm. aukon säätö tapahtuu kun olen keväästä asti käyttänyt lähinnä Nikonin runkoihin pohjautuvia vekottimia.

Pelkkiä speksejä katsottaessa nikonin D70 pieksee 300D:n useammalla osa-alueella, mutta 300D:n etuina on mm. pienemmät ISO arvot. D70 taas loistaa nopealla salamasynkalla. Puskuri on molemmissa pieni ja sarjakuvausnopeus samaa luokkaa, eli sen puolesta on melko sama minkä rungon valitsee. Tuntumaltaan D70 vaikutti huomattavasti jykevämmältä kuin 300D ja käyttöliittymä oli Nikoniin tottuneelle helppo hallita (eli olen jäävi sanomaan juuta tai jaata tässä asiassa). Toisaalta Canoneissa on myös ihan looginen käyttöliittymä (niistäkin on kokemusta riittävästi).

Jos nyt lähtisin ostamaan ensimmäistä järkkäriä (digi tai filmi), niin valinnan tekisin ehdottomasti vasta sen jälkeen kun olen kokeillut eri vaihtoehtoja omaan käteeni.

Minä en anna pätkänkään arvoa D 70: salamasynkalle. Kun pienin herkkyys on 200 ASA ja aika on 1/500 sek niin se on täytesalamatoiminnossa sama kuin 20D:n 100 ASA ja 1/250 sek.

Studiohommissa SUURI MIINUS nikonin 200 ASA:ta!!!!!!!!!!!

Pioneer kirjoitti:Toisaalta voisi sanoa, että tuo 300D:n muovirunko on pitkällä kuvaussessiolla paljon mukavampi, kuin vastaava tuplasti enemmän painoa omaava kamera.

Varmaankin näin on. Ainakin tuon painon kanssa. Siitä on kyllä hyötyä käsivaralta kuvatessa jos valoa ei ole riittävästi, mutta käyhän se voimille kannatella pitkiä aikoja. D70 on vissiin ruokalusikan verran painavampi kuin 300D joten ei tuota huolta ;)

Pioneer kirjoitti:Ja toisaalta monessa vertailussa on 300D vetänyt pidemmän korren kuvanlaadussa ja eikö se ole lähinnä käytettävyyden kanssa pääasia?

Juuri tätä meinasin. Kuinkas moni kuvaa ne tärkeät kuvat kamera tehdasasetuksilla ja jpg:nä, käsiä ylös?

Noin ne testit kuitenkin on ollut tapana tehdä. Poikkeuksiakin varmaan löytyy jos jaksaa nettiä selata, mutta jokainen varmaan testaa kameran eri asetuksia ja löytää ennen pitkää ne itselleen sopivat asetukset mitä sopii kunkin omiin kuvaustarkoituksiin. Niitä ei kukaan voi puolueettomasti testata. Erot jpg:nä on niin pieniä, että samaan lopputulokseen varmaan pääsee itsekukin sillä kameralla minkä nyt sattuu ostamaan.

Sitäpaitsi mun iskä täyttääkin 70v nyt jouluaattona, lällällää :p

Sepe

Hannu KH kirjoitti:Minä en anna pätkänkään arvoa D 70: salamasynkalle. Kun pienin herkkyys on 200 ASA ja aika on 1/500 sek niin se on täytesalamatoiminnossa sama kuin 20D:n 100 ASA ja 1/250 sek.

Studiohommissa SUURI MIINUS nikonin 200 ASA:ta!!!!!!!!!!!

Tarkoitat varmaan, ettet anna mitään lisäarvoa tuosta 1/500 s ajasta vai onko 20D myös ihan P@ska siltäosin?

Jos tarvitsee tuota aikaa jostain syystä niin se on tarjolla vaikka ND:n avulla, mutta sepä himmentääkin näytön pahasti. Pimeässäkö tuota nopeeta salamasynkkaa tarvii?

Tuli tuo studiosalamajuttu jo luettua, ei tarvitse uusintaa. Olisipa minulla samanlainen ongelma (eikä tämän enempää velkaa).

Sepe

seppot kirjoitti:
Tarkoitat varmaan, ettet anna mitään lisäarvoa tuosta 1/500 s ajasta vai onko 20D myös ihan P@ska siltäosin?

Jos tarvitsee tuota aikaa jostain syystä niin se on tarjolla vaikka ND:n avulla, mutta sepä himmentääkin näytön pahasti. Pimeässäkö tuota nopeeta salamasynkkaa tarvii?


Sepe

Samanarvoisiahan ne, parempiakin on.

Noi harmaasuodintemput tietenkin toimii jotenkin, kokeiltu on, mutta enimmäseen niistä on kuitenkin harmia.

Nopeaa salamasynkkaahan käytetään ainakin kirkkaassa auringonvalossa täytesalamalla varjoja valaistessa.

seppot kirjoitti:Ei ole mahdollista. Sen lelumpaa dSLR:ää kuin 300D ei ole, eikä varmaan tule :DD

Sepe

ps. Olen pahoillani sun käsies puolesta ;)

Tässä vaan ollaan niin haltioissaan vielä koko järkkäri-ideasta, että hopiakuulakin tuntuu hyvältä kameralta. Tosin fujin s5000 istui käteen paremmin, mutta sitten muuten... Mikseiköhän Canon tee samalla lailla kuin fuji ton s5000:n kanssa. Muovikuorinen kamera päällystetään lähes kokonaan kumigripillä, josta saa tosi hyvän otteen. Pitäisköhän ostaa erkkaria ja teipata koko häkkyrä? Ei vaan sittenhän hieno hopeinen väri ei näkyisi.

Hannu KH kirjoitti:

seppot kirjoitti:
Tarkoitat varmaan, ettet anna mitään lisäarvoa tuosta 1/500 s ajasta vai onko 20D myös ihan P@ska siltäosin?

Jos tarvitsee tuota aikaa jostain syystä niin se on tarjolla vaikka ND:n avulla, mutta sepä himmentääkin näytön pahasti. Pimeässäkö tuota nopeeta salamasynkkaa tarvii?


Sepe

Samanarvoisiahan ne, parempiakin on.

Noi harmaasuodintemput tietenkin toimii jotenkin, kokeiltu on, mutta enimmäseen niistä on kuitenkin harmia.

Nopeaa salamasynkkaahan käytetään ainakin kirkkaassa auringonvalossa täytesalamalla varjoja valaistessa.

Enemmän sitä tarvitsisi nopeaa liikettä pysäyttäessä ja filliä salamalla ampuessa.. 1/500s alkaa jo riittämään jonkunlaisen liikkeen pysäyttämiseen samalla kun fläässi pistää vähän täytevaloa. Canonin kanssa voi toki käyttää FP-salamimoodia, joka ajaa asiansa fillinä vallan hyvin...