Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli kuvailen aika paljon lintuja ja pisin objektiivini on 300mm croppirungossa. Se ei mielestäni riitä mihinkään eikä kameraani ymmärtääkseni saa pidempiä(nikon d3200) korjaa jos olen väärässä?

Joten, olen ajatellut ostaa canonin rungon suuremman objektiivivalikoiman vuoksi. Olen miettinyt erilaisia käytettyjä, koska ovat paljon halvempia. Onko suosituksa?

Hinta maksimi on noin 400-500€.

Osaatko kertoa, miten se Canoniin päivittäminen auttaa asiaa? Kyllä Nikoniinkin löytyy niitä linssejä vaikka 800mm asti... http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

Budjettiratkaisu on kummallekin merkille sama, eli Tamron 150-600.

Mutta eikö nuo ole vain täysikenniosille?

Axu236 kirjoitti:Mutta eikö nuo ole vain täysikenniosille?

Täysikennoisille tarkoitetut optiikat toimivat croppikennoisissa jos vain bajonetti on sama, mutta croppikennoisen optiikat eivät toimi täysikennoisissa.

Esim. tuo jo mainittu Tamron on kyllä täysikennoiselle suunniteltu, mutta toimii yhtä hyvin myös croppikennoisessa. Pienemmällä croppikennolla ei vain hyödynnetä ko. objektiivin piirtämän kuvan reunoja, mutta reunathan ovatkin yleensä objektiivin piirtämän kuvan epäterävin kohta joten obektiivi toimii siinä mielessä jopa kuvanlaadullisesti paremmin pienemmällä kennolla varustetussa rungossa.

Ok, nyt selkis kiitos todella paljon vastauksista.
Menee kyllä vakavasti harkintaan nyt tuo uuden ostaminen.

Axu236 kirjoitti:Mutta eikö nuo ole vain täysikenniosille?

Objektiiveja on kahta mallia: kaikkiin nikoneihin sopivat täyskennoisille suunnitellut ja kroppilasit, joiden piirtoympyrä on liian pieni 24x36mm kennolle. Tamronilla, sigmalla, tokinalla, nikonilla ja Canonilla on kaikilla erilainen lyhenne objektiivin nimessä kertomassa mihin se sopii.

Halvin tapa saada hyviä lintukuvia on kuitenkin... teltta. Mars tarjoustaloon ja joku kympin teltta ja helvetisti pähkinöitä mukaan. Ja lämpimät vaatteet ja paksu makuualusta. Sitten teltta sopivaan paikkaan ja kytikselle. Puukolla reikä kupeeseen. Tai syö pähkinät itse ja laita teltta rantaan. Elukoita on kohta häiriöksi asti. Hanhet tulee jopa sisään, jos et laita vetoketjua kiinni... :)

..

Kunhan muistaa mistä maksaa.

Sillä croppi kerroin pitää laskea mylös F eli valovoimaan.

Ostat FF lasin f2.8 ja iloiset ...kunnes totuus valkenee
ostit f4.5 lasin.


eli katso ensin tämä ja sitten vasta avaudu
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY


nyt kun tekee mieli avauatua , katso sen sijaan tämä
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

zoomimies kirjoitti:Kunhan muistaa mistä maksaa.

Sillä croppi kerroin pitää laskea mylös F eli valovoimaan.

Ostat FF lasin f2.8 ja iloiset ...kunnes totuus valkenee
ostit f4.5 lasin.

Tämä ei pidä paikkaansa. Valovoima on objektiivin ominaisuus. Siihen ei vaikuta se, minkä kokoinen kenno takana on. Toki kroppikenno yleisesti on täyskennoa huonompi hämärässä, kun kuvaa pitää surentaa enemmän. Tässä kuitenkaan ei ole mitään merkitystä sillä, mikä objektiivin piirtoympyrä on, kunhan se on riittävä käytetylle kennolle. Kroppikenno vain rajaa kuvaa. Ei kuvan valotus muutu rajaamalla.

Niin että 2.8 on 2.8 on 2.8.

Väärin menee.

Se on fysiikka ja mahdotonta tunkea sama valo
eri systeemiin samasta reiästä.

Tämä piti linkata että selviää , eli katselmus ja tietoa tulee.

https://www.youtube.com/watch?v=6Im4W_9blhY

Juupas, eipäs! Pitäis hankkia croppiin objektiivi ja vedenpitävää vastausta mielenkiinnolla odottelen.

Objektiivin valovoima ei muutu vaikka voissa paistaisi, eli sama minkä kennon sinne taakse tunkee niin kuva piirtyy kennolle kuin kennolle tasan yhtä kirkkaana = kuvasta tulee yhtälailla valottunut sekä kropilla että täysikennolla valotusajan (ym. asetuksien) ollessa sama.

Asiaa voi lähestyä myös toisella tapaa: otetaan kuva kinokennoisella kameralla 400mm f/2.8 objektiivilla ja täydellä aukolla. Avataan kuva tietokoneella ja rajataan kuvaa 1.5x verran (eli saman minkä kroppirunko tekee suoraan kamerassa pienemmästä kennosta johtuen). Ja nytkö jotenkin mystisesti objektiivin valovoima romahtaakin alle f/4:n kun kuvaa rajattiin? Pimeneekö se kuva rajattessa yhä enemmän ja enemmän? :D Kaikenlaita höpöhöpöä sitä kuuleekin.

PV: mihin kaipaat vedenpitävää vastausta?

Asia selvä. Tulin katselleeksi näitä Canon juttuja ja ihmetytti vähän. Kiitos selvennyksestä.

tonskulus kirjoitti:Objektiivin valovoima ei muutu vaikka voissa paistaisi, eli sama minkä kennon sinne taakse tunkee niin kuva piirtyy kennolle kuin kennolle tasan yhtä kirkkaana = kuvasta tulee yhtälailla valottunut sekä kropilla että täysikennolla valotusajan (ym. asetuksien) ollessa sama.

Vaikka kuinka olisi tuota mieltä on se väärin.

Ei tule samaa kuvaa samoilla asetuksilla , vaan niitä on muutettava vastaamaan uutta valovoimaa, jotta näyttää samalta.

tämä pitää katsoa ja ymmärtää katsomansa, saa saman kuvan
mutta ei samoilla asetuksilla.

Mutta ehdotan että menet ja intät Tuon tonyn videon chatissa
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

Taidan siirtyä täyskennoiseen, ei tarvi vaivata pääparkaa. Se kun on kesät talvet sama.

zoomimies kirjoitti:

tonskulus kirjoitti:Objektiivin valovoima ei muutu vaikka voissa paistaisi, eli sama minkä kennon sinne taakse tunkee niin kuva piirtyy kennolle kuin kennolle tasan yhtä kirkkaana = kuvasta tulee yhtälailla valottunut sekä kropilla että täysikennolla valotusajan (ym. asetuksien) ollessa sama.

Vaikka kuinka olisi tuota mieltä on se väärin.

Ei tule samaa kuvaa samoilla asetuksilla , vaan niitä on muutettava vastaamaan uutta valovoimaa, jotta näyttää samalta.

tämä pitää katsoa ja ymmärtää katsomansa, saa saman kuvan
mutta ei samoilla asetuksilla.

Mutta ehdotan että menet ja intät Tuon tonyn videon chatissa
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

Et ole tosissasi! Taustan terävyysalueen perusteellako lasin valovoima pitäisi ilmoittaa? Toki, jos lyhyt terävyysalue on tähtäimenä, tulee tuo kroppikerroin ottaa huomioon, mutta ei tuolla muuta merkitystä kyllä tavallisille kameroilla kuvaaville ihmisille ole. Speksiuskovaiset on sitten oma lahkonsa.

Zoomimiehen on oltava trolli. Ei kukaan voi olla noin tyhmä.

Jussi88 kirjoitti:Zoomimiehen on oltava trolli. Ei kukaan voi olla noin tyhmä.

Älkää mulle inisko jos ette ole samaa mieltä tai ymmärrä katsomaanne menkää Tonyn videohin kommentoimaan.

Menkää ja kertokaa matemaattiikka menee eri lailla ja fysiikan lait eivät olekaan tosia.

https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA

zoomimies kirjoitti:Kunhan muistaa mistä maksaa.

Sillä croppi kerroin pitää laskea mylös F eli valovoimaan.

Ostat FF lasin f2.8 ja iloiset ...kunnes totuus valkenee
ostit f4.5 lasin.


eli katso ensin tämä ja sitten vasta avaudu
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY


nyt kun tekee mieli avauatua , katso sen sijaan tämä
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

Tuo koskee tilannetta, että verrataan kahta eri kennokokoa olevaa kameraa. Silloin, kun kertoo polttovälin ja aukon kroppikertoimella saa vertailukelpoiset arvot syväterävyyden kuvakulman ja kuvanladun suhteen. Siis 300 mm f/4,0, 1/1000 s, ISO 400 kinossa vastaa varsin tarkkaan koppikertoimella 2 arvoja 150 mm, f/2,0, 1/1000 s, ISO 100. Periaatteessa kuvakulma, syväterävyys ja kohina ovat samat.

Tässä kuitenkin oli kyse eri asiasta. Tässä kokoajan kyse oli koppikennosta. Tällöin ei todellakaan ole väliä sillä onko objektiivi suunniteltu kroppikenolle vai täyskennolle. Sama polttoväli ja aukko antaa saman tuloksen (kuvakulma, valotus, syväterävyys).

zoomimies kirjoitti:

Jussi88 kirjoitti:Zoomimiehen on oltava trolli. Ei kukaan voi olla noin tyhmä.

Älkää mulle inisko jos ette ole samaa mieltä tai ymmärrä katsomaanne menkää Tonyn videohin kommentoimaan.

Menkää ja kertokaa matemaattiikka menee eri lailla ja fysiikan lait eivät olekaan tosia.

https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA

No ei tässä nyt olekaan kyse mielipiteistä vaan tosiasioista!
Voisitko siis ystävällisesti lopettaa täällä väärän tiedon jakamisen jos sun mielestä 4+3=9 ja fysiikan laitkaan eivät pidä paikkaansa

Pointtihan tuossa on se (kuten Northrup selvittääkin videossaan) että valon kirkkaus on sama mutta pinta-ala jolle valo osuu ei. Ja näin ystävät hyvät se fysiikka toimii.

Eihän aurinkokennokaan ole sormenpään kokoinen koska aurinko paistaa yhtä kirkkaasti. Enemmän pinta-alaa kerää enemmän valoa.
Objektiivin syväterävyys ei muutu, mutta kroppirungossa saa sellaisen vaikutelman koska kuvakulma on tiiviimpi ja näin ollen kohde voi olla kauempana että se täyttää saman alan kuvasta kuin kinokennolla. Jos kohde on kaukana niin syväterävyys pienenee ja näin ollen tulee vaikutelma että kroppirungossa ei ole bokehmässäilymoodia.