Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heips!

Onko järkeä yhdistää otsikossa mainittu objektiivi 1000D runkoon? Olen saanut kahdelta eri aktiiviselta valokuvausharrastajalta päinvastaisia mielipiteitä. Toinen sanoo, että rungon tehtävä on vain latoa pikseleitä, joten kuvien laatu liikuvien kohteiden kuvauksessa ja hämäräkuvausominaisuudet paranevat olellisesti verrattuna aiempaan objektiiviin (CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS). Toinen taas on sitä mieltä, että uuden objektiivin ominaisuudet menevät hukkaan amatöörirungossa.

Osaisiko joku sanoa, miten suuri tuo rungon merkitys kuvauksessa on?

no ei se ainakaan huonommaksi muutu ku toi 55-200 yhdistelmällä. ja jos sulle on sille.putkelle käyttöä siinä rungossa niin ei kai se hukkaan mene.
sit ku hermostuu tohon af.n hitauteen tossa 1000 d.ssä niin voi ostaa uuden rungon ja putki on edelleen hyvä, hukkaan se ei mene missään tapauksessa.

On.Hyvä objektiivi on hyvä halvemmassakin rungossa. Jos harrastus jatkuu pitempään niin luultavasti runkokin vaihtuu jossain vaiheessa.Ja silloin yleensä tahtoo käydä niin että seuraavaksi valikoituu jokin hintaluokkaa kalliimpi runko ja silloin sinulla on jo tuo hyvä obiska...mutta toisaalta täytyy miettiä tarviiko tuota parempaa zoomia mikä sulla on jo? Ja tuleeko harrastuksen edetessä se tilanne että haluaiski tuosta zoomista 2.8 valovoimaisen?...mutta lähtökohtaisesti objektiivi on pysyvämpi valinta kuin digirunko.Itse tosin olen menny pitkän kaavan mukaan.Minulla on ollu neljä zoomia 70/75-200/300.On pitäny kokeilla monenlaista variaatiota.Viimeisin on 70-300L.

Kiitos viesteistä! Objektiivi on itseasiassa jo postissa tulossa :) Lähinnä mietin, että tuleekohan uuden rungon osto pian kyseeseen jos tässä uudessa yhdistelmässä tulee kanssa raja vastaan. Edellisissä vermeissä on raja tullut ajat sitten vastaan. Hyviä kuviahan niilläkin kyllä on saanut, mutta rajoitetuissa olosuhteissa. Tai kaipa se raja on aina vastassa, loputon suohan tällainen harrastus on ;) Aina kaipaa jotain parempaa ja enemmän...

SJU kirjoitti:Aina kaipaa jotain parempaa ja enemmän...

Ne on niitä mielikuvia paremmasta joilla ei ole välttämättä totuus pohjaa.Lisäksi kaluston vaihtoon vaikuttaa lisä kokemus siitä mitä tarvitsee.Tai sitten kuvaamisen suunta muuttuu johonkin suuntaan.Minulla on tapahtunu kaikki nuo ja lisäksi vielä halu kuvata kaikenlaista...joka taas laajentaa kaluston tarvetta(ainakin niissä mielikuvissa) :D

Itse aloitin 500 deellä ja sijoitin optiikkaan. Eron kittilaseihin kyllä huomaa ja Laatulinsseissä arvo säilyy, toisin kuin tonni/satasarjan rungoissa. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&tab=3

Painopiste tuolla yhdistelmällä on kyllä vaan melko etupainoinen. Runko itsessään kun on pieni ja todella kevyt.

Itselläni on tuo 1100D, käytännössä lähes sama runko, ja tuo mainitsemasi linssi ja ennen sitä myös tuo 55-250. Kun vaihdoin tuon 55-250mm telen tuohon 70-200mm gaggulaan kuvanlaatu parani huimasti ja eipä tuosta putkesta paljon pahaa sanottavaa ole.

Painopiste on edessä, mutta mitäs sitten? Jos käyttää käsivaralta niin pitää putkesta kiinni ja saahan tuohon jalustapannan kaveriksi...

Nuo linssithän kestää pitkään hyvin pidettyinä, kerkeät kuluttaa tuon rungon loppuun ennen kuin tuo linssi on lähelläkään loppuun kulunut. Itse panostan optiikkaan, koska pikseleiden määrä ei ole kaikki kaikessa, piirto ja valovoima on kingi joka objektiivissa.

-VilhoM