Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Omistan siis 50mm 1.8, mutta hermostuin tarkennusmoottoriin, päätin myydä sen pois. Hämärissä sisätiloissa tarkennus tunnetusti sahasi, eikä nuo millit cropilla muutenkaan toimineet sisällä. Kuvaan lähinnä ihmisiä, maisemia ja muuta perushöttöä.

Runkona 1000D, putkina löytyy kittilinssi, EF-S 10-22 f:3.5-4.5 USM, Samyangin fisukin pyörii nokalla ja vielä hetken tuo 50mm.

Eli olen tässä pallotellut vaihtoehtojani ja haluaisin siis korvaajan tuolle 50mm ja hintamaksimi on jotain 500€ luokkaa... Potentiaalisiksi vaihtoehdoiksi ovat nousseet

canon ef 28mm 1.8 USM
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

Sigma 28mm 1.8
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 8-DG-Canon

Sigma 20mm 1.8
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... F-DG-Canon

Eli onko kenelläkään kokemusta näiden linssien eroista (onko niitä muuten kuin hinnassa) esim piirron, tarkennuksen yms suhteen ja onko muita linssejä joita en ole tajunnut huomioida? Ja koska Sigman linssiä en ole koskaan omistanut niin haluaisin tietää vähän lisää sen "normaalitarkennuksesta" ja vastaavasta kuin usm.

Toisena vaihtoehtona olen pohtinut ostavani kitin korvaajaksi sigman 17-70
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... M-Canon-AF
Tämä houkuttelee sinänsä, että tulisi vähän telepään millejä (tosin harvemmin niitä tarvitsen) ja kohtuullisen hyvä yleislasi. Ainoia mikä arveluttaa on 2.8 valovoima, sillä onhan se jo yhden aukon vähemmän, eikä jää muista putkista edes kokonaisella aukolla...

Vai toteutankon villeimmän ideani ja myyn sekä 50mm, että 10-22mm ja ostan Canonin EF-s 17-55 2.8?
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

Jos jollakulla on vielä muita ideoita sekoittamaan päätäni niin antakaa tulla! Esimerkiksi Samyangit ja tokinat olen tässä vielä unohtanut täysin :)

Toi viimeinen vois olla ihan hyvä vaihtoehto. Tuota löytyy käytettynäkin ja on tosi hyvä objektiivi vaikkei L-sarjalainen olekaan.

Jos en nyt ihan väärin muista, niin oli rajalan helsingin tai tampereen myymälän käytetyissä. Muitakin paikkoja toki on.

LauraY kirjoitti:Omistan siis 50mm 1.8, mutta hermostuin tarkennusmoottoriin, päätin myydä sen pois. Hämärissä sisätiloissa tarkennus tunnetusti sahasi, eikä nuo millit cropilla muutenkaan toimineet sisällä. Kuvaan lähinnä ihmisiä, maisemia ja muuta perushöttöä.

Kerrankin joku tietää mikä on pielessä.

canon ef 28mm 1.8 USM
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

Minulla on tämä. Aika harvoin olen laajakulmaa käyttänyt, mutta ihan kelpo lasi hintaansa (käytettynä) nähden se on. Tarkentaa hyvin. Reunapiirtoa moititaan, eikä se olekaan täydellistä, mutta ei ole suuri ongelma henkilökuvauksessa, ellei siitä ongelmaa tee. Kroppikenno lieventää sitä, koska rajaa reuna-alueet pois. Koko alaltaan superterävät maisemalasit ovat joka tapauksessa aivan toisen budjetin juttuja.

Eli onko kenelläkään kokemusta näiden linssien eroista (onko niitä muuten kuin hinnassa) esim piirron, tarkennuksen yms suhteen ja onko muita linssejä joita en ole tajunnut huomioida?

Sigman 30/1.4 kannattaa harkita. Nuo Sigmat tuntuvat jakavan mielipiteitä. Pienellä tuurilla saat hyvän lasin kohtuuhinnalla, huonolla tuurilla läjän ihmeellisiä tarkennusongelmia, joista ei aina pääse eroon huollossa käyttämällä. Erityisesti Canonin rungoilla kuuluu olevan ongelma, ne vakeuttavat tahallaan tarkennuksen toimintaa.

Tämä houkuttelee sinänsä, että tulisi vähän telepään millejä (tosin harvemmin niitä tarvitsen) ja kohtuullisen hyvä yleislasi. Ainoia mikä arveluttaa on 2.8 valovoima, sillä onhan se jo yhden aukon vähemmän, eikä jää muista putkista edes kokonaisella aukolla...

Niinpä, ei tuolla korvata 1,8 tai 1,4 valovoimaisia laseja menettämättä mahdollisuuksia.

Vai toteutankon villeimmän ideani ja myyn sekä 50mm, että 10-22mm ja ostan Canonin EF-s 17-55 2.8?

Menetät tuossakin aika lailla mahdollisuuksia. Polttovälit 10-17 ja reilun aukon maksimivalovoimassa. Saat tilalle parempaa laatua 17-55 alueella. Onko se sinulle hyvä kauppa, sitä ei voi kukaan muu tietää. Jotkut haluavat kaikki mahdollisuudet keskinkertaisella laadulla ja toiset haluavat pansotaa kaikki siihen, että saa tehtyä jonkun asian huippulaadulla.

Jos jollakulla on vielä muita ideoita sekoittamaan päätäni niin antakaa tulla! Esimerkiksi Samyangit ja tokinat olen tässä vielä unohtanut täysin :)

1000 D:n etsin ja käsitarkenteinen lasi vaativat asennetta. En suosittele ostamaan sellaista ilman että kokeilet ensin huolellisesti.

Miikkaha kirjoitti:Toi viimeinen vois olla ihan hyvä vaihtoehto. Tuota löytyy käytettynäkin ja on tosi hyvä objektiivi vaikkei L-sarjalainen olekaan.

Jos en nyt ihan väärin muista, niin oli rajalan helsingin tai tampereen myymälän käytetyissä. Muitakin paikkoja toki on.

Juu, katselinkin, että noita irtoaisi sillä ~800€ käytettynä, mutta tosiaan tämän heitin tavallaan jokerikorttina sille, että jos joku osaa perustella tuon hienon linssin toimivuuden ja uskotella, että todella kannattaa valovoima jättää vähemmälle ja luopua niistä laajakulmamilleistä...

Onko sulla omaa kokemusta kyseisestä linssistä, olen kyllä lueskellut siitä hyviä arvosteluja enkä usko että pettysin siihen, mutta silti mietityttää jäisinkö kaipaamaan noita muita asioita? :)

Minulla on ollut tuo 17-55 /2.8, ja huippuobjektiiviksi en kehuisi... sikamaisen kallis mielestäni laatuun nähden. Aika heppoinen rakenne, ja optisesti hyvä mutta ei huippu.

Eipä siinä mitään vikaa ole, mutta joku 1.8-1.4 valovoimaninen kiinteä voisi olla kova sana kuitenkin. Canonin 50/1.4 on erinomainen potrettilasi cropissa eikä käytettynä karmeita maksa.

Jos jostain löydät Sigman 18-50/2.8:n käytettynä niin iske kiinni... omien yksilöiden kokemusten perusteella Sigma vie voiton 6-3.

sigman 30mm 1.4, on hieno objektiivi, laadunvaihtelu vaan harmittaa. Jos ostat käytettynä, niin tätä objektiivia pitää oikeasti testata hyvin. Joku toinen voi kertoa miten helposti uuden sigman saa vaihdettua toiseen, jos tarkennus vaihtelee etäisyyden mukaan.

Kerrankin joku tietää mikä on pielessä.

Kiva näin harrastelijana kuulla tälläkin foorumilla jotain muuta kuin sitä iänikuista v*ttuilua ;)

Minulla on tämä. Aika harvoin olen laajakulmaa käyttänyt, mutta ihan kelpo lasi hintaansa (käytettynä) nähden se on. Tarkentaa hyvin. Reunapiirtoa moititaan, eikä se olekaan täydellistä, mutta ei ole suuri ongelma henkilökuvauksessa, ellei siitä ongelmaa tee. Kroppikenno lieventää sitä, koska rajaa reuna-alueet pois. Koko alaltaan superterävät maisemalasit ovat joka tapauksessa aivan toisen budjetin juttuja.

Mulla on tuo superlaajis sinne maisemakuvaukseen, joten luulen sen loppujen lopuksi päätyvän lähinnä naamakuvien räpsimiseen sisätiloissa, silloinkun ei jaksa/voi kaivaa salamaa laukusta. Elikkä haluaisin udella, toimiiko tämä putki mielestäsi siis hyvin henkilökuvauksessa? Tuo reunojen piirto ei minulle harrastelijana tule todennäköisesti olemaan ongelma, ellei se oikeasti ole aivan kökköä. Ja kuten kirjoitit niin tuo croppi vielä leikkailee sitä huonoa pois. Juurikin tuo USM tarkennus on tässä putkessa minua houkutellut, sillä voin sanoa rakastuneeni siihen :)

Sigman 30/1.4 kannattaa harkita. Nuo Sigmat tuntuvat jakavan mielipiteitä. Pienellä tuurilla saat hyvän lasin kohtuuhinnalla, huonolla tuurilla läjän ihmeellisiä tarkennusongelmia, joista ei aina pääse eroon huollossa käyttämällä. Erityisesti Canonin rungoilla kuuluu olevan ongelma, ne vakeuttavat tahallaan tarkennuksen toimintaa.

Tuota sigman 30/1.4 olenkin katsellut, eikä sen hintakaan vaikuta pahalta, mutta olen jotenkin hieman ennakkoluuloinen sigman tarkennusta kohtaan, juurikin näiden kirjoittelujen vuoksi. Kannattaisikohan tätä siis lähteä metsästämään käytettynä, jolloin joku on jo tarkistanut moottorin toimivuuden? :)

Ja muuten, onko noissa kaikissa mainitsemissani putkissa tämä "parempi" tarkennusmoottori, kun en noita sigman lyheteitä ole oikein tajunnut? Paremmalla tarkoitan siis canonin usm vastaavaa, enkä sitä ärsyttävää mikä esim tuossa 50mm on.

Niinpä, ei tuolla korvata 1,8 tai 1,4 valovoimaisia laseja menettämättä mahdollisuuksia.

Menetät tuossakin aika lailla mahdollisuuksia. Polttovälit 10-17 ja reilun aukon maksimivalovoimassa. Saat tilalle parempaa laatua 17-55 alueella. Onko se sinulle hyvä kauppa, sitä ei voi kukaan muu tietää. Jotkut haluavat kaikki mahdollisuudet keskinkertaisella laadulla ja toiset haluavat pansotaa kaikki siihen, että saa tehtyä jonkun asian huippulaadulla.

Juurikin nämä kaksi vaihtoehtoa olivat minulla lähinnä sellaisia jokeireita, koska pääasiassa haen sitä kiinteää valovoimaista, enkä haluaisi luopua ihanasta 10-22mm, ennenkuin joskus lähden (jos koskaan) täyskennoa hankkimaan.

1000 D:n etsin ja käsitarkenteinen lasi vaativat asennetta. En suosittele ostamaan sellaista ilman että kokeilet ensin huolellisesti.

Juu, nuo samyangithan taitvat kaikki olla käsitarkenteisia, enkä sellaista kyll tuolla tämän hetkisellä rungollani kestäisi hetkeäkään :D Mutta juurikin, toivoin että ideoita lytätään ja ehdotetaan uutta niin pääsen ehkä johonkin selkeyteen tämän homman kanssa :)

Sakke_K kirjoitti:Minulla on ollut tuo 17-55 /2.8, ja huippuobjektiiviksi en kehuisi... sikamaisen kallis mielestäni laatuun nähden. Aika heppoinen rakenne, ja optisesti hyvä mutta ei huippu.

Eipä siinä mitään vikaa ole, mutta joku 1.8-1.4 valovoimaninen kiinteä voisi olla kova sana kuitenkin. Canonin 50/1.4 on erinomainen potrettilasi cropissa eikä käytettynä karmeita maksa.

Jos jostain löydät Sigman 18-50/2.8:n käytettynä niin iske kiinni... omien yksilöiden kokemusten perusteella Sigma vie voiton 6-3.

Juu, tuosta putkesta onkin kuulunut vähän molempia mielipiteitä, mutta laadultaan putki ei taida olla ketään pettänyt, lähinnä hinta-laatu-suhteeltaan. Ja se olin tosiaan villi ideani, jota en haluaisi rakkaan 10-22mm hinnalla toteuttaa :)

Juu tuo 50/1.4 on halpa ja varmasti hyvä, mutta en enää halua jumittua sinne 50mm polttoväliin vaan jotain laajempaa mieluiten.

Okei, en ole tuosta 18-50 sigmasta lueskellutkaan, mutta missä kaikessa vie voiton esim 28/1.8 canoniin jos on kokemusta? Piirrossa? toki se on zoomi, mutta siinä on taas tuo 2.8 aukko mikä sinänsä vähän epäilyttää

paaton kirjoitti:sigman 30mm 1.4, on hieno objektiivi, laadunvaihtelu vaan harmittaa. Jos ostat käytettynä, niin tätä objektiivia pitää oikeasti testata hyvin. Joku toinen voi kertoa miten helposti uuden sigman saa vaihdettua toiseen, jos tarkennus vaihtelee etäisyyden mukaan.

Juu, olen tätä sigman tarkennusongelmaa miettinyt juurikin siltä kannalta, että kannattaako ostaa uutena -> on takuu ja jos joku on päin honkia niin ne kyllä korjaa, tosin lähettävät sen saksaan pariksi kuukaudeksi :) VAI ostaako käytettynä -> joku on kokeillut, että tarkennus pelaa ja silloin putki myös irtoaa halvemmalla

LauraY kirjoitti:

Kerrankin joku tietää mikä on pielessä.

Kiva näin harrastelijana kuulla tälläkin foorumilla jotain muuta kuin sitä iänikuista v*ttuilua ;)

Tämä puute pitääkin pikimmiten korjata... ;)

Tuo runkosi on tosiaan vaihdon tarpeessa sitten, kun alat innostumaan MF laseista ja kehittymään muuten kuvaajana.
Heitän ihan puskasta idean 5DmkI rungon (n500e) ostamisesta tuon tilalle, tai 5DmkII (nyt n 1200e), jahka tästä halpenevat. Näillä etsimen kautta tarkentaminen on ihan eri luokkaa ja sinne voi ostaa huomattavasti vakiotähyslasia parempia S-tähyslaseja helpottamaan mf lasien käyttöä. Tätä ideaa vasten kannattaa kyllä miettiä sellaisia objektiiveja, jotka menevät myös FF runkoon ja unohtaa nuo EF-S kakkulat kokonaan.
Samoin unohtaisin sigman 20-24-28mm 1.8 laajikset, koska niiden laatu ei vastaa hintaa edes käytettynä. Sigman 30mm 1.4 olisi hyvä croppirunkoon, mutta ei sovi FF runkoihin. EF 28mm 1.8 sopii ja on helppo myydä käytettynä eteenpäin, kuten myös 50mm 1.4, joita saa nyt juuri 250-300 eurolla nettihuutokaupoista. Tuo 50mm ei toisaalta ole erityisen hyvä, jos verrataan vaikka sigman 50mm, jossa taas on ongelmia tarkennuksessa.
Lopputuloksena on se, että hyviä ja selkeitä vaihtoehtoja on yllättävän vähän.
Jos itse kasaisin nyt settiä, niin miettisin 5DmkI ja 24-70mm 2.8 L hankkimista. Tuo runko on oikeasti hyvä ja pikselimäärä enemmän kuin riittävä.

Tämä näin mieltä avartavana kiusallisena pohdintana, kun ei aina jaksa ihan suoraan v*ttuilla... ;)

..

LauraY kirjoitti:

paaton kirjoitti:sigman 30mm 1.4, on hieno objektiivi, laadunvaihtelu vaan harmittaa. Jos ostat käytettynä, niin tätä objektiivia pitää oikeasti testata hyvin. Joku toinen voi kertoa miten helposti uuden sigman saa vaihdettua toiseen, jos tarkennus vaihtelee etäisyyden mukaan.

Juu, olen tätä sigman tarkennusongelmaa miettinyt juurikin siltä kannalta, että kannattaako ostaa uutena -> on takuu ja jos joku on päin honkia niin ne kyllä korjaa, tosin lähettävät sen saksaan pariksi kuukaudeksi :) VAI ostaako käytettynä -> joku on kokeillut, että tarkennus pelaa ja silloin putki myös irtoaa halvemmalla

Edellisellä omistajalla ei vaan välttämättä ole yhtä tarkat vaatimukset, eli esimerkiksi 2m oikein tarkentava yksilö kelpaa.
Eikä sigmoja saksaan lähetetä, foka on loistava huoltoliike helsingissä joka säätää tarkennuksen. Mutta objektiivia jonka tarkennus muuttuu matkan mukaan ei voi säätää kuntoon, eli se on saatava vaihdettua uuteen. En osaa sanoa millaiset vaihto säännöt sigmalla on. Mikä tarkennus virhe on riittävän suuri?

paaton kirjoitti: En osaa sanoa millaiset vaihto säännöt sigmalla on. Mikä tarkennus virhe on riittävän suuri?

Jos lasi tarkentaa väärin (eikä korjattavissa) ja sen on ostanut uutena, niin se on saatava palauttaa myyjälle ja sillä selvä.
Siksi kannattaa harkita noiden sigmojen ostamista kaupasta, jos ja kun halvalla saa. Ja kannattaa huomioida myös se, että kun vaihtaa runkoa, niin sitten lasi voi taas tarkentaa väärin. Käytettynä ostaessa voi tulla hyvä yksilö, joka toimii omassa rungossa, mutta ei sitten toimikaan, kun vaihtaa runkoa. Juuri näitä laseja on myyntipalsta puolillaan...

..

Tämä puute pitääkin pikimmiten korjata... ;)

Tuo runkosi on tosiaan vaihdon tarpeessa sitten, kun alat innostumaan MF laseista ja kehittymään muuten kuvaajana.
Heitän ihan puskasta idean 5DmkI rungon (n500e) ostamisesta tuon tilalle, tai 5DmkII (nyt n 1200e), jahka tästä halpenevat. Näillä etsimen kautta tarkentaminen on ihan eri luokkaa ja sinne voi ostaa huomattavasti vakiotähyslasia parempia S-tähyslaseja helpottamaan mf lasien käyttöä. Tätä ideaa vasten kannattaa kyllä miettiä sellaisia objektiiveja, jotka menevät myös FF runkoon ja unohtaa nuo EF-S kakkulat kokonaan.
Samoin unohtaisin sigman 20-24-28mm 1.8 laajikset, koska niiden laatu ei vastaa hintaa edes käytettynä. Sigman 30mm 1.4 olisi hyvä croppirunkoon, mutta ei sovi FF runkoihin. EF 28mm 1.8 sopii ja on helppo myydä käytettynä eteenpäin, kuten myös 50mm 1.4, joita saa nyt juuri 250-300 eurolla nettihuutokaupoista. Tuo 50mm ei toisaalta ole erityisen hyvä, jos verrataan vaikka sigman 50mm, jossa taas on ongelmia tarkennuksessa.
Lopputuloksena on se, että hyviä ja selkeitä vaihtoehtoja on yllättävän vähän.
Jos itse kasaisin nyt settiä, niin miettisin 5DmkI ja 24-70mm 2.8 L hankkimista. Tuo runko on oikeasti hyvä ja pikselimäärä enemmän kuin riittävä.

Tämä näin mieltä avartavana kiusallisena pohdintana, kun ei aina jaksa ihan suoraan v*ttuilla... ;)

..

Juu, tiedän runkoni olevan melkeimpä suoraan sanottuna täyttä p*askaa, mutta suunnitelmissa olisi sen kanssa vielä vuoden verran kituutella ja lähteä sen jälkeen metsästämään 7D (tai kenties jotain parempaa). Olen nyt järkkärillä kuvaillut pari vuotta ja sitä ennen pokkarilla useamman, eikä minusta ole koskaan tulossa edes ammattilaista :) Nyt ei kuitenkaan opiskelijan rahatilanteessa ole varaa lähteä päivittämään runkoa, vaan ajatuksena oli keräillä kalustoa mukavasti ja sitten säästää rahat runkoon. Etenkin kun tiedän ettei tuolla 1000D ole minkäänlaista jälleenmyyntiarvoa, ei nyt tai saati sitten myöhemmin, joten voin käyttää sitä kun se vielä toimii ja joskus vaihtaa.

Ja juurikin kuten varmaan viestistäni voit arvata niin 1. vaihtoehtoni on tuo ensimmäisenä linkkaamani canon EF 28/1.8. Etenkin nyt kun 50/1.8 poistui pari tuntia sitten taloudesta niin tarvitsen ensisijaisesti sen valovoimaisen putken :)

Kiitos muuten kun kerroit tuon sigman 30/1.4 olevan "ef-s" kiinnityksellä, en ollut tajunnut tuota tarkistaa. Ja noissa sigmoissa muutenkin tuo tarkennus ja jälleenmyynti on hieman "riskaabelia" :)

Tuo 24-70 on minua joskus houkuttanut, mutta hinnat taitaa olla vielä tuolla ~700 paikkeilla?

Kiitos muutenkin pohdinnastasi, oikeasti hyvistä ideoistasi ja ei-niin-piilovituilustasi ^^

LauraY kirjoitti: Tuo 24-70 on minua joskus houkuttanut, mutta hinnat taitaa olla vielä tuolla ~700 paikkeilla?

Taitaa mennä yli 800 euroon vielä, vaikka uusi malli onkin tulossa.
Tuo kuitenkin toimii 5D rungossa hyvin, koska se tekee FF runkona siihen kuvaan suhteessa lyhyempää syväterävyyttä, kuin sama lasi cropissa. Marginaalisesti, mutta kuitenkin. Ja 5D saa myös isoilla pikseleillä väreistä enemmän irti, väittäisin.

5D kaveriksi saisi toisaalta samyangin 14mm 2.8 (250e), canon 28mm 1.8 (n 400e??), sigman 50mm 1.4 (300-350e), canonin 85mm 1.8 ( n 300e) ja kasapäin käsitarkenteista maisemalasia edullisesti.
Kyllä tuossa pohdittavaa riittää ja kannattaa vaan katsella kuvia ja miettiä miten itse kuvailee ja mitä haluaisi tehdä.

Nyt kiireelliseen valovoimavikaan voisin suositella Ef 50mm 1.4 huutonetistä n 250 hintaan, kun niitä on sinne pompahtanut kerralla useampikin myyntiin. Cropissa tuon lasin terävin keskiosa on käytössä, joten reunojen pehmeys ei niin turkasesti haittaa. Ahdashan se sisäkuvauksiin on, mutta sen saa samaan hintaan myytyä eteenpäin, jos alkaa tökkiä.

..

Taitaa mennä yli 800 euroon vielä, vaikka uusi malli onkin tulossa.

Juu, hetinpä tuon päästäni kun sen jossain kohtaa olis tolla hinnalla saanu niin aattelin et ne on varmaan tonne jo pudonnutkin :)

Mutta tosiaan nyt ei kyllä budjetti riitä siihen, että lähtisin uutta runkoo hankkimaan ja se valovoimainen kiinteä hyvällä tarkennuksella on ehdottomasti prioriteetti numero uno, sillä toi runko mun mukanani kulkee vaikka mitä haluaisin, kaikkeen ei sitä rahaa kuitenkaan riitä. ikävä kyllä.

Nyt kiireelliseen valovoimavikaan voisin suositella Ef 50mm 1.4 huutonetistä n 250 hintaan, kun niitä on sinne pompahtanut kerralla useampikin myyntiin. Cropissa tuon lasin terävin keskiosa on käytössä, joten reunojen pehmeys ei niin turkasesti haittaa. Ahdashan se sisäkuvauksiin on, mutta sen saa samaan hintaan myytyä eteenpäin, jos alkaa tökkiä.

Ikävä kyllä, vaikka hinta ja valovoima tossa oikeesti houkuttais, niin mä en aio enää rajottaa kuvaamistani siihen 50mm, koska se on tolla cropilla aivan älyttömän ahdas ;s ja tänään kun pääsin siitä viimein eroon niin en osta kyllä samana iltana toista hamaiden hiusten aiheuttajaa :D

Ja kyllä, kaikki nää mun ongelmani varmasti ratkeis jos olis rahaa sijoittaa niin paljon kun haluaa ja vaikka valmiiks täyskennonenkin helpottais, mutta tilanne on tämä ja näin on elettävä...

Oliko sulla Munt muuten kokemusta tosta canon 28/1.8? Olis meinaa kiva kuulla lisää kokemuksia siitä.

LauraY kirjoitti: Oliko sulla Munt muuten kokemusta tosta canon 28/1.8? Olis meinaa kiva kuulla lisää kokemuksia siitä.

Mulla ei ole ollut koskaan tuota 28mm 1.8 laajista.
OT: Itse asiassa, jos ollaan täysin rehellisiä, niin näiden canonin halpislasien värintoisto tökkii hiukan itseä, kun muut omat (zeiss, leica, canon L) lasit on niin hyviä. L sarjalaisissa on miellyttävämpi väriskaala ja tietyissä canonin filmirungoille suunnitelluissa laseissa on ominaisuutena tunkkainen värintoisto, aivan kuin olisi vedetty ohut kalvo kuvan päälle. Tämä ei tosian aina näy ja vastavalosuojan käyttö pelastaa usein aika paljon, mutta varsinkin vihreän toistossa canonilla on toivomisen varaa.

Laajispäässä canonilla ei oikein ole erityisen hyvää kamaa, paitsi 24mm 1.4II L, joka maksaa yli tonnin. Tai toisaalta 35mm 1.4 L on myös erittäin hyvä ainakin 5D rungon kanssa, jos mietit sijoittaa rahaa FF lasiin, jota ei tarvitse koskaan myydä.

Tuo 28mm 1.8 on täydellä aukolla pehmeä, mutta kaikki nämä halpalasit on täydellä aukolla hiukan softeja. Lisää kontrastia saa himmentämällä aukolle 2.8, mutta sitten tulee mieleen se 24-70mm 2.8L, joka toimisi yhtä lailla.
Tässä pari nettiarviota sekoittamaan pakkaa vielä lisää.

http://www.lenstip.com/253.1-Lens_revie ... ction.html

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm

Kysymällä optiikka osastolla "mikä valovoimainen laajis olisi paras canonissa" saat paljon uusia (ja epätoivoisia) ystäviä palstalta... ;)

..

Tässä vielä syy miksi haluaisin käyttää sigman 30 millistä, vaikka nikoniin löytyykin tarkka ja oikein tarkentava 35/1.8.
Tausta on nätin näköistä ja väreissäkin on kyllä eroa nikkoriin verrattuna, eikä mahdollinen pehmeys haittaa minua lainkaan.

Todennäköisesti joudun ostamaan vielä uuden sigman.


f1.4 - 1/50 - ISO500 Huoneessa normaali hämärä hehkulamppu valaistus.

Suosittelen kyllä vahvasti 1.4 valovoimaa normaalipolttovälille, sille on oikeasti käyttöä sisällä kuvatessa. Varsinkaan kun D1000 mallikaan ei taida kestää mitään valtavia isoja.

Laitetaan nyt vielä toinenkin kuva, jossa 1.4 aukko on oikeasti tarpeellinen. Eikä 50mm ole tosiaankaan vaihtoehto saunassa kuvatessa. :)


F1.4 - 1/50 - ISO1600

LauraY kirjoitti:

Kerrankin joku tietää mikä on pielessä.

Kiva näin harrastelijana kuulla tälläkin foorumilla jotain muuta kuin sitä iänikuista v*ttuilua ;)

Täällä on aika paljon niitä, jotka kysyvät "minulla on X euroa, mitä haluan sillä ostaa". Minä en oikein ymmärrä sellaista menettelyä. Minun mieleni kehittää pitkän listan asioista joita se haluaa ja kysymys kuuluu "mistä saan X euroa mieliteon täyttämiseksi".

Elikkä haluaisin udella, toimiiko tämä putki mielestäsi siis hyvin henkilökuvauksessa? Tuo reunojen piirto ei minulle harrastelijana tule todennäköisesti olemaan ongelma, ellei se oikeasti ole aivan kökköä. Ja kuten kirjoitit niin tuo croppi vielä leikkailee sitä huonoa pois. Juurikin tuo USM tarkennus on tässä putkessa minua houkutellut, sillä voin sanoa rakastuneeni siihen :)

EF 28/1.8:n USM-tarkennus pelaa hienosti. Kyllä se minusta toimii aivan kohtuullisesti henkilökuvauksessa. Kyllähän sen pehmeyden saa näkymään, jos haluaa ja minulla nyt on tekniikkaintoilijana tapana kitistä kaikesta, mutta kaikenkaikkiaan se on oikeasti hyvä lasi hintaluokassaan ja normaali-ihmisten vaatimuksien suhteen. Luulen kyllä, että olet siihen tyyvyäinen, mutta jos haluat superskarppeja A2-printtejä, niin kyllä se on sitten laitettava sitä rahaa kiinni välineisiin aivan toisella tavalla. Henkilökuvauksessa yleensä pyritään sijoittamaan kohde kuva-alan keskustan lähelle ja reunat pehmenetään käyttämällä isoa aukkoa, joten reunapiirrolla ei ole väliä.

Minulla EF 24-70/2.8 on aika lailla syrjäyttänyt 28 millisen käytön laajakulmakuvauksissa ja EF 50/1,2 muotokuvissa. Pitäisiköhän se myydä jollekin tarvitsevalle.

Yksi juttu tietysti on se, että minulla on vanha 5D runkona. Siinä on 13 megapikseliä FF-koossa. Isot pikselit antavat anteeksi pientä epäterävyyttä. Mutta jos haaveilet FF:stä, mikä on erittäin perusteltua jos haluat muotokuvata ihmisiä, niin tuo EF 28/1.8 käy laajakulmaksi FF:lle.

Tuota sigman 30/1.4 olenkin katsellut, eikä sen hintakaan vaikuta pahalta, mutta olen jotenkin hieman ennakkoluuloinen sigman tarkennusta kohtaan, juurikin näiden kirjoittelujen vuoksi. Kannattaisikohan tätä siis lähteä metsästämään käytettynä, jolloin joku on jo tarkistanut moottorin toimivuuden? :)

Tarkennuksen toiminnan perinpohjainen selvittäminen on aika aikaavievää. Sitä on vaikea tehdä äkkiä ostotilanteessa, mutta jos saat lasin lainaan, niin ehkä sitten. Monesti sen myynnin syynä on tarkennusongelmat (mikä voi tietysti koskea vain myyjän runkoyksilöä). Sekin on asia, johon on vaikea sanoa toisen puolesta, että kannattaako. Jos on valmis näkemään vaivaa, ja saa kohtuuhinnalla hyvän lasin, niin totta kai se kannattaa. Mutta jos ei näe vaivaa, niin sitten siinä ottaa riskejä. Melkein siinä tapauksessa ostaisin mieluummin uuden ja uhkailisin tarvittaessa kauppaa kuluttaja-asiamiehellä ja julkisuudella. Mutta helposti siinäkin vierähtää kuukausi tai pari, jos huoltokin alkaa *sensuroitu* ikävälle asiakkaalle (vaikka tämä onkin oikeassa).

Ja muuten, onko noissa kaikissa mainitsemissani putkissa tämä "parempi" tarkennusmoottori, kun en noita sigman lyheteitä ole oikein tajunnut?

Sigmalla ultraäänimoottorin koodi on HSM. Ei noissa sitä näy olevan, joten ilmeisesti niissä ei sellaista ole. En tunne kuitenkaan noita objektiiveja tarkkaan.

Juurikin nämä kaksi vaihtoehtoa olivat minulla lähinnä sellaisia jokeireita, koska pääasiassa haen sitä kiinteää valovoimaista, enkä haluaisi luopua ihanasta 10-22mm, ennenkuin joskus lähden (jos koskaan) täyskennoa hankkimaan.

Ei sinun sitten kannata noista luopua. Pidä 10-22 ja kitti ja osta lisäksi se EF 28/1.8 niin saat varman lasin, jota voi käyttää myöhemmin täyskennon kanssa.

Häiritseekö kittilinssin huono piirto ylipäätään sinua? Esimerkiksi se "huonopiirtoinen" EF 28/1.8 piirtää vähintään yhtä hyvin kuin minulla piirsi EF-S 18-55.

Täältä ääni Canonin 28 milliselle. Omistin hetken aikaa Sigman 30 millisen (kahdet häät kuvasin sillä) ja sitten tuli mitta täyteen epävarmaa tarkennusta. Canonin kanssa olen ollut onnellinen.

Hyvä lasi henkilökuvaukseen.

Väreistä ja piirrosta en omista sen syvällisempiä mietteitä. Nysvään ennemmin nättejä tyttöjä kuin pikseleitä.

Nvm..