Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heips vaan kaikille. Olen uusi käyttäjä täällä. Valokuvaaminen on kiehtonut jo vuosikausia, ja unelmana olisi joskus olla oikeasti hyvä. :)

Olen siis räpsinyt aiemmin kuvia lähinnä pokkareilla (canonin ixukset ja powershotit). Sen jälkeen sain käyttööni ensimmäisen järkkärin (sony a200). Sillä oli ihan kiva räpsiä kuvia, ja aluksi tuntui että kuvan laatukin miellytti. Ostinpa siihen uuden perusputkenkin (tamron 70 - 300mm). Nyt haluaisin siirtyä aikakaudessa eteenpäin, koska ainakaan hämärässä on todella vaikeaa saada tuolla sonylla aikaiseksi hyviä kuvia.

Koska budjettini on todella rajallinen eikä näillä liksoilla ostella täysikennoisia ykkössarjalaisia (ehkä vielä joskus sekin uni toteutuu), kysyisin mielipiteitä tuosta canonin 600d:stä? Voisi melkein sanoa että sopiiko ensimmäiseksi digijärkkäriksi?

En juurikaan osaa käyttää toimintoja, ja alan nyt vasta tajuamaan käsitteet: suljinaika, ISO herkkyys yms. :D Sen kuitenkin tiedän että kuvatessani vaikkapa 1600 ISO:lla vanhalla järkkärillä, saan yleensä pelkkää kuraa muistikortille.

Kuitenkin siis tuo 600d löytyy tällaisena pakettina: Canon EOS 600D / EF-S 18-135 IS KIT

Onko mistään kotoisin? Tuota "isompaa" kittiputkea siis ajattelin siksi että se pienin loppuu saman tien kesken. Jos ymmärsin mitään aiemmin lukemastani, saattaa tässäkin kamerassa tulla vastaan heikohko valovoima? Eli tarvitsee kuitenkin ostaa uusi valovoimaisempi putki? Millaista suosittelisitte ns. peruskäyttöön (ulkona maisemiin / eläimiin, aika paljon sisätiloihin ja erilaisten näytösten kuvaamiseen joissa valaistus saattaa olla niukka)? Löytyykö halvemmista merkeistä (tamron, sigma) laadukasta ja hyvää valovoimaista putkea?

600d:ssä on kääntyvä näyttö ja videokuvaus mikä on ihan kiva juttu itselleni. Mites ne muut "speksit"? Kokemuksia, risuja ja ruusuja? Vanha järkkäri on kuitenkin aika vanha joten muutos on varmasti positiivinen?

Niin ja kannattaako ostaa tuota kittipakettia jonka ylempänä mainitsin, vai ostaa peruspaketti 200€ halvemmalla (tai jopa pelkkä runko), ja sitten jäljelle jäävillä rahoilla ostaa joku toinen putki? Mikä kertoo putken valovoimaisuuden?

tolppa kirjoitti:
600d löytyy tällaisena pakettina: Canon EOS 600D / EF-S 18-135 IS KIT

Mikä kertoo putken valovoimaisuuden?

Tässä kitissä se arvo, jonka jätit pois ;-)

Eli tuo: 3,5-5,6

OskuK kirjoitti:

tolppa kirjoitti:
600d löytyy tällaisena pakettina: Canon EOS 600D / EF-S 18-135 IS KIT

Mikä kertoo putken valovoimaisuuden?

Tässä kitissä se arvo, jonka jätit pois ;-)

Eli tuo: 3,5-5,6

Niinpä tietenkin... :D Parin päivän pikaopiskelulla olen sisäistänyt että tämä malli on ns. croppi eli ei täyden aukon kamera. Tuollainenhan olisi varmasti hämärässä oiva peli mutta lompakko ei kyllä taivu esim. 5d:n hankintaan. :D Mutta vaikka kyseessä ei olekaan täysikokoinen kenno niin kait sillä putkella on iso merkitys esim. juuri hämärässä kuvaamiseen? Ja sellaista ihan perus kohtuuhintaista putkea kaipaisin esimerkiksi? Hintaluokka 300€? :D

Ihan hyvinhän tuolla putkella on pärjännyt 550D:n kanssa, mutta valovoiman puutteeseen ostin 50mm:n ja nyt säästelen normizoomiin..

Kroppikennoisella pärjää oikein hyvin hämärässä. Valovoiman puute johtuu linssistä, eikä kamerasta. Tuo kittiputki on ihan järkivalinta, se sopii hyvin peruskuvaukseen. Kaveriksi kannattaa kuitenkin hankkia valovoimaisempaa putkea, vaikka juuri tuo yllä mainittu ef 50mm/f1.8.

LASSi- kirjoitti:Kroppikennoisella pärjää oikein hyvin hämärässä. Valovoiman puute johtuu linssistä, eikä kamerasta. Tuo kittiputki on ihan järkivalinta, se sopii hyvin peruskuvaukseen. Kaveriksi kannattaa kuitenkin hankkia valovoimaisempaa putkea, vaikka juuri tuo yllä mainittu ef 50mm/f1.8.

Eli varmaankin(ko)(kö) tämä? Ei edes kallis. Tietty katselen muualta mut tää löytyi ekana https://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/sto ... 2365/92389

jep, juuri tuo. Itsellä on myös tuo linssi ja olen ollut tyytyväinen. Ainakin se on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen. Jos 50mm on liikaa, voit myös harkita EF 28/f2.8 tai EF 35/f2 laseja.

Tuolla kittilinssilläkin saat hämärässä parempaa jälkeä kuin pokkarilla. Mutta ei tietysti täydellistä. 300 budjetilla ei kuitenkaan kovin montaa valovoimaista objektiivia irtoa. Lähinnä muutama halpa kiinteäpolttovälinen.

Minulla olis pitkään kroppikennossa kitizoom ja valovoimaa varten satasen EF 50/1.8. Mutta useimmiten hämärää on sisätiloissa, jossa tilarajoitteiden takia 50 mm on kropille aika pitkä polttoväli, jos tykkää kuvata koko ihmisiä tai useampia kerrallaan. Sigmalla on 30/1.4, mutta se taitaa karata jonkin verran budjetistasi.

Minusta hyvä tapa aloittaa harrastus on hommata runko ja kittiobjektiivi ja kuvata sen aikaa, että itse oppii mitkä ovat kaluston rajat ja mikä on se asia mitä haluaa lisää. Se on varma tapa mennä hankinnoissa metsään, että yrittää ostaa ensimmäiseksi kamerajärjestelmäkseen sellaisen, johon on tyytyväinen 5 vuotta.

EOS 600 & se EF 18-135 mitä lie on varmasti hyvä tapa aloittaa mutta ei ainoa hyvä tapa. Vastaavia satseja varsin samanlaisilla ominaisuuksilla löytyy kaikilta valmistajilta. Tuotetta, joka olisi samaan aikaan hyvä ja halpa ei ole valitettavasti vielä keksitty.

Itse sanoisin, että valitse merkiksi se, mihin saat lainaan kamoja. Jos vanhemmilla, sukulaisilla tai kavereilla on jotain, niin se avaa usein mahdollisuuksia lainata tai testata jotain ostamatta kaikkea itselleen. Yleisillä merkeillä on tarjolla eniten tavaraa käytettynä. Teknisesti merkitäviä eroja merkkien välillä ei ole. Sitä saa mistä maksaa pätee kaikilla.

hkoskenv kirjoitti:Tuolla kittilinssilläkin saat hämärässä parempaa jälkeä kuin pokkarilla. Mutta ei tietysti täydellistä. 300 budjetilla ei kuitenkaan kovin montaa valovoimaista objektiivia irtoa. Lähinnä muutama halpa kiinteäpolttovälinen.

Minulla olis pitkään kroppikennossa kitizoom ja valovoimaa varten satasen EF 50/1.8. Mutta useimmiten hämärää on sisätiloissa, jossa tilarajoitteiden takia 50 mm on kropille aika pitkä polttoväli, jos tykkää kuvata koko ihmisiä tai useampia kerrallaan. Sigmalla on 30/1.4, mutta se taitaa karata jonkin verran budjetistasi.

Minusta hyvä tapa aloittaa harrastus on hommata runko ja kittiobjektiivi ja kuvata sen aikaa, että itse oppii mitkä ovat kaluston rajat ja mikä on se asia mitä haluaa lisää. Se on varma tapa mennä hankinnoissa metsään, että yrittää ostaa ensimmäiseksi kamerajärjestelmäkseen sellaisen, johon on tyytyväinen 5 vuotta.

EOS 600 & se EF 18-135 mitä lie on varmasti hyvä tapa aloittaa mutta ei ainoa hyvä tapa. Vastaavia satseja varsin samanlaisilla ominaisuuksilla löytyy kaikilta valmistajilta. Tuotetta, joka olisi samaan aikaan hyvä ja halpa ei ole valitettavasti vielä keksitty.

Itse sanoisin, että valitse merkiksi se, mihin saat lainaan kamoja. Jos vanhemmilla, sukulaisilla tai kavereilla on jotain, niin se avaa usein mahdollisuuksia lainata tai testata jotain ostamatta kaikkea itselleen. Yleisillä merkeillä on tarjolla eniten tavaraa käytettynä. Teknisesti merkitäviä eroja merkkien välillä ei ole. Sitä saa mistä maksaa pätee kaikilla.

Kiitos syventävästä vastauksesta. Olen vaihtamassa kameraa sonysta canoniin juuri siksi, että ystäväpiirilläni on kaikilla canonit. Mahdollisuus testailla ja ostaa vaikka käytettyjä putkia kasvaa. Ajattelin, että otan tuon mainitsemani paketin rinnalle sen 50mm putken ja katson mihin asti sillä sitten pärjää. Haaveissa siintää makroa ja kalasilmää mutta katsellaan niitä sitten kun olen oppinut käyttämään kameraa hiukan enemmän, ja ymmärrän säätöjä paremmin. :)

Eihän tuo huono valinta ole jos 5.6 valovoima tulee vastaan vasta 135mm polttovälillä. Halvalla jos yrittää mennä, niin se tulee vastaan jo paljon aikaisemmin. Hämärässä vaan otetaan pisin mahdollinen valotusaika jolla kuvaajan fysiikka vielä kestää ja toivotaan että lopputulos välttää.

Canon 600. Miten se näytöltä kuvaaminen tapahtuu. Siis kun sommitellaan näytöltä ja painetaan laukaisinta, niin miten käyttäytyy peili? onko se ylöslukittuna ja siellähän on vielä se verhosuljinkin kennon edessä.
Miten kuva näkyy siinä kääntyvällä näytöllä, kun valon edessä on peili ja verhosuljin.
Lukkiutuuko peili ylös ja verhosuljin auki-asentoon?
Miten se kuva sitten tulee. Meneekö suljin hetkeksi kiinni ja räpsähtää sitten. Siinähän tulee viivettä.
Kun kuvataan näytöltä, niin liikkuuko peili vai ei.
Lanttuni on pieni ja kapoinen, selittäkää joku asioihin perehtynyt.

tolppa kirjoitti:Parin päivän pikaopiskelulla olen sisäistänyt että tämä malli on ns. croppi eli ei täyden aukon kamera.

Selvennyksen vuoksi vielä että ns. kroppikamerassa kenno on pienempi kuin kinofilmivastaavassa kamerassa. Kyllä kropillakin objektiivin kylkeen tällätyt aukkoluvut täsmäävät.

Milleistä en puhukkaan enää mitään... ;)

Hobsbawm kirjoitti:

tolppa kirjoitti:Parin päivän pikaopiskelulla olen sisäistänyt että tämä malli on ns. croppi eli ei täyden aukon kamera.

Selvennyksen vuoksi vielä että ns. kroppikamerassa kenno on pienempi kuin kinofilmivastaavassa kamerassa. Kyllä kropillakin objektiivin kylkeen tällätyt aukkoluvut täsmäävät.

Milleistä en puhukkaan enää mitään... ;)

Millitkin täsmäävät, mutta kuvakulma on erilainen kuin kinokennolla samoilla milleillä. Ja koska valokuvauksessa kuvakulman sijaan käytetään kuvakulman mittana sitä polttoväliä, joka aikaansaa kinokennolla kyseisen kuvakulman, sekaannuksen vaara on ilmeinen.