Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mahtaakohan jossain olla vikaa, kun monissa kuvissa näyttää käyvän esimerkkikuvien ilmiö. Yksityiskohdat jotenkin sulautuvat yhtenäiseksi värimassaksi. Esimerkissä näkyy parhaiten kuvan keskiosan puissa.

Välineet 500D + Sigma 30mm 1.4 + perus UV-suodin.
Kuvat 1/60 f/9 ja ISO100. Molemmat samasta kuvasta, toinen 1:1 croppi keskeltä ruutua. Kuvat JPG fine, säädöt "normaalit" eli ei mitään korostuksia päällä.

Onko ideoita mistä voi johtua? Voiko kostea ilma (tai Venäläisten risutalkoot) saada tuon efektin aikaan?

Eihän tuossa ilmakaan 100%kirkasta ole, mutta kannattaa myös koittaa onko kuvanlaadussa eroa suodattimen kanssa ja ilman.

En tiedä oletko kuvannut nämä veneestä vai mistä, mutta väittäisin että kuva on hieman tärähtänyt.

1/60 sekuntia ei ole kovin turvallinen edes 30mm polttovälillä, joten herkkyyttä ja aukkoa hieman viilaamalla ja sitä kautta lyhyemmät valotusajat voisi auttaa selvästi.

Piirtoon suodatin ei vaikuta, mutta kontrastiin ja hajavaloon kyllä... itse en käytä mitään suodattimia ellei ole pakko, vv-suoja auttaa aivan tarpeeksi. Ja se etulinssi kestää putsausta kuitenkin muutama sata kertaa vahingoittumatta :)

Toki jpegprosessointi tekee tuota myös joko hyvin heikossa kontrastissa kuten tässä ja myös suuren kontrastin pinnoissa...

-jami kirjoitti:Sigma 30mm 1.4

Kannattaa jalustan kanssa tarkistaa, että objektiivi piirtää tarkasti. Nuo Sigmat ovat vähän sellaisia ja tällaisia.

Edit: ja ilman suodatinta tietty. Mihin sinä sitä tarvitset?

Edit2: noita sigmoja myydään käytettynä jo 200 eurolla, heitä suodatin jorpakkoon ja osta uusi (käytetty) sigma jos naarmuuntuu.

ei kannata myöskään unohtaa että 500D:ssä alkaa f/9:Ssa difraktio pukkaamaan.

Joo, itsekkin epäilen tärähdystä (liike-epäterävyyttä).

Ja suodinkaan tuskin parantaa kuvanlaatua

Juhom kirjoitti:ei kannata myöskään unohtaa että 500D:ssä alkaa f/9:Ssa difraktio pukkaamaan.

Ei kai se kameran runko juurikaan siihen diffraktioon vaikuta?

Juhom kirjoitti:ei kannata myöskään unohtaa että 500D:ssä alkaa f/9:Ssa difraktio pukkaamaan.

Turha nyt sotkea difraktiota tähän koska tämä ei liity nyt mitenkään siihen...

Luultavasti sigmassa on säädöt päin prinkkalaa, tarvii laittaa runko ja objektiivi jassille säätöön, mutta tee tosiaan se testi kunnon olosuhteissa.

Airwalk kirjoitti:

Juhom kirjoitti:ei kannata myöskään unohtaa että 500D:ssä alkaa f/9:Ssa difraktio pukkaamaan.

Turha nyt sotkea difraktiota tähän koska tämä ei liity nyt mitenkään siihen...

Luultavasti sigmassa on säädöt päin prinkkalaa, tarvii laittaa runko ja objektiivi jassille säätöön, mutta tee tosiaan se testi kunnon olosuhteissa.

Voipi olla mutta tuskin se sigman säädöt "harmaata usvaa" saa aikaseks.

Noni, kun kukaan muu ei ole kysynyt.

Oletko kokeillut suotimen kanssa ja ilman, tarkentaen kussakin tapauksessa normaalisti?

Jos käytössä on halpa paskafilsu, niin jälki voi olla mitä sattuu. Jopa niinkin, että suodin on tuntunut toimivan objektiivissa A, kun taas objektiivin B nokalla se tuottaa suttua vaikka tekisi mitä.


-Sale

Airwalk kirjoitti:

Juhom kirjoitti:ei kannata myöskään unohtaa että 500D:ssä alkaa f/9:Ssa difraktio pukkaamaan.

Turha nyt sotkea difraktiota tähän koska tämä ei liity nyt mitenkään siihen...

Luultavasti sigmassa on säädöt päin prinkkalaa, tarvii laittaa runko ja objektiivi jassille säätöön, mutta tee tosiaan se testi kunnon olosuhteissa.

Voipi olla mutta tuskin ne sigman säädöt "harmaata usvaa" saa aikaseks.

Lefa kirjoitti:

Juhom kirjoitti:ei kannata myöskään unohtaa että 500D:ssä alkaa f/9:Ssa difraktio pukkaamaan.

Ei kai se kameran runko juurikaan siihen diffraktioon vaikuta?

Joo ei se muuten vaikuta mutta pixelin koko vaikuttaa. Kun tuossa 500D:ssä on 15 mp:tä aps-c kennolla niin f/9 alkaa mennä jo puuroks.

Uskoisin itse että tuo efekti on monen asian summa. Sitä en tiedä mitkä kaikki siellä on vaikuttamassa. Tuosta 100 % croppista jos pitäis arvata niin veikkaisin että difraktiolla, Kameran jpg converterilla, terävöittämisellä ja linssillä on sormensa pelissä lopputuloksen kanssa. Mutta tämähän on arvaus ja jos jollain on faktaa niin mikäs siinä.

Niin, no, joskohan alkuperäinen postaaja ehtisi joskus vielä palaamaan asiaan, niin saataisiin ehkä tietää mistä homma kiikasti. Voi olla objektiivi, voi olla suodin, voi olla liike-epäterävyys ja toki voi olla mikä tahansa kombinaatio näistä kolmesta + sekalaiset muut "oudommat" syyt...


-Sale

Jaa-a... Tunnin vanhoja ja uusia kuvia vertailleena polla on jo niin sekaisin, että kaikki kuvat alkaa näyttää samalta. Sen huomasin, että Windows 7:n kuvienselausohjelma (Image Viewer) on aivan susi. Siinä tuo ilmiö näkyy kertaluokkaa pahemmin, mutta heti helpottaa, kun avaa esim. Irfanview:ssä.

Testien perusteella näyttää suotimen kanssa tulevan vaaleampia/kirkkaampia kuvia ja keskimäärin kuvat ovat pienempiä tavumäärältään (=vähemmän informaatiota). Jatkossa siis ilman suodinta. Aiemmissa testikuvissa epäilen suurimmaksi syylliseksi savuista ja/tai kosteaa ilmaa.

Vielä yksi esimerkki. Samat laitteet, mutta ilman suodinta ISO100, 1/5 s (tuettuna), f/4 ja varmuuden vuoksi käsitarkennus. Cropattu ruudun keskeltä. Olenko muutaman kuukauden kokemuksella ehtinyt jo niin pahasti tottua järkkäriin, että tuossa näyttää olevan liikaa kohinaa? Näyttääkö normaalilta ISO100 1:1 cropilta?