Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ite oon kuvaillut nyt vajaan vuoden 50D, ja ostaessani kameraa ajattelin että enhän mä mitään tee videokuvalla kun kamerahan on kuvia varten ja ostan videokameran sitten jos siltä tuntuu.

Mutta nyt on alkanut pikku projektilude pureskelemaan senverran että olen huomannut ajattelevani täys HD fantasioitani useammin...

Riittääkö 7D vai lyönkö tukun paperia pöytään ja hommaan 5Dm2 ja vakuuttelen itselleni ettei sitten jatkossa tarvitse heti olla ostamassa parempaa... (Tottahan markkinoille putkahtaa heti joku herkullisempi vaihtoehto kun kamera on ostettu).

Käsittääkseni 50D lasit käy ihan suoraan 5Dm2:een, vai onko radikaaleja eroja kennon vuoksi?

Anteeksi jos kysymys on typerä.. Julkinen syljeskely päälle ja kivittäminen on kielletty, mutta jos vaikka hieman satinkutia näin foorumilla saan, niin ei väliksi.

XciD kirjoitti:Käsittääkseni 50D lasit käy ihan suoraan 5Dm2:een, vai onko radikaaleja eroja kennon vuoksi?

Croppirunkoon tarkoitetut eivät käy, muut käyvät. EF-S on Canonin omista kielletty sarja, muilla valmistajilla on oma koodinsa.

Videokuvaus jos on ainoa valintakriteeri, tuskin kannattaa täyskennosta maksaa.

XciD kirjoitti:Käsittääkseni 50D lasit käy ihan suoraan 5Dm2:een, vai onko radikaaleja eroja kennon vuoksi?

Canonin EF-S:ät kolisuttaa peiliin jos pistää muuhun kuin 1,6 kroppiin.

Sigman, Tamronin ja Tokinan kroppilasit saa kiinni runkoon mutta piirtoympyrä ei riitä jotenka nurkat tummuu, ainakin laajassa päässä. Sigmalta DC, Tamronilta Di-II ja Tokinalta joiden nimissä mainiaan DX.

Eli 50D ja 7D käy yksiin lasiensa puolesta?

XciD kirjoitti:Eli 50D ja 7D käy yksiin lasiensa puolesta?

Juu kroppi seiskakin.

Ok. Näin sen ajattelinkin olevan.

Pitänee käydä 7D ostoksilla. ;P

XciD kirjoitti: Anteeksi jos kysymys on typerä.. Julkinen syljeskely päälle ja kivittäminen on kielletty, mutta jos vaikka hieman satinkutia näin foorumilla saan, niin ei väliksi.

Cropista croppiin vaan rahanmenoa hommaa vaan täyskenno, ja videosta viis imho, Higg

higgins kirjoitti: ja videosta viis imho, Higg

Erinomainen neuvo, kun kysyjää nimenomaan video kiinnostaa :D

tareone kirjoitti:

higgins kirjoitti: ja videosta viis imho, Higg

Erinomainen neuvo, kun kysyjää nimenomaan video kiinnostaa :D

Okei se ensimmäinen croppijuttu pitää ja toinenhan oli IMHO;)
Higg

No joo, onhan siinä 5Dm2 video mahis, mutta mitä tolla täydellä kennolla tekee...

XciD kirjoitti:No joo, onhan siinä 5Dm2 video mahis, mutta mitä tolla täydellä kennolla tekee...

No jos sitä joutuu miettimään, sitten se kannattaa unohtaa. Jäljelle jää 550D ja 7D. Molemmilla onnistuu HD-videokuvaus mainiosti. Siitä sitten vaan valitsemaan.

XciD kirjoitti:No joo, onhan siinä 5Dm2 video mahis, mutta mitä tolla täydellä kennolla tekee...

Olisiko kohinattomampi kuvanlaatu mitään? Higg

ps. Osta videokamera erikseen, on halvempaakin, Higg

higgins kirjoitti:

XciD kirjoitti:No joo, onhan siinä 5Dm2 video mahis, mutta mitä tolla täydellä kennolla tekee...

Olisiko kohinattomampi kuvanlaatu mitään? Higg

ps. Osta videokamera erikseen, on halvempaakin, Higg

No hitto niin ajattelinkin kun ostin tuota 50D:tä, että ostan videokameran jos haluun kuvata videoo.. Mutta noi kameraan jo ostetut opiskat antaa kivat efektit ja jos kunnon videokamereaan haluat oikeet opiskat niin maksaa niin rutosti (+videokamera yms).

Ennemmin hybridi kun kaksi eri vekotinta. Niinkun tähän nälkään.
Käy kattomassa 7D videoita, ihan kivoja eikä ihmeempiä eroja 5D.

higgins kirjoitti: ps. Osta videokamera erikseen, on halvempaakin, Higg

Miksi, kun saman laitteen saa samoissa kuorissakin? Ja kuinka paljon taaloja saa laittaa pöytään, että saa lähellekkään nykyisiä DSLR:iä vastaavan videokameran - tuhansia ja taas tuhansia, miten ihmeessä siitä saa halvempaa? Ergonomia erikseen, mutta jos nyt tarkoitus oli nimenomaan DSLR:llä videota kuvailla, ja halvemmanpään videokameroissa ei voi paljoa DSLR:n mahdollistamista ominaisuuksista puhua (vaihdettavat objektiivit, käsisäätöinen tarkennus & aukko) joten lopputulos on enemmän vähemmän rampa.

Kuinkamonella "osta videokamera erikseen, on halvempaakin" kokoonpanolla on kuvattu mitään vakavastiotettavampaa materiaalia (psl. tekotaiteelliset sätökset joissa hakemalla haettu halvan videokameran tuntua)? 5D:n materiaalia kun on nähty valkokankaalla asti, joten kertoo potentiaalista.

thobie kirjoitti:Kuinkamonella "osta videokamera erikseen, on halvempaakin" kokoonpanolla on kuvattu mitään vakavastiotettavampaa materiaalia?

Kuinkamoni sellaista yleensäkään kuvaa?

thobie kirjoitti: 5D:n materiaalia kun on nähty valkokankaalla asti, joten kertoo potentiaalista.

No niin, ja täällä 7d:tä suositellaan;)

Itsellä D90, ja olen ainoastaan kokeillut että videopuoli toimii. Ehkä 20sekunttia yhteensä... Ei innosta ei vihaan "kotivideota".

Toisaalta olen joukkuelajia paljonkin kuvannut normivideokameralla nimenomaan joukkueen valmennuksen tueksi. En niitä editoinnin jälkeen itse ole yhtään katsellut. Joitain parin sekunnin maalipläjäyksiä kiva nettiin laittaa muuten kertakäyttökamaa imho, Higg

Joo tarkoitus ei olekaan mitään 'kotivideo' tyyliä harjoittaa.. Vähän taiteellisempaa ja tyyliteltyjä clippejä. Kamera-ajoja yms kivaa.

Noniin, nyt sitten uskaltauduin ostamaan 7D:n. Nyt on sitten 50D kakkoskamerana.
Akkukahva ja parit lisä akut + 16Gb 60Mb/s kortti sisään.

Reilu 1800e köyhempänä, mutta ei haittaa. :)

Gallows kirjoitti:

thobie kirjoitti:Kuinkamonella "osta videokamera erikseen, on halvempaakin" kokoonpanolla on kuvattu mitään vakavastiotettavampaa materiaalia?

Kuinkamoni sellaista yleensäkään kuvaa?

Tällä hetkellä yllättävän moni mainostuotanto kuvataan suomessa 7D/5DmkII -kokoonpanolla. Sama juttu lyhytelokuvapuolella. Kyseessä on yksi suurimmista mullistuksista mitä videopuolella on kymmeneen vuoteen tapahtunut. Tuttu videokuvaajayrittäjä harmittelee useiden kymmenien tuhansien kamerahankintaansa jonka käyttöä on hankala perustella kun parin tonnin rimpuloilla tekee ihan samat tuotannot.