Sivu 1/1
Käykö 300v:n putki 400D:hen?
Lähetetty: Maalis 29, 2009 21 : 26
Kirjoittaja Kotola
Käytin hakua mutta en löytänyt vastausta kysymykseeni. Minulla on kinofilmijärkkäri 300v ja nyt olen katsellut digipokkarin rinnalle digijärkkäriä. Mietin, että mikäli 300v:n vanha putki kävisi uuteen digiin ei tarvitsisi ostaa kuin runko. Luin Canonin sivulta, että kaikki EF ja EF-S- putket käyvät 400D:hen. Mutta käykö kinarin putket digiin? Isäni osti vasta itselleen Nikonin D60:n ja siihen ei käynyt vanhemman kinarin putki. Oma objektiini on EF 28-90mm 1:4-5.6 II.
Lähetetty: Maalis 29, 2009 21 : 31
Kirjoittaja -kake-
Käy.
Lähetetty: Maalis 29, 2009 21 : 32
Kirjoittaja Aali
Kuten itsekin totesit, kaikki EF (ja myös EF-S) putket käy, oli ne alunperin filmille tai digille suunniteltuja. Eri asia sitten on millainen putki on laadultaan.
Lähetetty: Maalis 29, 2009 21 : 33
Kirjoittaja Kotola
Tämän halusinkin kuulla. :) Ebay:ssa myytävänä 400D runko 160£... Harkinnan arvoinen vaihtoehto...
Lähetetty: Maalis 29, 2009 21 : 37
Kirjoittaja Kotola
Aali kirjoitti:Kuten itsekin totesit, kaikki EF (ja myös EF-S) putket käy, oli ne alunperin filmille tai digille suunniteltuja. Eri asia sitten on millainen putki on laadultaan.
Näin itsekin ajattelin mutta mainitsemastani Nikonin esimerkistä rupesin epäilemään, että onko kinarissa ja digissä kuitenkin eri putket vaikka molemmat ovat EF-putkia?
Lähetetty: Maalis 31, 2009 12 : 24
Kirjoittaja ossipena
Aali kirjoitti:Kuten itsekin totesit, kaikki EF (ja myös EF-S) putket käy, oli ne alunperin filmille tai digille suunniteltuja. Eri asia sitten on millainen putki on laadultaan.
Tuo 28-90 on niin "laadukas" että kannattaa unohtaa se kokonaan. Lisäksi croppikennolla 28 näyttää kovasti erilaiselta kuin filmillä. Se 18-55 perus kittiputki kannattaa hommata samalla niin ei tarvitse jälkikäteen moista metsästää.
Lähetetty: Maalis 31, 2009 13 : 23
Kirjoittaja mrl586
ossipena kirjoitti:Tuo 28-90 on niin "laadukas" että kannattaa unohtaa se kokonaan.
Niinkö? Itse olen tästä hieman eri mieltä, sillä käytän tuota joskus myös digi-EOS-kameroissa.
Lähetetty: Maalis 31, 2009 13 : 53
Kirjoittaja bberg
mrl586 kirjoitti:ossipena kirjoitti:Tuo 28-90 on niin "laadukas" että kannattaa unohtaa se kokonaan.
Niinkö? Itse olen tästä hieman eri mieltä, sillä käytän tuota joskus myös digi-EOS-kameroissa.
Itsellä on myös 400D:n kanssa 28-80 joka otettu 500N-kamerasta, ja mielestäni paljon parempi kuni kittizoom.
Lähetetty: Maalis 31, 2009 18 : 59
Kirjoittaja Airwalk
Toi kuvakulma on vaan tuossa cropissa aika ahdas kun laajanpään kinovastaavuus on 45mm, eli laajapää onkin melkein "normaali".
Kannattaa siis ottaa se se 18-55 mikä on laajalta päältään kinoon verrattuna 29mm
Lähetetty: Huhti 01, 2009 15 : 44
Kirjoittaja ossipena
bberg kirjoitti:mrl586 kirjoitti:ossipena kirjoitti:Tuo 28-90 on niin "laadukas" että kannattaa unohtaa se kokonaan.
Niinkö? Itse olen tästä hieman eri mieltä, sillä käytän tuota joskus myös digi-EOS-kameroissa.
Itsellä on myös 400D:n kanssa 28-80 joka otettu 500N-kamerasta, ja mielestäni paljon parempi kuni kittizoom.
olen niin varma asiasta että ekan kokeilun jälkeen hommasin ef-s kitin (18-55) tuon tilalle enkä ole katunut.
ottakaa huomioon että
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_28-80mm_lens
on jotain ihan muuta kuin
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_28-90mm_lens
erona mm f4 vs f3.5 ja usm vs ei usm.
ja oikeasti 28 x 1,6 = about 45mm. eli kannattaa varata tilaa perääntyä aina kun kuvaa. ahtaassa paikassa ei kannata edes yrittää.
varsinkin jos tulossa yleisobjektiiviksi niin kummasta polttovälialueesta on enemmän hyötyä 45-144 vai 28-90?
Lähetetty: Huhti 01, 2009 16 : 07
Kirjoittaja Verig
bberg kirjoitti: Itsellä on myös 400D:n kanssa 28-80 joka otettu 500N-kamerasta, ja mielestäni paljon parempi kuni kittizoom.
En tiedä millainen 28-80 on mutta 28-90 4-5.6 on aika hanurista. Huonoin putki mitä mulla on ikinä ollut.
Lisäksi kroppidigillä ei saa laajakulmaa niin kyllä 18-55 kittizoomi on kannattavampi ratkaisu.