Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Meillä on Canon 450D perusputkella ja sen kans on myös käytetty iän vanhaa 80-200 mm putkea. Nyt olis tarkoitus hankkia uusi putki ja mietinnässä on joko EF 100-400 mm F 4,5-5,6L IS USM tai sitten EF 400 mm F 2,8L IS USM.
Ilmeisesti jälkimmäinen olisi parempi ajatellen urheilukuvia?

Emmis kirjoitti:Meillä on Canon 450D perusputkella ja sen kans on myös käytetty iän vanhaa 80-200 mm putkea. Nyt olis tarkoitus hankkia uusi putki ja mietinnässä on joko EF 100-400 mm F 4,5-5,6L IS USM tai sitten EF 400 mm F 2,8L IS USM.
Ilmeisesti jälkimmäinen olisi parempi ajatellen urheilukuvia?

Heh aikamoiset vaihtoehdot :)

No EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM olisi polttovälialueen takia monikäyttöisempi, joskin se on hyvin pimeä. Eli putken käyttö rajoittuu melkein kesäaikaan tai oikein hyvään valaistukseen.

EF 400/2.8 L IS USM on olisi oikein kova urheilukuvaukseen. Tuolla polttovälillä saa tiukemmat rajaukset kauempaakin, se on todella valovoimainen tuolle polttovälille, sekä piirto aivan omaa luokkaansa. Jos urheilulajin kohteet liikkuu enemmänkin, niin tämä putki tarvitsee kaverikseen lyhyemmän polttovälin omaavan objektiivin.

Mikäli budjetti yltää tuohon 400/2.8 L IS USM:iin (lähes 8000 euroa?), nii hanki mielummin uusi runko ja pari halvempaa objektiivia.
Esimerkkinä EOS 50D (1000e) + EF 70-200/2.8 L USM (~2000e) + EF 300/2.8 L IS USM (~4500e)

::edit tuohonhan saa vielä sen EF 17-55/2.8 IS USM:in (~1000e)
Noilla kattaisi aika hyvin polttovälitarpeet esim jalkapallokuvaamisessa, lyöt tuon lyhkäsemmät putket toiseen runkoon ja 400:n siihen 50D:n.
Tai vaihtoehtosesti ostat 2kpl 50D:tä ja käytät niissä sitten sitä 70-200:sta ja 300:sta
:-D

Meillä ois mahis saada tuo 400/2.8 normaalia edullisemmin mutta hinta on silti mielestäni suolainen...
Näyttää siis siltä, ettei kaikkea voi saada samassa paketissa vaan pitäis hankkia useampi obiska. Ellei sit tosissaan nyt halua maksaa itseään kipeäksi...
Pitää vielä miettiä noita vaihtoehtoja, itselle riittäisi heikompi valo ja monipuolisuus mutta miehen tarttis ottaa hyviä urheilukuvia.

Runko vaihtoon ja tilalle 1D mark3 ja siihen sitten 70-200/2.8 IS niin pysyy af perässä ja tulee nopeaa sarjaa.

Emmis kirjoitti:Meillä ois mahis saada tuo 400/2.8 normaalia edullisemmin mutta hinta on silti mielestäni suolainen...
Näyttää siis siltä, ettei kaikkea voi saada samassa paketissa vaan pitäis hankkia useampi obiska. Ellei sit tosissaan nyt halua maksaa itseään kipeäksi...
Pitää vielä miettiä noita vaihtoehtoja, itselle riittäisi heikompi valo ja monipuolisuus mutta miehen tarttis ottaa hyviä urheilukuvia.

No pudottaa ne kuvanvakaimet pois, tai miettii vaikka Sigman vastaavia malleja.

Esim: (Hinnat Rajalan hinto, kannattaa tsekata myös verkkokauppa ja nettiliikkeiden hintoja)

Canon EF 70-200/2.8 L IS USM 2056e
Canon EF 70-200/2.8 L USM 1327e
Sigma 70-200/2.8 EX APO DG MACRO 699e

Canon EF 300/2.8 L IS USM 4600e
Sigma 300/2.8 EX DG APO IF 2050e

Airwalk kirjoitti:Runko vaihtoon ja tilalle 1D mark3 ja siihen sitten 70-200/2.8 IS niin pysyy af perässä ja tulee nopeaa sarjaa.

Tai ehkä mielummin ~3-5 kertaa vähemmän maksavan EOS 50D:n joka kykenee kuvaamaan 6,5kuv/s (1D mk3 10kuv/s) ja käyttää jäljelle jääneitä muihin lisävarusteisiin.

::edit
Itse käytän urheilukuvaamisessa pääosin EOS 40D + Sigma 70-200/2.8 EX APO DG MACRO ja EOS 400D + Sigma 18-50/2.8 EX DC MACRO
Haaveena olisi saada tuohon sitten se EF 300/2.8 L tai 300/2-8 EX lisäksi.

Mikäköhän olis sellanen perushyväputki jolla pystyis zoomailemaankin vähän pitemmälle kuin tuolla 450D:n kitin vakio obiskalla ja pystyis kuvaamaan kohtuu hyvin vaikkapa motocrossia. Olisiko esim. tällänen hyvä. En nyt hae kuitenkaan pisintä zoomia tai kalleinta objektiiviä. Ja kuten varmaan huomaatte, olen melko amatööri näiden kanssa vielä.

Katsele täältä käytettyä Canon EF 70-200mm F/4L IS USM obiskaa? Tai jos etä tarvi kuvanvakainta niin sitten ilman tuota IS:ää. Itse olen ollut tyytyväinen tuohon tuon 450D:n kanssa, jos hieman kauempaa pitää kuvata.

Mäykysti kirjoitti:Katsele täältä käytettyä Canon EF 70-200mm F/4L IS USM obiskaa? Tai jos etä tarvi kuvanvakainta niin sitten ilman tuota IS:ää. Itse olen ollut tyytyväinen tuohon tuon 450D:n kanssa, jos hieman kauempaa pitää kuvata.

Tai katselet valovoimaisempaa 70-200/2.8 ilman kuvanvakaajaa. Esim Sigman 70-200/2.8 EX DG Macron saa uutena alta 700 euron.

Mulla on niin epävakaat kädet, että se kuvanvakaaja on melkein pakollinen. Menee kyllä kesään tuon obiskan osto kun ovat niin samperin kalliita. Kiitos kaikille vastanneille.

Onee kirjoitti:Mulla on niin epävakaat kädet, että se kuvanvakaaja on melkein pakollinen. Menee kyllä kesään tuon obiskan osto kun ovat niin samperin kalliita. Kiitos kaikille vastanneille.

tai sit hyödynnät suuremman valovoiman käyttämällä isompaa aukkoa ja lyhentämällä suljinaikaa? jollain 1/200 saa käsi oikeasti vatkata jos tahdot saada tärähtämään.

ja joku 200mm polttoväli on kyllä jo sellainen että jo huterassa jalustassa maisemat vilisee silmissä ainakin croppikennolla.

Päivitin vanhan filmijärkkärini 400D:ksi kohta kaksi vuotta sitten. Olen kuvaillut paketin mukana tulleella EFS 18-55:lla sekä vanhasta järkkäristä perinnöksi jääneellä EF 80-200 4.5-5.6:lla. Nälkä kasvaa syödessä ja nyt on hakusessa uudet putket ja kaipaan hieman osviittaa siitä millaisia putkia tuohon runkoon kannattaa hankkia ja ennenkaikkea millaisia ei.

97% kuvaamisesta tapahtuu ulkona: kohteena kohtuullisen lähellä olevia lapsia ja kissoja. Uutena kohteena kuvaan ovat tulleet mukaan linnut eli selkeästi kauempana olevia kohteita. Yllä mainituilla putkilla on tullut eteen tilanteita, jolloin lähellä oleviin kohteisiin pienemmän zoomi ei riitä ja pidempi putki taas rajaa liikaa. 80-200:nen ei taasen tyydytä lintukuvausputkena.

Puntaroin tässä vaihtoehtoja tyyliin EF 28-105/3.5-4.5 tai EF 28-200/3.5-5.6 yleisputkeksi, mutta mikä olisi sitten "yläpään" putki, joka soveltuisi aloittelevalle lintukuvaajalle yllämainittuun runkoon?

sven kirjoitti:Päivitin vanhan filmijärkkärini 400D:ksi kohta kaksi vuotta sitten. Olen kuvaillut paketin mukana tulleella EFS 18-55:lla sekä vanhasta järkkäristä perinnöksi jääneellä EF 80-200 4.5-5.6:lla. Nälkä kasvaa syödessä ja nyt on hakusessa uudet putket ja kaipaan hieman osviittaa siitä millaisia putkia tuohon runkoon kannattaa hankkia ja ennenkaikkea millaisia ei.

97% kuvaamisesta tapahtuu ulkona: kohteena kohtuullisen lähellä olevia lapsia ja kissoja. Uutena kohteena kuvaan ovat tulleet mukaan linnut eli selkeästi kauempana olevia kohteita. Yllä mainituilla putkilla on tullut eteen tilanteita, jolloin lähellä oleviin kohteisiin pienemmän zoomi ei riitä ja pidempi putki taas rajaa liikaa. 80-200:nen ei taasen tyydytä lintukuvausputkena.

Puntaroin tässä vaihtoehtoja tyyliin EF 28-105/3.5-4.5 tai EF 28-200/3.5-5.6 yleisputkeksi, mutta mikä olisi sitten "yläpään" putki, joka soveltuisi aloittelevalle lintukuvaajalle yllämainittuun runkoon?

Onpa tuttua juttua, mulla EOS 500N vaihtui 400D:een ja noiden samojen linssien lisäksi oli vielä EF 28 - 80 filmiaikainen kittiputki. Kaikki on nyt laitettu lihoiksi ja kalustossa on nyt Tokina 12-12/4 (maisemille), Tamron 28-75/2.8 (useimmin mukana) ja Canon 70-300/4-5.6 IS ("linnuille"). Noilla ajattelin saada selville, kiinnostaako digikuvaaminen siinä määrin, että vielä pitäisi kalustoa päivittää.

Jos, niin luulen, että pitempi pää vaihtuu L-sarjalaiseen/-siin kukkaron niin antaessa periksi. Varmaan ensin zoomiin ja sitten primeen. Lyhyemmällä puolella 17-40/4L kiinnostaisi katsastaa. Jossain vaiheessa tulee (filmiajan kokemusten perusteella) primekausikin eteen, sieltä ensin 85/jotain macro tai 100/jotain macro jne. Ja jos tähän vaiheeseen päästään, niin läppärikin on pitänyt päivittää tehokkaampaan "suurennuskoneeseen", filmiaikainen Fujimoto kun on jo mennyt, sekin.

BEAT!! kirjoitti:

Mäykysti kirjoitti:Katsele täältä käytettyä Canon EF 70-200mm F/4L IS USM obiskaa? Tai jos etä tarvi kuvanvakainta niin sitten ilman tuota IS:ää. Itse olen ollut tyytyväinen tuohon tuon 450D:n kanssa, jos hieman kauempaa pitää kuvata.

Tai katselet valovoimaisempaa 70-200/2.8 ilman kuvanvakaajaa. Esim Sigman 70-200/2.8 EX DG Macron saa uutena alta 700 euron.

mitäs merkintää sigma käyttää vakaimesta?

samu88 kirjoitti:

BEAT!! kirjoitti:

Mäykysti kirjoitti:Katsele täältä käytettyä Canon EF 70-200mm F/4L IS USM obiskaa? Tai jos etä tarvi kuvanvakainta niin sitten ilman tuota IS:ää. Itse olen ollut tyytyväinen tuohon tuon 450D:n kanssa, jos hieman kauempaa pitää kuvata.

Tai katselet valovoimaisempaa 70-200/2.8 ilman kuvanvakaajaa. Esim Sigman 70-200/2.8 EX DG Macron saa uutena alta 700 euron.

mitäs merkintää sigma käyttää vakaimesta?

OS

samu88 kirjoitti:mitäs merkintää sigma käyttää vakaimesta?

"OS"

Olikos Tamronin vastaava merkintä VC?

//milarik

milarik kirjoitti:

samu88 kirjoitti:mitäs merkintää sigma käyttää vakaimesta?

"OS"

Olikos Tamronin vastaava merkintä VC?

Juu.

kiitoksia.. :)