Sivu 1/1
Yleisobjektiivi 450
Lähetetty: Marras 13, 2008 22 : 47
Kirjoittaja Salmon
Hyvä "yleisobjektiivi" esim. kalareissuille 450:seen? Sais olla selkeästi parempi kuin kittiputki.
Tänks.
Lähetetty: Marras 13, 2008 23 : 04
Kirjoittaja viltawa
Jos puhutaan Canon 450D:stä ja venekalastuksesta, ja meinaat vielä kuvata saman veneen tapahtumia, niin täältä ääni 10-22:lle. Hyvä venepönölasi on 50mm prime.
Re: Yleisobjektiivi 450
Lähetetty: Marras 13, 2008 23 : 47
Kirjoittaja mrl586
Salmon kirjoitti:Hyvä "yleisobjektiivi" esim. kalareissuille 450:seen? Sais olla selkeästi parempi kuin kittiputki.
Tänks.
Kalansilmä sopinee parhaiten kalareissulle ;)
Re: Yleisobjektiivi 450
Lähetetty: Marras 14, 2008 18 : 21
Kirjoittaja Airwalk
Salmon kirjoitti:Hyvä "yleisobjektiivi" esim. kalareissuille 450:seen? Sais olla selkeästi parempi kuin kittiputki.
Tänks.
Mitä tarkoitat sanalla parempi? (zoomikerroin suurempi, terävempi, valovoimaisempi yms.)
Lähetetty: Marras 14, 2008 22 : 47
Kirjoittaja Salmon
Terävyys ja ennenkaikkea valovoimaisuus..
Lähetetty: Marras 15, 2008 21 : 40
Kirjoittaja -kaltsu-
Tamron 17-50mm f/2.8 SP XR LD II Di, hyvä kitin korvaaja. Terävempi ja kiinteä valovoima. Itse kyseisen omistan ja tyytyväinen olen ollut.
Lähetetty: Marras 16, 2008 0 : 02
Kirjoittaja Yesse
-kaltsu- kirjoitti:Tamron 17-50mm f/2.8 SP XR LD II Di, hyvä kitin korvaaja. Terävempi ja kiinteä valovoima. Itse kyseisen omistan ja tyytyväinen olen ollut.
Jotain tuollaista juu suosittelen, jos ei halua tosiaan veneen tapahtumia laajasti tallentaa. Tai jos varaa on, niin Canonin oma EF-s 17-55mm f2.8 IS USM.
Jos taas haluat kunnon laajista, niin Tokina 11-16mm f2.8 olisi mitäparhain valinta, zoomi ei ole kummoinen, mutta valovoima ja terävyys noista 10-20/10-22mm ym. laajiksista paras.
Lähetetty: Marras 16, 2008 2 : 04
Kirjoittaja BMFin
Yesse kirjoitti:
Jos taas haluat kunnon laajista, niin Tokina 11-16mm f2.8 olisi mitäparhain valinta, zoomi ei ole kummoinen, mutta valovoima ja terävyys noista 10-20/10-22mm ym. laajiksista paras.
Tokina on tosiaan ilmeisesti hieman canonia terävämpi ja tietysti myös valovoimaisempi.
Canonissa suuremman polttovälialueen (molempiin suuntiin) lisäksi kuitenkin nopeampi AF, vähemmän CA:ta ja vähemmän vääristymiä..
Noitten perusteella saattaisin itsekin nykyään kallistua tokinan puoleen kun on vielä halvempikin (omistan canonin), mutta käyttäjien raporttien mukaan huonoja tokinan yksilöitä on todella paljon liikkeellä. Kärsii siis samasta ongelmasta kuin Sigman 10-20. Canonilta kuulee todella harvoin lähteneen liikkeelle huonoja yksilöitä..
Niin ja tosiaan kannattaa uskoa että jos veneen sisällä haluat kuvata, niin tarviit laajan linssin. 17-55mm ei kyllä toimi tuohon käyttöön..