Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Digijärkkäri on hankintalistalla ja olen päätymässä Canonin EOS 450 malliin, jonka rungon saa jo käsittääkseni alle 500 € hintaan.

Rungon seuraksi tarvitaan kai jotain muutakin, jotta kunnon kuvia saadaan.

Kameran käyttötarkoitus on:
1. Lasten kuvaaminen sisällä ja ulkohommissa
2. Satunnainen luontokuvaus (lintuja, maisemia, isoja nisäkkäitä)

Harkitsin pitkään tyytyväni kit-objektiiviin, mutta nyt olen kuitenkin päätymässä valovoimaisempaan vimpaimeen.

Niinkuin edeltä ilmenee, olen kokolailla aloittelija, mutta kuitenkin toivoisin kertalaakilla saavani jokseenkin hyvät vermeet.

Kyssärit:
Minkälaisia lisävarusteita arvoisa raati suosittelee tuohon runkoon tässä tarkoituksessa hankittavan? Putket? Salama?

Kannattaisiko sittenkin hankkia 40D? Saako lisähinnalla niin paljon hyvää, että 40D:tä kannattaisi harkita?

Mikä on budjetti?

ksuopaja kirjoitti:Digijärkkäri on hankintalistalla ja olen päätymässä Canonin EOS 450 malliin, jonka rungon saa jo käsittääkseni alle 500 € hintaan.

Tuopas vaikuttaa halvalta, itse maksoin 520,- Mutta kun ostin firmalle, niin jää vain 453 euroa maksettavaa.... Mutta mistä saa alle 500 eurolla?

Osta yksi objektiivi aluksi ja kuvaa sillä (vaikka se kit, tai jos rahaa on joku muu parempi yleisobjektiivi)
Sitten selviää pitäisikö jotain muutakin hankkia.. Ensin ei kannata ostaa kaikenlaista, vaan kuvata, kuvata ja kuvata, sekä opetella kuvaamaan, jolloin kysymys menettää arvonsa ja tiedät tasan tarkkaan mitä tarvitset.

Kukaan muu ei sinua voi neuvoa mitä pitäisi ostaa, kun ei tiedä millä tyylillä kuvaat ja mitä osaat.

Omasta kokemuksesta sanoisin, että on aivan sama millä lähdet liikkeelle, koska jos et ole varma mitä tarvitset, niin hankala sitä on muidenkaan kertoa. Vuoden harjoittelun jälkeen tiedät jo paljon paremmin mitä tarvitset. Noilla perusrungoilla tuntuu riittävän kovasti kysyntää käytettyinä, joten saat kyllä rungon myytyä jos tulee tarve isompaan.

Satasarjan ja kymppisarjan erot ovat mielestäni hyvin ilmaistuna tässä ketjussa, mutta käytettävyyden merkitys korostuu mielestäni enemmän nopeatempoisessa kuvauksessa, ei niinkään esim. maisemakuvauksessa (voin toki olla väärässä).

Olen itsekin hankkimassa samaa runkoa ensimmäisenä digijärkkärinä reissukameraksi. Minulla on sen verran pieni rinkka, että tilaa on vain yhdelle yleisobjektiiville ja olen pitkän harkinnan jälkeen päätynyt Sigman 17-70mm F2.8-4.5 DC MACROon. Hävikki olisi 305€ Rajalasta hankittuna, eli käsittääkseni hinta/laatusuhde on melko hyvä tuollaiselle objektiiville. Putki on kittiä valovoimaisempi ja polttovälikin hiukan suurempi, eikä kukaan ole pahemmin sitä haukkunutkaan, miinuspuolena kuvanvakaimen puuttuvuus.

305€ Rajalasta: http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=2013

Mistä muuten olet löytänyt 450D:n rungon alle 500€?

Halvin löytämäni runko oli tähän mennessä muistaakseni 539€ verkkokaupasta

Mitä mieltä muut käyttäjät ovat, kannattaako kyseinen putki ellei minulla ei ole mahdollisuutta kantaa toista mukanani. Puolen vuoden reissu kyseessä ja luulisin kuvaavani enimmäkseni ihmisiä ja maisemia. MACRO-ominaisuus ei siis välttämättä ole edes tarpeen. Löytyisikö jokin halvempi tai hinta/laatusuhteeltaan parempi putki?
Tuolla ainakin kehuttiin hyväksi reissuputkeksi pariin otteeseen:

http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... +macro/411

Budjettini kulkee jossain 850€ tienoilla

Cheeba kirjoitti:Puolen vuoden reissu kyseessä ja luulisin kuvaavani enimmäkseni ihmisiä ja maisemia. MACRO-ominaisuus ei siis välttämättä ole edes tarpeen. Löytyisikö jokin halvempi tai hinta/laatusuhteeltaan parempi putki?

Itse olen miettinyt tuollaiseksi yleisputkeksi esim. lomakäyttöön, kun ei halua olla yhtenään linssiä vaihtamassa, Canonin 18-200 millistä tai miksei jopa tuollainen Tamron joka haukkuu hintansa hyvinkin pian, jos vähänkään käyttökelpoista jälkeä tuottaa. Noiden välistä hinnallisesti löytyy sitten Sigmaakin.

Eihän nämä ole valovoimaltaan samaa luokkaa kuin esittämäsi Sigma, mutta ihmisiä ja maisemia olen itsekin tuolla ajatellut kuvaavani ja kun nuo 1.8, 2.8 ja 4.0 valovoimaiset putket omistan, niin sillä perusteella uskoisin valovoiman riittävän. Ja ainahan tuo 50mm 1.8 johonkin koloon menee :) Canonin hinta/laatu suhteeseen luottaisin eniten, mutta eiköhän kaikilla pärjää ja jossain on kuitenkin tehtävä kompromisseja, mikäli yhdellä putkella aikoo pärjätä. Itselläni on vielä pari kuukautta aikaa mietiskellä tai sitten koitan sopeutua tuohon 18-50 milliseen.

911 kirjoitti:

Cheeba kirjoitti:Puolen vuoden reissu kyseessä ja luulisin kuvaavani enimmäkseni ihmisiä ja maisemia. MACRO-ominaisuus ei siis välttämättä ole edes tarpeen. Löytyisikö jokin halvempi tai hinta/laatusuhteeltaan parempi putki?

Itse olen miettinyt tuollaiseksi yleisputkeksi esim. lomakäyttöön, kun ei halua olla yhtenään linssiä vaihtamassa, Canonin 18-200 millistä tai miksei jopa tuollainen Tamron joka haukkuu hintansa hyvinkin pian, jos vähänkään käyttökelpoista jälkeä tuottaa. Noiden välistä hinnallisesti löytyy sitten Sigmaakin.

Eihän nämä ole valovoimaltaan samaa luokkaa kuin esittämäsi Sigma, mutta ihmisiä ja maisemia olen itsekin tuolla ajatellut kuvaavani ja kun nuo 1.8, 2.8 ja 4.0 valovoimaiset putket omistan, niin sillä perusteella uskoisin valovoiman riittävän. Ja ainahan tuo 50mm 1.8 johonkin koloon menee :) Canonin hinta/laatu suhteeseen luottaisin eniten, mutta eiköhän kaikilla pärjää ja jossain on kuitenkin tehtävä kompromisseja, mikäli yhdellä putkella aikoo pärjätä. Itselläni on vielä pari kuukautta aikaa mietiskellä tai sitten koitan sopeutua tuohon 18-50 milliseen.

Uuh! Aika halvalla lähtee tuo Tamroni, onko tietoa siitä kuinka kauan tarjous on viellä voimassa?
Oli muutenkin ideana bonaré ostaa kyseinen Tamroni vakkarilinssiksi ja kantaa valovoimaista viiskytmillistä fikassa, varsinkin kun nuo molemmat saisi samalla hinnalla kuin Sigman 17-70:)

Oiskohan tuossa hyllyn tyhjennys ko. putkesta, eli nopeus voi olla valttia.

Cheeba kirjoitti:Olen itsekin hankkimassa samaa runkoa ensimmäisenä digijärkkärinä reissukameraksi. Minulla on sen verran pieni rinkka, että tilaa on vain yhdelle yleisobjektiiville ja olen pitkän harkinnan jälkeen päätynyt Sigman 17-70mm F2.8-4.5 DC MACROon. Hävikki olisi 305¤ Rajalasta hankittuna, eli käsittääkseni hinta/laatusuhde on melko hyvä tuollaiselle objektiiville. Putki on kittiä valovoimaisempi ja polttovälikin hiukan suurempi, eikä kukaan ole pahemmin sitä haukkunutkaan, miinuspuolena kuvanvakaimen puuttuvuus.

305¤ Rajalasta: http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=2013

Mistä muuten olet löytänyt 450D:n rungon alle 500¤?

Halvin löytämäni runko oli tähän mennessä muistaakseni 539¤ verkkokaupasta

Mitä mieltä muut käyttäjät ovat, kannattaako kyseinen putki ellei minulla ei ole mahdollisuutta kantaa toista mukanani. Puolen vuoden reissu kyseessä ja luulisin kuvaavani enimmäkseni ihmisiä ja maisemia. MACRO-ominaisuus ei siis välttämättä ole edes tarpeen. Löytyisikö jokin halvempi tai hinta/laatusuhteeltaan parempi putki?
Tuolla ainakin kehuttiin hyväksi reissuputkeksi pariin otteeseen:

http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... +macro/411

Budjettini kulkee jossain 850¤ tienoilla

sanoisin että mitä olen tuolla otettuja kuvia nähnyt niin eiköhän tuo ole tolla noin 300e budjetilla paras ratkaisu jos vain yksi linssi tyyppistä haetaan 1.7/1.6/1.5 cropille. minne päin menossa joku erikoisempi paikka kyllä minä silloin itse kasveihinkin varautuisin johon tuo lähikuvaus kiva lisä muutenkin jos ns kevyttä matka settiä tekee.

Cheeba kirjoitti:Mistä muuten olet löytänyt 450D:n rungon alle 500€?

Minä löysin tuollaisen rungon ulkomailta noin 425 eurolla.

kannattaa kyllä mielummin ottaa se 40d, kuitenkin maksaa niin vähän enemmän ja on niin paljon parempi.

JPQ kirjoitti: sanoisin että mitä olen tuolla otettuja kuvia nähnyt niin eiköhän tuo ole tolla noin 300e budjetilla paras ratkaisu jos vain yksi linssi tyyppistä haetaan 1.7/1.6/1.5 cropille. minne päin menossa joku erikoisempi paikka kyllä minä silloin itse kasveihinkin varautuisin johon tuo lähikuvaus kiva lisä muutenkin jos ns kevyttä matka settiä tekee.

Tähtäimessä on tällä hetkellä Intia ja Nepali, eli varmasti tulee eksoottisia makro-kohteitakin vastaan matkan aikana. Päätin ostaa erillisen laukun kameralle, eli tilaa on nyt toisellekin linssille.
Kävin kokeilemassa sekä Sigman 17-70, että 18-50 -laseja, ja pakko sanoa, että ei toi extra polttoväli 17-70:ssä kovin paljon näytä hyödyttävän, joten päädyin Sigman 18-50 f/2.8 EX DC MACROon ja canonin 85/1.8 USM:ään.

Cheeba kirjoitti:

JPQ kirjoitti: sanoisin että mitä olen tuolla otettuja kuvia nähnyt niin eiköhän tuo ole tolla noin 300e budjetilla paras ratkaisu jos vain yksi linssi tyyppistä haetaan 1.7/1.6/1.5 cropille. minne päin menossa joku erikoisempi paikka kyllä minä silloin itse kasveihinkin varautuisin johon tuo lähikuvaus kiva lisä muutenkin jos ns kevyttä matka settiä tekee.

Tähtäimessä on tällä hetkellä Intia ja Nepali, eli varmasti tulee eksoottisia makro-kohteitakin vastaan matkan aikana. Päätin ostaa erillisen laukun kameralle, eli tilaa on nyt toisellekin linssille.
Kävin kokeilemassa sekä Sigman 17-70, että 18-50 -laseja, ja pakko sanoa, että ei toi extra polttoväli 17-70:ssä kovin paljon näytä hyödyttävän, joten päädyin Sigman 18-50 f/2.8 EX DC MACROon ja canonin 85/1.8 USM:ään.

no eipä varmaan hyödyttä noh laajassa päässä itselle kyllä toi milli kelpaisi mutta onpahan noi sun valintasi ainakin varmaan laadukkaimmasta päästä hintaisekseen. ps. nimenomaan tuolla päin vois olla itselle jo kasveja jos pääsisi.:)