Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/

Eli kyseessä on hieman pienempi kamera ilmeisestikin paremmilla ominaisuuksilla ja suht. samalla hinnalla. Vaikea valinta. 450D vertailu myös mielenkiintoinen. Nyt olisi tarvetta oikeille käyttökokemuksille, niitä tosin joutunee vartomaan hetken.

Tuostahan niitä kaikkia kolmea pystyy helposti vertailemaan:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

Puhuttaessa 400D:stä ja 1000D:stä voidaan todeta, että mitään kamalan suuria eroja ei ole. Nyrkkisääntönä voi sanoa että 1000D on joiltakin osin hiukan päivitetty ja paranneltu, mutta jostain on taas hivenen riisuttukin. Ilmeisesti 1000D on myös hiukan muovisempi ja näin ollen kestää kolhuja huonommin - vaikka eipä 400D:kään tässä suhteessa yllä lähellekään kalliita ammattilaismalleja.

Muistikortin tyyppi on näissä myös eri, mutta tälläkään ei nykyisin kovin suurta merkitystä ole, kun korttien hinnat ovat tulleet alas.

Valitsin noista tarjokeista pari viikkoa sitten 450:n. Ratkaiseva pala oli etsin, se oli ensikatsomalla hyvä. Rungon muovi on hyvä ja paha, edellinen järkkäri oli OM1, pieni, kaunis, metallinen. Muovisuus tekee vähän lelu-fiilinkiä, mutta meikäläisen käytössä pitäisi kestää. Metallirungot painaa.

Muutoin kamera tuntuu ihan ookoolta. RAWia kannattaa kuvata alusta lähtien, 2GB kortille mahtuu sata ja kuvia voi todella muokata ruudulla. Helpolla jos haluaa päästä, niin sekin onnistuu, esim. saman session kuville voi tehdä peruskäsittelyn ja jpg tallennuksen kerralla, levelsejä voi sitten heitellä yksitellen jälkeenpäin jos ja kun tarve vaatii.

450:n etulaidan otekahvaa on moitittu pieneksi, minulle se sopii paremmin kuin esim. Olympuksessa käytetty malli. Säätöhanikat joutuu vielä hakemaan ja yksittäisen kuvan ottaminen on vielä hidasta. Kamera kahdella objektiivilla ei myöskään kulje mukana niin helposti kuin pokkari. Kuvatessa alkaa joskus miettiä turhan mutkikkaasti säätöjä ja sommitteluja (verrattuna vanhaan point&shoot aikaan).

Olen itse ostamassa jompaakumpaa 450d tai 1000d:tä. Kaupungin "ykköskameraliikkeessä" kehottivat jopa melkein unohtamaan 400d:n, koska käsitin, että 1000d olisi vertailukelpoisempi 450d:een kanssa. Taidan päätyä kuitenkin 1000d, koska olen käsittänyt, että se sijaitsisi 400d:n ja 450d:n välissä ja erot ovat marginaalisen pieniä. Lisäksi se on edullisempi kuin 450d. Mitä mieltä olette?

|sipe kirjoitti:Mitä mieltä olette?

Minä olen sitä mieltä, että nämä kamerat menevät paremmuusjärjestyksessä seuraavasti:
1. Canon EOS 450D (paras)
2. Canon EOS 400D
3. Canon EOS 1000D (vertailun viimeinen)

|sipe kirjoitti:Taidan päätyä kuitenkin 1000d, koska olen käsittänyt, että se sijaitsisi 400d:n ja 450d:n välissä ja erot ovat marginaalisen pieniä. Lisäksi se on edullisempi kuin 450d. Mitä mieltä olette?

Minulle 400D vs 450D erot eivät ole marginaalisia. 450D = Parempi tarkennus, parempi etsin, parempi prosessori, isompi näyttö, pistemittaus + jotain liveview, 14bit RAW, highlight tone priority sälää. Ilmeisesti myös heikompi aa-filsu, joten kuvat ovat valmiiksi skarpimpia.

1000D taas on 400D + liveview ja digic III. 450D:tä on saanut parhaimmillaan satasen kalliimmalla kuin 1000D:tä, joten minulle valinta olisi aika selkeä.

Sori virhe, tarkoitin eroja 1000d:een ja 450d:een välillä. Hankala valinta tulee olemaan, koska budjetti tällä hetkellä on aika kireä, joten varmaankin sitten kallistun 400d tai 1000d:hen. Joku suosittelee 400d mieluummin, toinen ei. Kuitenkin 1000d kiehtoisi enemmän uudemman tekniikan ja livewievin takia, joka tulisi olemaan aika kätevä esim. makrokuvatessa.

kumpi siis kannattavampi hommata? ensimmäisestä järkkäristäni siis kyse

Lienee loppuepeleissä ihan sama. 400D saattaa pitää arvonsa marginaalisesti paremmin kuin 1000D, mutta (sinua tuntemattakin sanon näin) se kuvanlaatu ja niiden hienous ei perustu kameraan, vaan kuvaajaan. Kamera tulee rajoitteena vastaan vasta melko loppuvaiheilla, jos koskaan. Ainahan sitä voi hommata edukkaasti vaikka Olympuksen tai Sonynkin.


-Sale

Ota se 1000D kun kerran liveview kiinnostaa. 400D:tä ei näytä saavan oleellisesti edullisemmin eikä tonnisessa ole varsinaisesti mitään huonompaa. Jos kittiä katselet niin tonnin mukana tulee IS-tötterö joka on ihan jees. 400D:n mukana saattaa edelleen tulla se vanha jämä.

Verig kirjoitti:Ota se 1000D kun kerran liveview kiinnostaa. 400D:tä ei näytä saavan oleellisesti edullisemmin eikä tonnisessa ole varsinaisesti mitään huonompaa.

Eikö? Ostin oman 400D:n jokin aika sitten uutena 413 eurolla.

mrl586 kirjoitti:Ostin oman 400D:n jokin aika sitten uutena 413 eurolla.

Vanhalla kittiputkella? "Alle satanen" 18-55 IS tötteröstä ei ole paha.

Verkkokaupassa on 1000D kitti 448,90e.

Paljonkohan käytännössä eroja kun 1000d 7 pisteen tarkennus, kun taas 400d:ssä on 9 pistettä. Tietysti pieni ranteenliikehän se on kameraa hieman kääntää, mutta kannattaako tämän takia ainoastaan ostaa 400d, 1000d:een sijasta?

Kannataa mielummin kyl säästää vaikka puoli vuotta lisää, että raha riittää siihen 450D:hen ...

..mutta sittenhän voisi säästää vuoden ja ostaa käytetyn 40D:n. Tai kaksi vuotta ja 50D:n. Tai ostaa se kamera kiltisti vaikka heti, kun ei se hiukan parempi kamera siitä kuvaajasta ammattilaista tee, ellei se ole se markkukolmosdösseli.


-Sale

|sipe kirjoitti:Paljonkohan käytännössä eroja kun 1000d 7 pisteen tarkennus, kun taas 400d:ssä on 9 pistettä. Tietysti pieni ranteenliikehän se on kameraa hieman kääntää, mutta kannattaako tämän takia ainoastaan ostaa 400d, 1000d:een sijasta?

Kyllä kannattaa. Itselläni tarkennuspisteiden määrä ratkaisi valinnan.

mrl586 kirjoitti:

|sipe kirjoitti:Paljonkohan käytännössä eroja kun 1000d 7 pisteen tarkennus, kun taas 400d:ssä on 9 pistettä. Tietysti pieni ranteenliikehän se on kameraa hieman kääntää, mutta kannattaako tämän takia ainoastaan ostaa 400d, 1000d:een sijasta?

Kyllä kannattaa. Itselläni tarkennuspisteiden määrä ratkaisi valinnan.

450D:ssä keskipiste tarkentaa paremmin f2.8 tai nopeampien putkien kanssa. Minulle 7 vs 9 pistettä on ihan yhdentekevää mutta koko järjestelmän paremmuus onkin sitten eri juttu.


Edit: Eri juttu myös kuinka paljon tästä on kenellekin hyötyä. 450e 1000D kitistä on mukava hinta ja kamera toimii varmasti ihan yhtä hyvin tai paremmin kuin 350D ja 400D, eli halvempaa mallistoa muttei varsinaisesti mitään vikaa kun ei vaadita nopeaa sarjatulta tai että tarkennusjärjestelmä seuraa erehtymättä jotain syöksyvää kotkaa tai että suurin osa kuvauksesta tapahtuu jossain hiilikellarissa. "Normijuttuja" kuvaillessa minulla ei ole ollut ihmeempää ongelmaa edes 10D / 300D:n kanssa.

Ostan canonin 450d:een, sitten ei tarvitse ainakaan harkita. Vaikeaa on kun koko ajan tulee uusia varteenotettavia vaihtoehtoja vastaan.

Ostin 450d:een. Nyt venaillaan, että akku täynnä ja sitten testaamaan.