Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.org/keskus/
350:n LCD-näyttö on museaalinen pikkuluukku, mitä minä en vapaaehtoisesti suostuisi käyttämään enkä ainakaan ostamaan.Maxi kirjoitti:Käytetty 350D tai uusi 450D. Mene Myynti forumiin ja katso jos 350D tai 400D löytyy ja jos ei oo kiirrettä voit odottaa.
Nää on kaikki kolme niin samanlaisia että kannattaa vain ostaa halvinta ellei ole rahaa tuhlata.
Onhan se aika pieni mutta mielestäni 400d:n a 450D:n näyttö on liian suuri tonkokoiselle kameralle. Mutta mun mielestä 40D:n näyttö on myös liian suuri....Hannu KH kirjoitti:350:n LCD-näyttö on museaalinen pikkuluukku, mitä minä en vapaaehtoisesti suostuisi käyttämään enkä ainakaan ostamaan.Maxi kirjoitti:Käytetty 350D tai uusi 450D. Mene Myynti forumiin ja katso jos 350D tai 400D löytyy ja jos ei oo kiirrettä voit odottaa.
Nää on kaikki kolme niin samanlaisia että kannattaa vain ostaa halvinta ellei ole rahaa tuhlata.
Siinä vaiheessa kun tarvitsee lukulaseja mutta kaukonäkö on kunnossa, osaa antaa arvoa reilun kokoiselle LCD-näytölle. On raivostuttavaa kaivella laseja nokalle joka välissä.Maxi kirjoitti:Onhan se aika pieni mutta mielestäni 400d:n a 450D:n näyttö on liian suuri tonkokoiselle kameralle. Mutta mun mielestä 40D:n näyttö on myös liian suuri....Hannu KH kirjoitti:350:n LCD-näyttö on museaalinen pikkuluukku, mitä minä en vapaaehtoisesti suostuisi käyttämään enkä ainakaan ostamaan.Maxi kirjoitti:Käytetty 350D tai uusi 450D. Mene Myynti forumiin ja katso jos 350D tai 400D löytyy ja jos ei oo kiirrettä voit odottaa.
Nää on kaikki kolme niin samanlaisia että kannattaa vain ostaa halvinta ellei ole rahaa tuhlata.
No, jospa sanotaan näin että jos kaipaa iso näyttö ja spot metering niin 450 ois oikea valinta, mutta jos budjetti on tiukka eikä tiedä/tarvitse spot meter tai iso näyttö niin 350 lienee oikea?Hannu KH kirjoitti:Siinä vaiheessa kun tarvitsee lukulaseja mutta kaukonäkö on kunnossa, osaa antaa arvoa reilun kokoiselle LCD-näytölle. On raivostuttavaa kaivella laseja nokalle joka välissä.Maxi kirjoitti:Onhan se aika pieni mutta mielestäni 400d:n a 450D:n näyttö on liian suuri tonkokoiselle kameralle. Mutta mun mielestä 40D:n näyttö on myös liian suuri....Hannu KH kirjoitti: 350:n LCD-näyttö on museaalinen pikkuluukku, mitä minä en vapaaehtoisesti suostuisi käyttämään enkä ainakaan ostamaan.
40:n näyttö on kieltämättä selkeä, 30D & 5D:n 2,5:sta justiinsa näkee oleellisen.
350:stä puuttuu myös RGB-histogrammi, joka sekin on hyvä tarvitessa.Maxi kirjoitti:No, jospa sanotaan näin että jos kaipaa iso näyttö ja spot metering niin 450 ois oikea valinta, mutta jos budjetti on tiukka eikä tiedä/tarvitse spot meter tai iso näyttö niin 350 lienee oikea?Hannu KH kirjoitti:Siinä vaiheessa kun tarvitsee lukulaseja mutta kaukonäkö on kunnossa, osaa antaa arvoa reilun kokoiselle LCD-näytölle. On raivostuttavaa kaivella laseja nokalle joka välissä.Maxi kirjoitti: Onhan se aika pieni mutta mielestäni 400d:n a 450D:n näyttö on liian suuri tonkokoiselle kameralle. Mutta mun mielestä 40D:n näyttö on myös liian suuri....
40:n näyttö on kieltämättä selkeä, 30D & 5D:n 2,5:sta justiinsa näkee oleellisen.
Totta, se kannatta myös muistaa.Hannu KH kirjoitti:350:stä puuttuu myös RGB-histogrammi, joka sekin on hyvä tarvitessa.Maxi kirjoitti:No, jospa sanotaan näin että jos kaipaa iso näyttö ja spot metering niin 450 ois oikea valinta, mutta jos budjetti on tiukka eikä tiedä/tarvitse spot meter tai iso näyttö niin 350 lienee oikea?Hannu KH kirjoitti: Siinä vaiheessa kun tarvitsee lukulaseja mutta kaukonäkö on kunnossa, osaa antaa arvoa reilun kokoiselle LCD-näytölle. On raivostuttavaa kaivella laseja nokalle joka välissä.
40:n näyttö on kieltämättä selkeä, 30D & 5D:n 2,5:sta justiinsa näkee oleellisen.
(Mutta se mv LCD-näyttö on hävyttömän pieni ja epäselvä---vaatii lähes ne lukulasit...plussat 400D:lle tästä.) eivaiskaa...eihän se 350:n mv-näyttö ollutkaan niin huono kuin 10-sarjan ylänäyttö.Maxi kirjoitti:Totta, se kannatta myös muistaa.Hannu KH kirjoitti:350:stä puuttuu myös RGB-histogrammi, joka sekin on hyvä tarvitessa.Maxi kirjoitti: No, jospa sanotaan näin että jos kaipaa iso näyttö ja spot metering niin 450 ois oikea valinta, mutta jos budjetti on tiukka eikä tiedä/tarvitse spot meter tai iso näyttö niin 350 lienee oikea?
Lisäksi 350 ON mv LCD näyttö, mikä puuttuu uudemista malleista.
Juu , mutta kun ei oo kauko saatika likinäköö olemassa eli joutuu arvuutelemalla kuvaamaan , että "näytääköhän tää hyvältä"Hannu KH kirjoitti: Siinä vaiheessa kun tarvitsee lukulaseja mutta kaukonäkö on kunnossa, osaa antaa arvoa reilun kokoiselle LCD-näytölle. On raivostuttavaa kaivella laseja nokalle joka välissä.
.
Millälailla etsin on tuossa 400d:ssä surkea? Itse kun aion tuon 400D:n hankkia kesään mennessä.KarppaKari kirjoitti: 400D:n näyttö ei ole liian iso. 350:n näyttö on liian pieni. Etsin noissa molemmissa on umpisurkea.
Videokuvata?aslakkican kirjoitti:Siinähän muutama jo tulikin. Onko muita eroja ? Megapikselit on selvää 8/10/12 . Mitenkä nopeudet , pariston kestot , lisävarusteet ? Voiko näillä kaikilla videokuvata ?
Livekuvaa näkyy LCD-näytöltä sommittelua varten, mutta pelkkiä Stillejä vaan pystyy ottamaan--onneksi.aslakkican kirjoitti:Jossain joku väitti odottavan 450 kun sillä saa videoita ! siksi kysyin ? Jos tietäisin en kyselisi !!!!
Kaikki kamerat ovat yhtä "nopeita" tai "hitaita" ihan riippuen mihin verrataan. 350Dn akku kestää eninten laukauksia ja jokaiseen kameraan saa samat "lisävarusteet". Videokuvausta varten löytyy videokameroita.aslakkican kirjoitti:Siinähän muutama jo tulikin. Onko muita eroja ? Megapikselit on selvää 8/10/12 . Mitenkä nopeudet , pariston kestot , lisävarusteet ? Voiko näillä kaikilla videokuvata ?