Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mulla on nyt pienoinen ongelma. Maanantaiaamuna pitäisi luovuttaa toinen rungoista pois, toinen jää itselle.. (väliraha ja suunta on vielä auki)

Pikku nyanssien, kuten koko, ote, sarjatuli, näyttö jne. jälkeen koko taisto taitaa kulminoitua kennon laadukkuuteen. AF-koneisto taitaa olla molemmissa sama.

Ajatuksia?

Kalustor**** en ole, mutta jo käteen sopivuuden sekä käytettävyyden takia itselleni jäisi 20D.

ahmari kirjoitti:Pikku nyanssien, kuten koko, ote, sarjatuli, näyttö jne. jälkeen koko taisto taitaa kulminoitua kennon laadukkuuteen. AF-koneisto taitaa olla molemmissa sama.

Ajatuksia?

No se on ihan siitä kiinni että mitä ominaisuuksia kukakin pitää "pikku nyansseina". Jos minulle tarjottaisiin että saat ilmaiseksi valita 20D tai 400D niin ottaisin silmää räpäyttämättä 20D:n

Paljonko noilla on oikeasti eroa? Ajattelin siirtyä järkkäriaikaa ja noilla kahdella ei ole paljoa hintaeroa. Siis käytetty 20D vs uusi/käytetty 400D... Ainakaan heti en ole mitään kallista optiikkaa ostamassa, eli ihan yleisputkella ainakin alkuun lähden liikkeelle.

Btw, paljonko Canon Powershot S5:sta kehtaa pyytää? N. puoli vuotta vanha. Mukana lähtis vvs,laukku ja pari gigan korttia

Paha sanoa...pillallisen pieni runko (400D) vastaan mini-LCD-näyttö & tavishistogrammi (20D:ssä ei RGB-histogrammia).....säästäisin hieman ja ostaisin 30D:n.

Oli vain omaan kokemukseen pohjautuva mielipide.....kyllästynyt tihrustamaan 20D:n näyttöä ja arvailemaan punaisen värikanavan (ja koko kuvan) valotusta histogrammilta.

30D:n hankinnan jälkeen 20D käytännössä hätävarakamerana.

Hannu KH kirjoitti: 30D:n hankinnan jälkeen 20D käytännössä hätävarakamerana.

Jaa, eikös 30D:n pitäisi olla melkein samanlainen kun sen edeltäjä? Dpreviewin vertailussa ainoa ero taisi olla juuri näytössä. Mutta paljonko kuvan laadussa eroa? Saako 20D:llä kuvattua isommilla herkkyyksillä?

eepeevee kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti: 30D:n hankinnan jälkeen 20D käytännössä hätävarakamerana.

Jaa, eikös 30D:n pitäisi olla melkein samanlainen kun sen edeltäjä? Dpreviewin vertailussa ainoa ero taisi olla juuri näytössä. Mutta paljonko kuvan laadussa eroa? Saako 20D:llä kuvattua isommilla herkkyyksillä?

Suurin ero onkin juuri näytössä. Ikänäköisenä mulla kaukonäkö on hyvä, mutta 20D:n pikkunäytöstä en näe mitään ilman että kaivan lukulasit nokalle ja alkaan tiiraamaan....samaten kuvaan usein kirkas-punavärisiä aiheita joissa RGB-histogrammi on rautaa verrattuna tavalliseen histogrammiin.

Kuvalaadussa ei ole eroa, mutta 30D:n 1/3 aukon välein valittava herkkyys auttaa määrätyissä tilanteissa kuvaamaan optimiherkkyydellä kohinan suhteen. Pistemittaus ja 2 asentoinen sarjakuvaus on jäänyt vähemmälle käytölle. Muutapikkukivaakin vielä eroina on.

Nykyään toki tulee käytettyä kahta runkoa kun kuvaan jotain tilaisuuksia, 20:ssä on 70-200 zoomi kiinni. Kun kuvaan vain yhdellä rungolla, se on AINA 30D.

Njuu. Se tässä vaan mietityttää, että kannattaako ostaa esim 400D ja siihen joku kittilinssiä parempi, vaiko käytetty 20/30D ja kuvata sillä ainakin jonkun aikaa kittilinssillä. 30D:llä vaan tuntuu olevan hintaa aika paljon vielä käytettynäkin...

Osaako kukaan sanoa, onko 400D ja Sigman 17-70 F2.8-4.5 macro hyvä yhdistelmä aluksi verrattuna 30D+kitti?

Hannu KH kirjoitti:Nykyään toki tulee käytettyä kahta runkoa kun kuvaan jotain tilaisuuksia, 20:ssä on 70-200 zoomi kiinni. Kun kuvaan vain yhdellä rungolla, se on AINA 30D.

Niin, kaipa sitä tulee kuvattua aina parhaalla rungolla jos niitä on useampi käytettävissä.

Omalla kohdallani päädyin vaihtamaan nelisatasen 20D:hen marginaalisella rahansiirrolla siinä sivussa. Erilaisuuksien arvottaminen meni niin vaikeaksi että tein päätöksen oikeastaan kokonaan siltä pohjalta että vaihtelu virkistää. xD

Toki 30D/40D olisi houkuttanut, mutta ei tällä budjetilla.

eepeevee kirjoitti:Njuu. Se tässä vaan mietityttää, että kannattaako ostaa esim 400D ja siihen joku kittilinssiä parempi, vaiko käytetty 20/30D ja kuvata sillä ainakin jonkun aikaa kittilinssillä. 30D:llä vaan tuntuu olevan hintaa aika paljon vielä käytettynäkin...

Osaako kukaan sanoa, onko 400D ja Sigman 17-70 F2.8-4.5 macro hyvä yhdistelmä aluksi verrattuna 30D+kitti?

400D on varmaan hyvä kamera, jos tykkää/sietää sen kokoa. Mun kouraan on liian pikkanen. Toi Sigma on varmaan hyvä vaihtoehto, Canonilta ei kovin hyvää kohtuuhintaista vaihtoehtoa tuohon luokkaan löydy.

Aijai, nyt löyty aika edullinen käytetty 30D. Kuulemma "vain" 2000 kuvaa otettu. Himottaa aika pahasti ostaa :D. Samperi vaan kun hintaeroa 400D:hen aika paljon. Toisaalta 400D:stä tekee kuitenkin mieli joskus siirtyä parempaan. 30D:llä luulis pärjäävän vielä vuosia?

eepeevee kirjoitti:Osaako kukaan sanoa, onko 400D ja Sigman 17-70 F2.8-4.5 macro hyvä yhdistelmä aluksi verrattuna 30D+kitti?

Itse ostaisin ennemmin 400D + sigman 2.8 aukkoisen zoomiputken.
Taatusti laadullisesti heti alkuun parempia kuvia kuin 30D + kittirimpula. Pääset näin paremmin heti kiinni järkkämaailmaan ja aina voit myöhemmin vaihtaa vain rungon. Veikkaan että tuon sigman linssin kanssa olet tyytyväisempi, oli runko mikä tahansa.

Itse mietin myös eilen 400D vs. 20D ja punnitsin eroja.

plussaa 20D:n eduksi:
+ takana oleva säätörulla
+ synkkajohdon paikka salamalle
+ isompi herkkyys (ISO 3200)
+ kuulemma (netin mukaan) parempi viewfinder

plussaa 40D:n eduksi:
+ isompi takanäyttö
+ RGB-histogrammi
+ pölynpoisto (arvo nolla mielestäni. 20D:n kennoa käsin putsannut jo 4 kertaa ongelmitta)

Pelkästään tuo synkkajohdon ja takarullan puuttuminen sai minut unohtamaan tuon 400D:n kokonaan. Silloin tällöin kun tulee studiossa kuvattua, jossa on valmiina salamavehkeet ja ei muutakun piuha kameran kylkeen kiinni ja menoksi.

Mutta veikkaan että ihan täysin amatöörille uudelle kuvaajalle joka haikailee järkkäriä, se on ihan sama kumman ostaa. Se kamera vaihtuu todennäköisesti kuitenkin seuraavan 1-1,5 vuoden aikana :)
Näin on oman tuttavapiirin tilastot kertoneet.

Itselläni on 400D Sigman 17-70 f/2.8-4.5:llä mm. studiokäytössä, eikä ole mikään ongelma käyttää studiosalamoita salamakenkään liitettävän pikkupalikan avulla. Taitaa olla Haman valmistama ja maksaa ~15€.

RGB-histogrammille en ole keksinyt mitään hyötyä ainakaan vielä...

400D:n viewfinderin läpi katselu on aaika tihrustamista, ainakin silmälasit päässä.

Hannu KH kirjoitti:Kuvalaadussa ei ole eroa, mutta 30D:n 1/3 aukon välein valittava herkkyys auttaa määrätyissä tilanteissa kuvaamaan optimiherkkyydellä kohinan suhteen.

Tuostahan oli jossain testiä, että nuo "väliportaat" tehdään tavallisista herkkyyksistä ali- tai ylivalottamalla (taisi olla yli). Eli käytännössä samaan lopputulokseen kohinan puolesta päästään valitsemalla ns. perinteinen herkkyys, ylivalottamalla ja korjaamalla sopivasti alaspäin. Toki väliherkkyydet auttavat saamaan suoraan oikean lopputuloksen ilman käpistelyä, mutta noin periaatteessa.

Alkuperäiselle kysyjälle sen verran, että 20D:n pikkuruinen näyttö on pitkä miinus, mutta jo pelkästään takaseinän rulla riittää kumoamaan tämän heikkouden. Jos puolestaan pohdit valintaa paremman rungon tai paremman optiikan välillä, kannattaa satsata optiikkaan. Kuvanlaadun puolesta kaikki tässä mainitut rungot ovat aivan yhtäläisiä (järkevissä rajoissa), erot tulevat käytetystä lasitavarasta. Eli 2.8-zoomia vaikka ostoslistalle!

bokeh78 kirjoitti:Itselläni on 400D Sigman 17-70 f/2.8-4.5:llä mm. studiokäytössä, eikä ole mikään ongelma käyttää studiosalamoita salamakenkään liitettävän pikkupalikan avulla. Taitaa olla Haman valmistama ja maksaa ~15€.

Tai sitten ostaa samalla hinnalla kiinalaiset radiovehkeet ja lopettaa piuhan päässä juoksemisen. Maineestaan huolimatta nuo tuntuvat toimivan kuten rasvattuna, ainakin minulla (kolmen radion kokemuksella).

Trnquill kirjoitti:

bokeh78 kirjoitti:Itselläni on 400D Sigman 17-70 f/2.8-4.5:llä mm. studiokäytössä, eikä ole mikään ongelma käyttää studiosalamoita salamakenkään liitettävän pikkupalikan avulla. Taitaa olla Haman valmistama ja maksaa ~15€.

Tai sitten ostaa samalla hinnalla kiinalaiset radiovehkeet ja lopettaa piuhan päässä juoksemisen. Maineestaan huolimatta nuo tuntuvat toimivan kuten rasvattuna, ainakin minulla (kolmen radion kokemuksella).

Studiokäytössä Elinkan IR-lähetin on varma peli.

Kannattaako käytettyä ostaa? 30D:tä tuntuu saavan käytettynäkin ihan kohtuullista. Uusi runko maksaa karvan alta 800 euroa Suomessakin jo