400D:n alivalotus

[jka]

Dpreviewin keskustelut 400D:n alivalotuksesta luettuna, ja niistäkin huolimatta, marssin paikalliseen valokuvausliikkeeseen aikomuksena ostaa kyseinen kamera. En nimittäin uskonut, että Canon olisi onnistunut tunaroimaan valotuksen mittauksen ainakaan hurjimpien tarinoiden mukaisesti.

Testasin 400D:n lisäksi Nikonin D40:n ja D200:n. Kaksi ensimmäistä oli varustettu peruskittilinsseillään ja D200:ssa oli Nikonin 18-135. Väänsin kaikkiin saman herkkyyden, aukon, nollasin valotuksen korjauksen, valitsin saman valotuksen mittaustavan (monilohko) ja annoin kameroiden arpoa sopivaksi katsomansa valotusajan erilaisista liikkeessä olleista kohteista. Lopputulos oli, että 400D halusi valottaa joka ikisen näkymän aukon alle Nikoneiden. Eli kun Nikonit valitsivat ajaksi 1/15, oli Canon yltiöoptimistinen ja valitsi 1/30. Sekä kuvista että histogrammeista tarkasteltuna Canonin kuvat olivat selvästi alivalottuneet. Canon jäi kaupan hyllylle.

400D:n alivalotuksesta on esitetty useita teorioita, kuten joidenkin yksilöiden viallisuus, kittilinssin vaikutus asiaan (joidenkin testien mukaan muilla linsseillä ongelmaa ei olisi), Canonin tietoinen valinta valottaa konservatiivisesti puhkipalamisen minimoimiseksi ja ties mitä. Totuus lienee jossain tuolla ulkona. Ainakaan testaamani kitin asiat eivät olleet terveellä tolalla, mutta millaisia kokemuksia arvon foorumilaisilla on asiasta?

[Jukka N]

Alivalottuneeseen kuvaan on helppo lisätä sitä valoisuutta tietokoneella, puhkipalanut kuva on jo heikompi korjattava.

[jka]

Alivalottuneeseen kuvaan on helppo lisätä sitä valoisuutta tietokoneella, puhkipalanut kuva on jo heikompi korjattava.

Totta, mutta jos jotakuinkin joka kuva on aukon alivalottunut, jotakin on ryssitty ja pahasti. Periaate kun kuitenkin pitäisi olla, että valtaosa kuvista on kunnossa ilman korjailujakin. Ja kyllähän aukon verran korjailu lisää kohinaakin ihan mukavasti.

[mikkokan]

Itellä 400d ja jokseenkin samat havainnot. Mulla kamerassa aina valittuna 1/2 pykälä valotusta lisää ja nyt talvella ulkona kuvatessa. 1-11/2

[Sakke_K]

Eli kun Nikonit valitsivat ajaksi 1/15, oli Canon yltiöoptimistinen ja valitsi 1/30. Sekä kuvista että histogrammeista tarkasteltuna Canonin kuvat olivat selvästi alivalottuneet. Canon jäi kaupan hyllylle.

Mistä voit olla varma, etteivät Nikonit ylivalota kohinan estämiseksi?

*smile*

[jka]

Eli kun Nikonit valitsivat ajaksi 1/15, oli Canon yltiöoptimistinen ja valitsi 1/30. Sekä kuvista että histogrammeista tarkasteltuna Canonin kuvat olivat selvästi alivalottuneet. Canon jäi kaupan hyllylle.

Mistä voit olla varma, etteivät Nikonit ylivalota kohinan estämiseksi?
*smile*

Arvaa vaan miksi Nikon ei lähtenyt Canonin sijasta mukaan liikkeestä :)

Mutta ihan vakavasti puhuen, Nikonin valotukset olivat järjestään kohdallaan ja kaiken kaikkiaan sellaisia, mitä oikein valottavalta kameralta sopii odottaa. Canonin valitettavasti eivät. Ikävää, kun ei ollut oikein mahdollisuutta testata Canonia muulla kuin kittilinssillä, niin ei saanut sen osuutta tässä sopassa selville.

[-EeKe-]

valitsin saman valotuksen mittaustavan (monilohko)

Käys kokeilemassa ne muutkin valotustavat.

[jka]

Toinen päivä, toinen liike. Tällä kertaa kokeilin 400D:tä sekä kittilinssillä että 50mm 1.8 II:lla. Lopputulos: Kittilinssi halusi valottaa kaiken 1/3-1/2 aukkoa alle viiskymppisen. Jokin tuossa 400D:ssä mättää...

[Kuvis]

Toinen päivä, toinen liike. Tällä kertaa kokeilin 400D:tä sekä kittilinssillä että 50mm 1.8 II:lla. Lopputulos: Kittilinssi halusi valottaa kaiken 1/3-1/2 aukkoa alle viiskymppisen. Jokin tuossa 400D:ssä mättää...

Miten tarkkaan sä näitä testailet?

Pienet muutoksethan voi myös johtua sun muuttuneesta kuvauskohteesta eikä kameran linssin viasta.

[jka]

Toinen päivä, toinen liike. Tällä kertaa kokeilin 400D:tä sekä kittilinssillä että 50mm 1.8 II:lla. Lopputulos: Kittilinssi halusi valottaa kaiken 1/3-1/2 aukkoa alle viiskymppisen. Jokin tuossa 400D:ssä mättää...

Miten tarkkaan sä näitä testailet?
Pienet muutoksethan voi myös johtua sun muuttuneesta kuvauskohteesta eikä kameran linssin viasta.

Tämä on ihan totta, ja tämän vuoksi tuo ei onnistukaan ihan muutamalla räpsyllä sinne päin, vaan kyllä tuohon jonkin verran aikaa saa kulumaan kun hakee testattavilla kokoonpanoilla samat kuvakulmat. Enkä nyt viitsi ihan heppoisin perustein tulla tänne kallisarvoista anonyymiä nimimerkkiäni lokaamaan :)

Tämä alivalotus (ainakin siis kittilinssillä) ei ole ihan omaa keksintöäni, vaan esim. dpreviewin foorumeilla kohtuullisen vilkkaan keskustelun aihe. Jotenkin koko ajatus vaan tuntui kovin uskomattomalta ennen kuin asian pääsi itse toteamaan.

[Sakke_K]

Ei tämä nyt todellakaan ole ainakaan ennenkuulumatonta. Miltei aina jo filmiaikana oli tavallista että eri merkeillä oli valotuksessa eroja, jos oli vaikka Pentaxin, Canonin, Nikonin ja Minoltan saman segmentin rungot (jopa ns. ammattimallit) testissä.

Varsinkin monilohkomittauksessa. Mitä tapaa käytit kokeilussa? Canon on aina ollut hieman eri linjoilla Nikonin kanssa, ja Minolta myös omilla (usein valottanut kaikkein reiluiten)- eri tapoja pitää vain oppia lukemaan, tarkassa työskentelyssä ei kuitenkaan voi aina luottaa pelkkään monilohkomittaukseen. RAW toisaalta pelastaa kanssa.

Katselin huviseni Pbasen 400D- kuvia (tarjolla xx 000 kpl), eikä niissä kyllä mitään kovin ihmeellistä ollut. Ja varmasti suurin osa on otettu kittilinssillä ja täysautomatiikalla.

Tosi reilusti kuvissa on kontrastia, mutta sehän on vain positiivista.

[jka]

Ei tämä nyt todellakaan ole ainakaan ennenkuulumatonta. Miltei aina jo filmiaikana oli tavallista että eri merkeillä oli valotuksessa eroja, jos oli vaikka Pentaxin, Canonin, Nikonin ja Minoltan saman segmentin rungot (jopa ns. ammattimallit) testissä.

Varsinkin monilohkomittauksessa. Mitä tapaa käytit kokeilussa? Canon on aina ollut hieman eri linjoilla Nikonin kanssa, ja Minolta myös omilla (usein valottanut kaikkein reiluiten)- eri tapoja pitää vain oppia lukemaan, tarkassa työskentelyssä ei kuitenkaan voi aina luottaa pelkkään monilohkomittaukseen. RAW toisaalta pelastaa kanssa.

Monilohkohan se oli, jota käytin (Canonissa siis Multi ja Nikonissa Matrix). Tuo 400D vaan tuntuu olevan (ainakin kittilinssillä) kovin eri linjoilla kuin muut Canonin rungot, mikä pistää hieman epäilemään, olisiko Canon sittenkin tietoisesti ruuvannut valotusta puhkipalamisen estävään suuntaan. Kyllä tuo 400D taitaa kuitenkin hankintaan mennä, mutta kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen ero.

[Sakke_K]

Aivan... ja jos hermot sen sallivat, voihan pysyvästi laittaa päälle vaikka +0,5 EV korjailun.