350D:n RAW/JPEG-kuvissa eri koko

[jpjp]

Olen pidemmän aikaa ihmetellyt sitä, miksi Canon EOS 350D:stäni tulevat RAW-muotoiset kuvat (.CR2) ovat erikokoisia kuin JPEG:t. Kuvaan RAW+JPEG-asetuksella. Kamerasta tulevien RAW-kuvien koko on 3472x2312 pikseliä, JPEG:en 3456x2304.

Mistä ero?

[Sakke_K]

Mistä ero?

Canonin insinöörien ja koodinvääntäjien käsien tekosia.

[kohan]

Olen pidemmän aikaa ihmetellyt sitä, miksi Canon EOS 350D:stäni tulevat RAW-muotoiset kuvat (.CR2) ovat erikokoisia kuin JPEG:t. Kuvaan RAW+JPEG-asetuksella. Kamerasta tulevien RAW-kuvien koko on 3472x2312 pikseliä, JPEG:en 3456x2304.

Mistä ero?

En pysty kuvatessa rajaamaan noin tarkasti että asialla olisi mitään merkitystä. Pikkelsiä on kuitenkin riittävästi.

[UnskiV]

Kirjoittelin joskus tuollaista juttua, selviäisköhän siitä.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=

[olli R]

Kamerasta tulevien RAW-kuvien koko on 3472x2312 pikseliä, JPEG:en 3456x2304.

Kennossa on ylimääräisiä pikseleitä. Syy voi olla tuotantotekninen tai reunalta on tarkoituskin jättää hiukan pikseleitä pois, vaikkapa niiden suuremman vikaantumistodennäköisyyden, kennon kehystämisen helpottamiseksi tai paremman kuvan interpolointitavan takia.

Pikseleiden arvot tulevat kuitenkin mukaan Raw-tiedostoon. Tuo kuvan kokohan riippuu myös käytetystä Raw-konvertterista. Osa konverttereista yrittää kaivella kaiken irti.

Paremmat väri-interpoloinnit voivat "katsoa" pitemmällekin kuin vain viereisiin pikseleihin. Tällöin reunojen käsittely voi olla hankalaa, tai tuottaa omituisuuksia.

JPEG-pakkaus on myös eräs syy. Se käsittelee kuvaa tyypillisesti 8x8 tai 16x16 pikselin palasissa. Jos kenno ei mene tasan näillä, niin pikseleitä jätetään pois homman nopeuttamiseksi.

Kolmas syy voi olla halutun kuvasuhteen saavuttaminen. Noissa esittämissäsi pikselimäärissä, JPEG-kuva on tasan 2:3, kun taas Raw on hiukan ohi. Tuolla voi olla merkitystä esimerkiksi kuvavalmistamoissa, joilla on käytössään tietyn kokoiset paperit ja tulostuslaitteet.

Joskus olen myös kuullut kommentteja, että kennoissa olisi "peitettyjä" reuna-alueiden pikseleitä. Näitä käytettäisiin lämpökohinan määrän arviointiin ja poistoon, erityisesti, jos kamera itse aiheuttaa epätasaisesti jakautunutta lämpösätelyä kennolle. Joskushan pitkillä valotusajoilla näkyy isoja kohina-alueita jollakin kennon reunalla. Tämän tiedon oikeellisuutta on vaikea arvioida, näistä menetelmistä ei hirveästi kerrota kilpailijoille.

[PAP]

riippuu millä RAW-tiedostoa katsoo; ainakin BibblePro, BreezeBrowser ja edesmennyt pixmantecin ilmaissofta antoivat eri kokoista kuvaa.

[Aali]

riippuu millä RAW-tiedostoa katsoo; ainakin BibblePro, BreezeBrowser ja edesmennyt pixmantecin ilmaissofta antoivat eri kokoista kuvaa.

Ainakin DPP väittää 350D:n .CR2 kuvien olevan 3456 x 2304 kokoisia, näin siis pelkkiä RAW-kuvia otettaessa. En ole tuota RAW+jpeg vaihtoehtoa kokeillut.