Apua, 400D EOS kanssa

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 30, 2006 20 : 32

Uskaltaakohan täällä tumpelo kysyä?

Missähän on vika kun 400D ei ota tarkkoja kuvia, ei millään asetuksilla, ei sisällä eikä ulkona, ei käsivaralla eikä jalustalla.
Olen kokeillut täysautomaatilla, muotokuvalla, maisemalla, urheilukuvalla, Av:llä, TV:llä ja A-Depillä. Pienillä ja isoilla aukoilla, valotuksen kanssa ja salamalla. ISO 100, 200, 400 ja 800.
Tarkennustapaa muuttamalla, automaattiset tarkennuspisteet läpi koluamalla ja kokeiltu myös vain keskimmäistä tarkennuspistettä.

Arviolta 300 kuvaa hakannut, eikä yhtään kunnollista kuvaa ole tullut : (

Kerron, että järjestelmäkamera on minulle outo uus.
Voisiko kyseessä olla maanantaipäivän tuote? Vai enkö minä osaa?

Artistic · Viesti Kirjoittaja **Artistic** » Joulu 30, 2006 20 : 40

Annappas sen kameran tarkentaa rauhassa eli painat laukaisimen ensin puoleenväliin etkä suoraan pohjaan ;)
Ja mitä tarkoitat "epätarkalla"? Onko sulla kiinni siinä lainkaan objektiivia, se nimittäin on ihan kohtalaisen hyödyllinen väline valokuvaamisessa :D

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 30, 2006 20 : 51

Artistic kirjoitti:Annappas sen kameran tarkentaa rauhassa eli painat laukaisimen ensin puoleenväliin etkä suoraan pohjaan ;)
Ja mitä tarkoitat "epätarkalla"? Onko sulla kiinni siinä lainkaan objektiivia, se nimittäin on ihan kohtalaisen hyödyllinen väline valokuvaamisessa :D

Joo, olen painanut ensin puoleenväliin ja sit vasta pohjaan.

On se objektiivi kiinni siinä rungossa joo ; )

Epätarkka on epätarkka, elikkä terävyys puuttuu.
Kuvat on joko utuisia / pehmeitä ja ääriviivat ei ole tarkkoja. Ja joissakin kuvissa on rakeisuutta.

haavija · Viesti Kirjoittaja **haavija** » Joulu 30, 2006 20 : 57

Tempaistaan yksi arvaus ihan "hatusta",oletko kuvannut RAW;na?
Jos olet,niin ne pitää jälkikäsitellä,muutoin ne on pehmoisia yms.

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 30, 2006 21 : 06

Jpeg kuvina olen kuvannut.
Ohjekirjan olen lukenut tarkkaan kannesta kanteen.

Lastu · Viesti Kirjoittaja **Lastu** » Joulu 30, 2006 21 : 14

Tämä ei sitten ole piruilua, mutta kysyn kun en tiedä kirjoittajan kokemusta kuvaamisesta. Onko obiskan af/mf valitsin af-asennossa?

haavija · Viesti Kirjoittaja **haavija** » Joulu 30, 2006 21 : 17

Todella merkillistä - kun en itse tunne noita Canoneita,niin jätän enemmät arvuuttelut speciaalihenkilöille.
Toivottavasti selviää !

marjeta · Viesti Kirjoittaja **marjeta** » Joulu 30, 2006 21 : 55

esimerkkikuva exif-tietoineen voisi valaista asiaa...

Karu · Viesti Kirjoittaja **Karu** » Joulu 30, 2006 22 : 19

Mikä objektiivi kiinni?

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 30, 2006 23 : 25

Objektiivin asento on af asennossa.
Objektiivi on EF-S18-55 mm f/3,5-5,6 II

Minkähän noista huonoista kuvista laittaisin näkyville?

härkä · Viesti Kirjoittaja **härkä** » Joulu 30, 2006 23 : 29

Laita nyt ees joku.

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 31, 2006 0 : 24

Tuosta linkistä löytyy kolme kuvaa.
Kuville en tehnyt muuta kuin pienensin kokoa.
Valotusta, kontrastia ja muita juttuja osaan tehdä jälkikäteen, mutta jos on paljon kuvia, niin melko iso homma on.

http://s128.photobucket.com/albums/p190/pumiphoto/

IMG_0294b:
File Name IMG_0294b.JPG
Camera Model Name Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 30.12.2006 17:59:05
Tv (Shutter Speed) 0.5
Av (Aperture Value) 11.0
ISO Speed 400
Image Size 1500x1000
Flash On
Color Space sRGB
File Size 477 KB

IMG_0217b:
File Name IMG_0217b.JPG
Camera Model Name Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 30.12.2006 14:23:24
Tv (Shutter Speed) 1/30
Av (Aperture Value) 10.0
ISO Speed 400
Image Size 1500x1000
Flash Off
Color Space sRGB
File Size 404 KB

IMG_0115b:
File Name IMG_0115b.JPG
Camera Model Name Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Date/Time 28.12.2006 18:18:50
Tv (Shutter Speed) 1/60
Av (Aperture Value) 4.5
ISO Speed 400
Image Size 1500x1000
Flash On
Color Space sRGB
File Size 361 KB

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Joulu 31, 2006 0 : 39

Ihan hyviä ja oikein tarkennettuja kuvia, ainakin pari ensimmäistä. Terävöitys vain kuvista puuttuu. Kai siinä on jpg:lle jokin terävöitysparametri kamerassa jos ei halua kuvia käsitellä tietokoneella.
Normaali USM terävöitys photarilla ja kuvat ihan ok. Jos enempi tarvitset niin hommaa parempi opiska.
Tosin noin pitkillä suljinajoilla voi kuvaaja tärvätä terävyyden tai jos kuvattava ei jaksa nukkua liikkumatta puolta sekuntia.:)

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Joulu 31, 2006 9 : 41

Olen samaa mieltä Kohanin kanssa. Tuollaisia kamerasta tulee.

Tarkennus on kohdallaan, päätellen karvojen erottumisista kohteessa.

Taustathan sumenevat, varsinkin suurilla aukoilla (pienillä f-luvuilla). Ero pokkareihin on aika merkittävä tässä asiassa. Koko syvyydeltään teräviä maisemakuvia alkaa saada vasta luokkaa f/16-arvoilla. Lähikuvia ei tuollakaan. Toisaalta taustan sumentamisella pääkohde erottuu paremmin ja tämä on usein tavoitteenakin.

Kamerassa oleva terävöitys-parametri tekee JPEG-kuvista "rapeampia". Mutta jos kuvaa pienennetään, se jälleen pehmenee ja tuolloin kuvaan pitäisi tehdä myös pieni terävöitys Unsharp Maskilla.

ISO400:llakin kuvaan syntyy toki kohinaa (kaikilla ISO-arvoilla syntyy). Sen sijaan sen näkyminen vaihtelee. Tummissa taustan kohteissa kohina nousee helpommin esille, näkyy esimerkiksi tuossa kolmannessa kuvassasi.

Toinen ja kolmas kuva ovat hiukan alivalottuneita, mikä myös lisää kohinan erottumista. Ongelma tulee siitä, että kuvaat valkoista koiraa (ja lunta), jolloin kameran valotusmittaus pyrkii tasoittamaan sen keskiharmaaksi. Voit vinkata kameran automatiikalle haluavasi vaaleampia kuvia tälläisestä kuva-aiheesta tekemällä ns. automaattivalotuksen korjausta.

P, Av tai Tv -tiloissa, pidä takakannen Av+- -näppäin painettuna ja rullaa. Tällöin takanäytössä ja etsimessä näkyy asteikko jossa osoitin liikkuu +-2 -asteikolla. Miinuksella kameraa neuvotaan ottamaan tummempi kuva, plussalla valoisampi. Esimerkiksi +1 arvo voisi riittää koirakuviisi.

Ensimmäisen kuvan kohdalla olet säätänyt pienen aukon f/11 Av-kuvaustilassa. Tämä on aiheuttanut, että valotusaika on kasvanut pitkäksi. Kameraa on vaikea pitää tärähtämättä puolta sekuntia. Käyttämäsi salama on kuitenkin lyhyellä välähdyksellään vanginnut lähimmän kohteen ja tuolin kiiltävät osat suhteellisen terävinä. Tausta sen sijaan ei ole saanut salaman valoa niin paljoa ja on jäänyt hiukan liikahtaneeksi.

Ulkokuvassa on hiukan samaa ongelmaa. Tällä hetkellä tuolla pilvisyydessä ei oikein riitä valo. Pienet aukot johtavat pitkähköön valotukseen. Jos tuota valotusta olisi nyt korjattu +1 EV:llä, niin aika olisi jo 1/15 s, jossa tärähdysvaara olisi jo suuri.

Kolmannessa, muotokuvassa on käytetty kameran automaattista muotokuva-tilaa. Siinä valotus on suunnilleen kohdallaan, mutta salama aiheuttaa taustan pimeäksi jäämisen (ilman salamaa taas valo olisi kai jäänyt liian vähäiseksi). Suurehko aukko ja läheltä kuvaaminen aiheuttaa sen, että jo kaulan takimmaiset karvat ovat hiukan sumentuneet. Toisaalta silmät ovat terävät, joten ihan asiallinen muotokuva.

Ehdottaisin:
- vaikkapa ihan P-kuvaustilaa
- jos kuvaat valkoista koiraa, korjaa automaattivalotusta +1
- ISO400 on ihan hyvä yleisherkkyys, ulkona jopa ISO200
- seuraa etsimessä näkyvää valotusaikaa, jos se pitenee yli 1/60 sekunnin, niin harkitse ISO-arvon nostoa tai kameran tukemista
- Salama on hyvä valonlisä, mutta tekee helposti lähimmistä kohteista liian valoisia taustaan nähden. Sen sijaan voisit koettaa sen vaikutusta ulkona valoisassa.
- Kameran kuvausparametrit vaikuttavat terävyyteen. 400D:n toisesta kuvausvalikosta löytyy kohta "Picture Style". Siellä valinnaksi vaikkapa "Standard", jonka pitäisi tehdasasetuksilla olla kohtuullisesti terävöitetty. Lisääkin terävöitystä saa: manuaalin sivut 63 ja 78 kertonevat noista lisää.

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 31, 2006 15 : 21

Kerroin, että olin lukenut ohjekirjan, mutta yöllä luin tarkemmin JA löysin menuvalikosta terävyysasetukset. Terävyys oli tehdasasetuksilla kohdassa 2, laitoin sen kohtaan 5 ja jopa alkoi pelittää.

Tuolla on tänään otettuja kuvia, vähän tuhnunen keli oli, mutta kuvista näkee mitä haen.
http://s128.photobucket.com/albums/p190/pumiphoto/

Kuvat
0090, 0059, 0056 ja 0037 kuvattu jalustalta ja kuva 0086 käsivaralla.
Kuvissa 0090 ja 0037 aukko 9.0 muissa 7,1.
ISO 400 kaikissa ja valintana Av.
Kuvan 0059 tarkensin noin koiran lapaan, jolloinka koiran pää ja takaosa ei ole teräviä, pitäisikö aukon olla suurempi?
Kuva 0037 muuten ok, mutta koiran pää heilahti, siksi epäterävyys.
Kuva 0056 tarkensin kauempana olevaan koiraan, joka onkin suht tarkka, kun kuvan erikseen irroitin.

olli R, kiitoksia noista ohjeista, alankin niitä lukemaan nyt ajatuksen kanssa ja vielä kaipaisin perusteluja noista juuri laittamistani kuvista : )

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Joulu 31, 2006 16 : 52

Selvitä seuraavaksi itsellesi käsite "syväterävyys".
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_syvateravyys.html

Käytä googlea ja etsi "syväterävyys", "DOF", "Depth of field".

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Joulu 31, 2006 17 : 11

iteviks kirjoitti:Kuvan 0059 tarkensin noin koiran lapaan, jolloinka koiran pää ja takaosa ei ole teräviä, pitäisikö aukon olla suurempi?

Sinulla täytyy olla tarkka näkö, minusta ero ei ole kyllä näkyvissä, eikä tuolla aukolla juuri pitäisikään.

Oli puhetta tuosta terävöityksestä pienennöksen jälkeen (oletan että et ole kuvannut 1000x1500 tarkkuudella). Ihan vain demostroidakseni kokeilin yhtä kuvaasi Photarissa, toivottavasti et pahastu. Tein pienen valotuksen korjauksen levels-työkalulla ja terävöityksen (USM 100, 0.7 ,0). Tuloksena tälläinen:

http://digifaq.info/tmp/fix_0059.jpg

Tuossa alkaa olla riittävästi rapeutta. Ehkä hiukan yli ruudulta katsottavaksi, mutta tulostukseen voisi olla vielä lisääkin.

iteviks · Viesti Kirjoittaja **iteviks** » Joulu 31, 2006 17 : 45

Tarkka näkö on, ilman laseja 0,1 mm teksti menee.
Optikolla kävin hyvää suurennuslasia kyselemässä lahjaksi, eivät uskoneet kun luin millistä tekstiä, kävi hakemassa pienemmän tekstin ja sanoin etten voi lukea sitä suurennuksien läpi, kun alkaa pyörryttämään. Luin tekstin paljain silmin.
Sanoin, ettette te minulle silmälaseja saa myytyä ; )

Pieni osa kuvista on kuvattu M asetuksella 2816X1880 ja suurin osa L 3888X2592.

Sitä vartenhan kuvat ovat siellä että niitä arvioidaan ; )

Tänään otetuissa kuvissa huomasin semmoisen, että kamera mielellään tarkentaa kuvasta alaspäin olevat osat, esim. nurmikolta pystyy erottamaan jopa ruoholajikkeet, kun taas kuvan yläosa on pehmeämpi.
Käytössä on nyt se keskimmäinen tarkennuspiste.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Joulu 31, 2006 17 : 50

iteviks kirjoitti: Tänään otetuissa kuvissa huomasin semmoisen, että kamera mielellään tarkentaa kuvasta alaspäin olevat osat, esim. nurmikolta pystyy erottamaan jopa ruoholajikkeet, kun taas kuvan yläosa on pehmeämpi.
Käytössä on nyt se keskimmäinen tarkennuspiste.

Perehdy nyt siihen syväterävyyskäsitteeseen. Kaikki ei saakkaan olla kuvassa terävää

taistot · Viesti Kirjoittaja **taistot** » Joulu 31, 2006 18 : 10

Olikos sulla iteviks suomenkielinen ohjekirja vai enkku?