Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tätä on ehkä jo aiemminkin kysyttä, mutta haluaisin silti vielä kysäistä asiasta, kun ihan tarkkaa tietoa löytynyt. Eli mitä merkittävää eroa on malleilla 350d ja 400d?

-10M vs. 8M ; ei merkitystä minulle
-isompi näyttö ; ei väliä minulle
-pidempi sarjakuvaus ; ei silläkään niin väliä:)
-kennon puhdistus ; kiva

Eli, kun noista ainoaksi hyödylliseksi itse koen tuon puhdistuksen, onko minun mitään mieltä hankkia kalliimpaa. Vai onko siinä vielä jotain lisää näiden lisäksi? Mitä esimerkiksi käytännössä meinaa:

"Nine point Auto Focus sensor (same as EOS 30D) with F2.8 support"

-Onko tuolla lisäarvoa? Entä jollain muulla jota en maininnut?

Toivottavasti enemmän tietäviä löytyy..

Toivottavasti nyt muistan oikein....
400D:ssä, toisin kuin 350D:ssä, on keskimmäinen tarkennuspiste ristitarkenteinen eli merkittävä parannus automaattitarkennukselle. Varsinkin jos keskittyy käyttämään keskimmäistä.

saNppa kirjoitti:Toivottavasti nyt muistan oikein....
400D:ssä, toisin kuin 350D:ssä, on keskimmäinen tarkennuspiste ristitarkenteinen eli merkittävä parannus automaattitarkennukselle. Varsinkin jos keskittyy käyttämään keskimmäistä.

Tapana on ollut käyttää keskimmäistä, eli tuolla voisi olla jopa merkitystä. Mitä tuo ristitarkenteisuus käytännössä tarkoittaa? nopeutta ja varmuutta?

Vielä jatkoa eli mitä tuossa aiemmassa tarkoitti "with F2,8 support"? Kyllähän siinä kuitenkin toimii hyvin esimerkiksi 50mm/1,8 II?

vaalas kirjoitti:Vielä jatkoa eli mitä tuossa aiemmassa tarkoitti "with F2,8 support"? Kyllähän siinä kuitenkin toimii hyvin esimerkiksi 50mm/1,8 II?

Isommalla reijällä homma toimii aina paremmin.

vaalas kirjoitti:Mitä tuo ristitarkenteisuus käytännössä tarkoittaa? nopeutta ja varmuutta?

Hakee kontrasteja sekä vaaka- että pystytasosta, jolloin tarkennus loksahtaa herkemmin paikalleen.

kohan kirjoitti: Isommalla reijällä homma toimii aina paremmin.

Mutta ei aina nopeammin ;)

vaalas kirjoitti:

kohan kirjoitti: Isommalla reijällä homma toimii aina paremmin.

Mutta ei aina nopeammin ;)

Hyvässä valossa totuus löytyy paremmin.

saNppa kirjoitti:Toivottavasti nyt muistan oikein....
400D:ssä, toisin kuin 350D:ssä, on keskimmäinen tarkennuspiste ristitarkenteinen

Ja minä kun sitten taas muistelisin, että näin on myös 350D:ssä. Ainakin siinä keskimmäinen tarkennuspiste toimii huomattavasti reunimmaisia tarkemmin/varmemmin.

Parempi tarkennus, ergonomia ja näyttö.

Näyttö on suurempi juttu, kuin äkkiä ajattelisi.

Eikä ole ylimääräisiä läiskiä kuvassa, eli se pölynpoisto toimii ainakin jossain määrin.

Aika paljonhan siin on parannuksia, RGB-histogrammit yms.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page3.asp

Seq kirjoitti:Näyttö on suurempi juttu, kuin äkkiä ajattelisi.

Pakko myöntää, yllätti itsenikin. Isompi on mukavampi käytössä.
Pitäisi joku päivä jaksaa osaa parempi kuva, äsken rykäisin kokeeksi. Tosin netistä varmaan löytyykin hyvät vertailukuvat kun vähän jaksaisi etsiä.

vaalas kirjoitti:Onko tuolla lisäarvoa? Entä jollain muulla jota en maininnut?

Kun noilla rungoilla on nyt noin 100 euroa hintaeroa, uskoisin, että saat sen kyllä aikanaan takaisin parempana jälleenmyyntiarvona.

Jälleenmyyntiarvoa ei tämäntapaista kulutuselektroniikkaa hankkiessa kuitenkaan ehkä kannata juuri miettiä. Tai ainakaan antaa sille kovinkaan suurta painoarvoa hankintapäätöksessä.

Jos itse olisin ostamassa, niin nykytiedoilla/kokemuksella/uskomuksella valitsisin 400:sen noista kahdesta.

Paristokahvalla tietenkin. Molemmat.

Ja salamaksi 580:nen. Ja langallinen kaukolaukaisin.

Mutta se olisinkin minä.

-EeKe- kirjoitti:

Seq kirjoitti:Näyttö on suurempi juttu, kuin äkkiä ajattelisi.

Pakko myöntää, yllätti itsenikin. Isompi on mukavampi käytössä.
Pitäisi joku päivä jaksaa osaa parempi kuva, äsken rykäisin kokeeksi. Tosin netistä varmaan löytyykin hyvät vertailukuvat kun vähän jaksaisi etsiä.

tuosta olisi hyvä saada kuva jossa kummankin kameran näytössä on kuva - käsittääkseni 400D:n ruudussa näkyy myös tuo 350D:n erillinen status-näyttö.

juahan kirjoitti:Jälleenmyyntiarvoa ei tämäntapaista kulutuselektroniikkaa hankkiessa kuitenkaan ehkä kannata juuri miettiä. Tai ainakaan antaa sille kovinkaan suurta painoarvoa hankintapäätöksessä.

Mitä meinaat? Miksei? Varsinkin, kun vertaillaan kahta melkein samanlaista tuotetta, jotka molemmat menevät varmasti aikanaan kaupaksi käytettyinäkin.

PAP kirjoitti: tuosta olisi hyvä saada kuva jossa kummankin kameran näytössä on kuva - käsittääkseni 400D:n ruudussa näkyy myös tuo 350D:n erillinen status-näyttö.

Otan huomenna, pitäisi muutenkin ottaa pari kuvaa myymistä vauhdittaakseni.

linko2 kirjoitti:Mitä meinaat? Miksei? Varsinkin, kun vertaillaan kahta melkein samanlaista tuotetta, jotka molemmat menevät varmasti aikanaan kaupaksi käytettyinäkin.

Sitä meinaan vaan, että jos noita nyt ei ole tarkoitus normaalin digicameranettiläisen tahdilla vaihtaa, niin jälleenmyyntiarvo on aikanaan sen verran pieni että sitä ei kannata ainakaan suurimpana ostopäätökseen vaikuttavana tekijänä pitää. Digirunkojen, kuten lähes kaiken muunkin kulutuselektroniikan, arvo kuitenkin laskee ihan eri vauhtia kuin vaikka filkkarunkojen arvot ennenvanhaan. Uutta mallia tulee sen verran tiuhaan.

Sehän on varmasti selvää, että hiukan uudempi ja hiukan parempi malli on lähtökohtaisesti arvokkaampi nyt ja varmasti myös joskus tulevaisuudessa.

juahan kirjoitti:Sitä meinaan vaan, että jos noita nyt ei ole tarkoitus normaalin digicameranettiläisen tahdilla vaihtaa...

Siinä olet oikeassa, että ei tuota vaihtorumbaa oikein järkisyillä voi perustella. Riippuu tietysti vähän siitäkin paljonko kuvaa, mutta usein käy niin, että nälkä kasvaa syödessä.