400D laatu vs. 350D

[Mäkinen]

Itselläni harraste- ja työkäytössä 350D ja se "paljon parjattu" Sigma 18-200. Onko kenelläkään kokemuksia, 350D:n vaihtamisesta 400D:hen?

Eli kuinka paljon käyttännössä kuvassa on enemmän informaatiota kasvaneen resoluution ansiosta?

[Nomify^]

Itselläni harraste- ja työkäytössä 350D ja se "paljon parjattu" Sigma 18-200. Onko kenelläkään kokemuksia, 350D:n vaihtamisesta 400D:hen?

Eli kuinka paljon käyttännössä kuvassa on enemmän informaatiota kasvaneen resoluution ansiosta?

Tuskinpa yhtään. ;)

[artur]

Eipä kannata 2mp:n takia päivittää kameraa, ehkä ennemmin isomman kuvaruudun vuoksi mutta kyllä sillä 350D:n ruudullakin pärjää.

[Trompi]

Aika turhaa päivittää 350D->400D:hen.
Vaihtorahalla saa toisen 350D rungon. käytettynä :)
Kahdella aina kaunihimpi...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page24.asp

[Hannu KH]

Jos ikänäkö alkaa painaa....niin silloin kannataa. On raivostuttavaa hommaa läträtä lukulasien kanssa pikkunäytöllä kun isommasta saa ilman lasiakin selvää, lukulaseilla taas ei näe etsimestä:(

[Klasu_]

Ei kannata vaihtaa 350D -> 400D. Mieluummin rahat optiikkaan.

[hiilihappo]

Kannattaa vaihtaa,varsinkin kun lähinäkö heikkenee,ei tarvitse tiimarilasejen kanssa värkätä....

[Hannux]

Mutta onko se etsin yhtään parempi? Siinä kysymys joka ainakin minulle 'ikänäköiselle' on tärkeä...

[Hannu KH]

Mutta onko se etsin yhtään parempi? Siinä kysymys joka ainakin minulle 'ikänäköiselle' on tärkeä...

Itse en ole kovin paljon tiiraillut 350 tai vastaavan läpi, mutta verrattuna 20 & 30 D vanha kakskymppi on näytön takia jäänyt auttamattomasti kakkoskameraksi. Itse en koe näiden pientä etsintä niin suureksi ongelmaksi kuin näytön kokoa. 20:sen veroiseen etsimeen on tottunut, mutta pikkunäytön kanssa ei tahdo hommasta tulla mitään.

Myös ylänäytön pikkumerkit ovat todella vaikea nähdä ilman lukulaseja, taustavalo hieman auttaa asiaa. 350&400:ssa ei olekkaan ylänäyttöä, ja 400:ssa on kaikki tieto isossa takanäytössä niin SEHÄN HAKKAA MYÖS 5D:n TÄSSÄ SUHTEESSA!

Varmaan jonkin ajan kuluessa lakkaa näkemästä isommastakin näytöstä, joten sitten se on taas ihan sama kummalla kuvaa....

[bobotti]

Myös ylänäytön pikkumerkit ovat todella vaikea nähdä ilman lukulaseja, taustavalo hieman auttaa asiaa. 350&400:ssa ei olekkaan ylänäyttöä, ja 400:ssa on kaikki tieto isossa takanäytössä niin SEHÄN HAKKAA MYÖS 5D:n TÄSSÄ SUHTEESSA!

.

Vielä parempi meille ikänäköisille olisi se jos kaikki kameran statukset näytettäisiin etsimessä eikä yritettäisi epätoivoisesti tunkea siihen surkeanpieneen ylä-LCD paneeliin. Kaikenlisäksi etsimen näyttö on diopterikorjattu omalle silmälle joten se näkee etsinkuvat ja arvot yhtä terävinä.

[Trompi]

Alkuperäisessä kysymyksessä ei kysely kuka on sokea. Sokeat ei tarvitse kameraa ollenkaan.

350D -> 400D vaihto ei tuo juurikaan mitään etua, kun resoluutio kasvaa 8mpix -> 10mpix. Ainakaan vaihtohintaan nähden...

[Hannu KH]

Alkuperäisessä kysymyksessä ei kysely kuka on sokea. Sokeat ei tarvitse kameraa ollenkaan.

350D -> 400D vaihto ei tuo juurikaan mitään etua, kun resoluutio kasvaa 8mpix -> 10mpix. Ainakaan vaihtohintaan nähden...

Tuskimpa tänne sokeat kirjoitteleekaan;)

[bobotti]

Puolet länsieurooppalaisita potenttiaalisista järkkärinostajista on ikänäköisiä joten ihmetyttää hiukan tuo kamerapolitiikka. Koskahan ne kamerafirmat sen tajuaisivat.

[pluti]

Omistin 350D reilun vuoden ajan (n 10.000kuvaa otettu)ja nyt on ollut 400D jonkin aikaa. Olen hyvin tyytyväinen että vaihdoin. Valovoimaisilla lasilla 2.8 tai alle - fokusointi 350D:ssä toimii epäluotettavasti. 400D:ssä on 30D:n fokusointijärjestelmä joka on toiminut moitteettomasti 1.4 asti. Toinen kätevä lisä on toi pölynpoisto joka näyttää pelaavan. Suosittelen vaihtoa näistä syistä, resoluutiolla ei juurikaan ole merkitystä jollet lähde suurentamaan isommaksi kun A3 kokoon.

Terveisin
John

[jameli]

Valovoimaisilla lasilla 2.8 tai alle - fokusointi 350D:ssä toimii epäluotettavasti.

Kerro toki lisää, mitkä objektiivit tuottivat ongelmia, itsellä 17-55 f/2.8 IS toimii täysin moitteeta.

[tauzeroo]

enkä ole ainakaan katunut. Sain yksityiseltä tosin niin hyvän hinnan 350stä, että se oli ensimmäinen ja ainoa syy vaihtoon. Ainoa mikä joskus jossain olosuhteissa hämmentää on punaisen toisto 400lla. Siinä on jotain kuin kamera liioittelisi kyseistä väriä. Homman nimi voi olla yksilötapaus ja saahan tuonkin ongelman toki säädöillä korjattua. Näyttö, parempi tarkennus, pölynpoisto ja reso ovat sittemmin alkaneet miellyttää, ja jo nämä ovat riittävät syyt päivittää kameransa 400seen, jos kohta 350nen on varsin kelpo peli miten vain mitattuna, riippuu onko laitehullu päivittäjä jne. Punaista loistoa 400sella voimakkaassa auringonvalossa: http://inspic.com/F78EAE3Af

[Hannu KH]

enkä ole ainakaan katunut. Sain yksityiseltä tosin niin hyvän hinnan 350stä, että se oli ensimmäinen ja ainoa syy vaihtoon. Ainoa mikä joskus jossain olosuhteissa hämmentää on punaisen toisto 400lla. Siinä on jotain kuin kamera liioittelisi kyseistä väriä. Homman nimi voi olla yksilötapaus ja saahan tuonkin ongelman toki säädöillä korjattua. Näyttö, parempi tarkennus, pölynpoisto ja reso ovat sittemmin alkaneet miellyttää, ja jo nämä ovat riittävät syyt päivittää kameransa 400seen, jos kohta 350nen on varsin kelpo peli miten vain mitattuna, riippuu onko laitehullu päivittäjä jne. Punaista loistoa 400sella voimakkaassa auringonvalossa: http://inspic.com/F78EAE3Af

Mikä kuvaustyyli sulla on käytössä?

Ihan samanmoista jälkeä tulee mun 30D:llä jos erehtyy laittamaan jonkin portrait tai landcape-tyylin. Paras kuvata ihan neutraalilla asetuksilla niin ei mene överiksi.

[PAP]

enkä ole ainakaan katunut. Sain yksityiseltä tosin niin hyvän hinnan 350stä, että se oli ensimmäinen ja ainoa syy vaihtoon. Ainoa mikä joskus jossain olosuhteissa hämmentää on punaisen toisto 400lla. Siinä on jotain kuin kamera liioittelisi kyseistä väriä. Homman nimi voi olla yksilötapaus ja saahan tuonkin ongelman toki säädöillä korjattua. Näyttö, parempi tarkennus, pölynpoisto ja reso ovat sittemmin alkaneet miellyttää, ja jo nämä ovat riittävät syyt päivittää kameransa 400seen, jos kohta 350nen on varsin kelpo peli miten vain mitattuna, riippuu onko laitehullu päivittäjä jne. Punaista loistoa 400sella voimakkaassa auringonvalossa: http://inspic.com/F78EAE3Af

onko samaa havaittavissa raw-tiedoissa?

[pluti]

Valovoimaisilla lasilla 2.8 tai alle - fokusointi 350D:ssä toimii epäluotettavasti.

Kerro toki lisää, mitkä objektiivit tuottivat ongelmia, itsellä 17-55 f/2.8 IS toimii täysin moitteeta.

Meinas mennä hermot näillä: Sigma 30mm F1.4, Canon 50mm F1.4, Canon 85mm 1.8. Fokus oli joko takana tai edessä - miten sattui. Meinasin viedä Jas-iin ja Fokaan koko paketti mutta päätin päivittää 400Dhen. Nyt toimii juuri oikein - etenkin tolla Sigmalla on näköjään monella ollut vastaavia ongelmia.

T. John

[Ande]

Mulla 350D:ssä 50/1.8 tarkentaa vähän eteen välillä, 85/1.8 tarkentaa täydelisen oikein.