Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei olen tässä miettimässä järjestelmädigin ostoa nyt syksyllä/vuoden vaihteessa... ja luulin jo päätyneeni 300D:hen mutta sitten tulikin tämä 20D.. ja nyt sitten hämillään mietin kumman sitä sitten ottaisi.. ensimmäinen järkkäri kun uusi kamera tulee minulle olemaan..
10D olen myö miettiny mutta hinta alkaa jo siinä kuitenkin hieman tuntua.. siis vastakkain 300D ja 20D mitä mieltä????

Kannattaa miettiä että onko 20D kaksinkertaisen hintansa vuoksi oikeasti vaihtoehto? Toinen on varmasti parempi, toinenkin aivan hyvä kamera. Itse olen tyytyväinen 300D:n omistaja.

Jos saa ehdottaa niin 300D ja jäljelle jäävillä rahoilla kunnon optiikkaa? Esim. pari L-linssiä (2 siksi kun et varmaan 20D:täkään kit-linssillä käyttäisi?). Hyvä kamera ilman kunnollista kakkulaa on huonompi kuin halvempi kamera kunnon kakkulalla.

-jaana- kirjoitti: 10D olen myö miettiny mutta hinta alkaa jo siinä kuitenkin hieman tuntua.. siis vastakkain 300D ja 20D mitä mieltä????

Niin 20D on kalliimpi kun 10D, eli se on 10D:n seuraaja, miten voi 10D:n hinta alkaa tuntua jos 20D on harkinnassa?

300D:n hinta-laatu suhde on parempi matalamman hinnan ansiosta ja ominaisuudet riittävät pitkälle.

20D:ssä parempaa taas ovat:
* hämäräominaisuudet
* parempi runko
* nopea käynnistys
* sarjakuvaus ominaisuudet paremmat
* parempi resoluutio
* enemmän toimintoja

Riippuu siitä kuinka aiot käyttää kameraa ja siitä kuinka vakavasti suhtaudut valokuvaukseen. Jos et laske itseäsi vakavaksi ja intohimoiseksi valokuvauksen harrastajaksi(vielä) niin sanoisin että 300D riittää hyvin. Toisiaalta onhan kyse myös varakkuudestasi. Jos 500 euroa ei ole sinulle iso raha niin tilaa ihmeessä se 20D. Sille 500 euroselle saa todella vastinetta kameran ominaisuuksissa. Lisäksi se antaa merkittävän etulyöntiaseman tällä foorumilla. Muista että intohimoinen valokuvaus on suht. kallis harrastus. Saatat päätyä ostelemaan tuhannen euron objektiiveja.

--
Juha

Tällä viikolla siirryin DLSR maailmaan 300D:n myötä, ja tässä mun hajatelmia:

Mielestäni 300D on tarpeeksi hyvä digijärkkäri aloittelijalle, ominaisuudet riittävät vallan hyvin vaativimpiin kuviin. Yllätyksenä mulle tuli se, kuinka paljon valoa Sigman 28-300 linssillä tarvitaan, eli 11x zoomissa tarvitaan jo jalustaa. Sikäli eri digipokkareista, koska nissähän valovoima on 2.8 kieppeillä, kun taas Sigman linssissäni on 5.6. Digipokkarin valoisuuden ansiosta terävien kuvien ottaminen tulee itsestäänselvyydeksi, kun taas digijärkkärissä se riippuu paljon linssistä ja kameran käytöstä.

Eli jos rahasta on puutetta, niin 300D tilaukseen ja loput rahat valovoimaiseen linssiin ja kunnon ulkoiseen salamaan. Kyllä hienot kuvat tulevat. En tiedä kuinka paljon hyötyä on kahdesta ylimääräisestä megapikselistä, 6mp kennostakin saa suuria kuvia joissa on kroppausvaraa.

Kaikki siis riippuu tarpeistasi, mutta näin alkuun uskoisin että pärjäisit hyvin 300D:llä ja hyvällä linssillä kuten aikaisemmin jo sanottu.

Voi olla että puhun höpöä, mutta näin ainakin mulla.

juha_m kirjoitti: Sille 500 euroselle saa todella vastinetta kameran ominaisuuksissa.

300D:n firmware hackilla saa 10D:n ominaisuudet jos ei 300D:n ominaisuudet riitä.

juha_m kirjoitti: Lisäksi se antaa merkittävän etulyöntiaseman tällä foorumilla.

Mitä tällä tarkoitat? Että jos sulla on 20D niin ihmiset ottaa sut vakavammin tällä foorumilla vaikka on aloittelija DSLR-piireissä?

Mielestäni koko katu-uskottavuus valokuvauspiirissä on mennyt vähän överiksi. Onko sillä väliä onko sulla harmaa vaiko musta digijärkkäri? Onko sillä väliä jos kamerassa on pro-toiminnallisuuksia joita ei kumminkaan käytä tai jos käyttää niin harvoin?

Esimerkiksi mulle ei paljon merkkaa se käynnistyykö kamera kolmessa sekunnissa vaiko 0.5 sekunnissa. Värilläkään ei ole merkitystä, kuvat on se joka merkkaa ja huonolla linssillä ei 20D:lläkään saa laadukkaita kuvia.

Ei kait kukaan ihan tosissaan halua ostaa canonin halpaa hopeanväristä muovirimpulaa, joka alkaa hajoamaan joka paikasta jo paketista oton jälkeen...kaikkihan nauravat sinulle... :)

Eli toisinsanoen täällä forumilla kameraa herjataan ja haukutaan, vaikka se varmasti on parempi kuin moni antaa ymmärtää. Itse olen ollut laitteeseen tyytyväinen.

Kuten olen aina ennenkin todennut, käytetty D30 tai D60 hakkaa monessa jutussa 300D:n ja on halvempi, mutta turha sitä täällä on kertoa, kun kaikki ovat tyytyväisiä 300D:n omistajia ja kaikille se takuu on niin tärkeä, vaikka mistään ei löydy niitä sulkimensa rikki kuvanneita.

kaptah kirjoitti:

juha_m kirjoitti: 20D:ssä parempaa taas ovat:
* hämäräominaisuudet
Juha

Eikös siinä ollutkaan pimeämpi etsin?

Hämäräominaisuudet = ISO ominaisuudet = kuvanlaatu korkeilla ISO herkkyyksillä.

fangio kirjoitti:Kuten olen aina ennenkin todennut, käytetty D30 tai D60 hakkaa monessa jutussa 300D:n ja on halvempi, mutta turha sitä täällä on kertoa, kun kaikki ovat tyytyväisiä 300D:n omistajia ja kaikille se takuu on niin tärkeä, vaikka mistään ei löydy niitä sulkimensa rikki kuvanneita.

Joidenkin mielestä käytetty 15v vanha Mersu on parempi kuin uusi Toyota ja vieläpä halvempi. Miksi kukaan ostaa uusia autoja?

vaikka mistään ei löydy niitä sulkimensa rikki kuvanneita.

Eikös tämän foorumin ylläpitäjä kuvannut 10D:nsä sulkimen rikki?

Vähän offtopiccia, mutta mistä nämä hirvittävät huhut Canonin DSLR-kameroiden hajoavista sulkimista on lähtenyt, jos juuri kellään ei ole omakohtaista kokemusta. Puhutaan jopa jostain maagisesta 30 000 kuvan rajasta ??

Digipokkariaikaan ei moisia juttuja liikkunut, mutta ei niillä varmaan sitten niin paljoa kuvattukaan..

majesty kirjoitti: Digipokkariaikaan ei moisia juttuja liikkunut, mutta ei niillä varmaan sitten niin paljoa kuvattukaan..

Eikä niissä toisaalta yleensä ole mekaanista suljintakaan.

/---
ap

majesty kirjoitti:Vähän offtopiccia, mutta mistä nämä hirvittävät huhut Canonin DSLR-kameroiden hajoavista sulkimista on lähtenyt, jos juuri kellään ei ole omakohtaista kokemusta. Puhutaan jopa jostain maagisesta 30 000 kuvan rajasta ??

Hmm. Minä kuvasin eos300d:n sulkimen vaihtokuntoon 4:ssä viikossa, ja asiasta kyllä mainitsin tuolla eos300d -topikissakin.

majesty kirjoitti:Ei kait kukaan ihan tosissaan halua ostaa canonin halpaa hopeanväristä muovirimpulaa,

"Onneksi" sitä alkaa saada myös mustana ja valmiiksi BG-E1-kahvalla varustettuna :)

Hyvä kamera se on, voin suositella.

300D on ihan hyvä kamera jatkuvan tarkennuksen puuttumisesta huolimatta (toivomus Venäjän suuntaan). Kameraan olen erittäinkin tyytyväinen, mutta optiikkaan (75-300 4,0-5,6 III) ja muistikorttiin Transcend en. Eli toi em. putki menee vaihtoon kunhan saa säästettyä parempaan rahaa, mutta tuo nyt oli tiedossa jo putken ostohetkellä. 300D:n kittiputki on mun mielestä taasen ihan käyttökelpoinen.

Mittee vikkoo Transcentin kortissa on? Nythän verkkokaupassa on niitä 45x versiota halvalla.

juha_m kirjoitti:

fangio kirjoitti:Kuten olen aina ennenkin todennut, käytetty D30 tai D60 hakkaa monessa jutussa 300D:n ja on halvempi, mutta turha sitä täällä on kertoa, kun kaikki ovat tyytyväisiä 300D:n omistajia ja kaikille se takuu on niin tärkeä, vaikka mistään ei löydy niitä sulkimensa rikki kuvanneita.

Joidenkin mielestä käytetty 15v vanha Mersu on parempi kuin uusi Toyota ja vieläpä halvempi. Miksi kukaan ostaa uusia autoja?

Joillakin on kamera tai pari - jotkun vaan läpsyttelee.

Vanhalla Ladallakin pääsee pitkälle verrattuna, että odottaa Roverin mallistoa keväälle 2008.

juha_m kirjoitti:Mittee vikkoo Transcentin kortissa on? Nythän verkkokaupassa on niitä 45x versiota halvalla.

Oireet tossa allaolevassa. Pistin kortin eilen verkkokauppaan takaisin takuuhuoltoon.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=9992