300D suli käsiin

[JupJup]

Kokeilin juuri äsken vanhalla vivitarin 70-300mm 1:4.2-5.8 zoomilla, ja äärettömään tarkennettuna sekä 300mm päähän asetettuna rupesi jo musta keittioveitsen kahva savuamaan. 2.8 valovoimaisella linssillä valoa tulee vielä tuohonkin verrattuna niin moninkertaisesti lisää, ettei mikään ihme jos runkomuovit sulaa.

Samassa kokeilussa huomasin myös, että polttopisteen (eli auringon kuvan) saa tosiaan varsinkin 300mm:n asenossa siirtymään objektiivia kallistelemalla niin paljon sivullepäin, että se aivan helposti osuu johonkin muuhuun kuin peiliin ja tähyslasille, eli tässä keskustellussa tapauksessa se on osunut kameran mustiin (hyvin auringossa kuumeneviin, jo värinkin perusteella) muoviosiin.

Ongelma on varmasti aivan sama objektiivimerkistä riippumatta, (varsinkin rajauskerroin huomioon otettuna) eli siinä suhteessa ei canonin maahantuojalla tai huollolla olisi ainakaan pitänyt olla mitään valittamista "vääränmerkkisen" linssin käytöstä.
Eri asia sitten, jos aurikoonpäin kuvaaminen on muuten jotenkin selväsanaisesti kielletty... toisaalta ei tuota sulamista oikein kyllä voi selväksi valmistusviaksikaan kai laskea... vaikka toisaalta taas vaara olisi kyllä voitu ottaa jollain tavoin huomioon jo kameran suunnittelussakin, tosin en tiedä yksittäistä keinoa miten.

[martti65]

Tuli vain mieleen, että sen verran kuumana tuollainen voi käydä, että metallikin sulaa, tai ainakin johdattaa lämmön muihin osiin, joten oikeasti pitää olla varovainen.

[Kime]

Kokeilin juuri äsken vanhalla vivitarin 70-300mm 1:4.2-5.8 zoomilla,

Älkää nyt hitto ryhtykö linssejänne aurinkoon suuntailemaan !

Auringonpilkkuja kaukoputkilla kuvanneena voin sanoa että kovinkaan kauvan ei tarvitse aurinkoon osoitella ilman mitään suotimia kun alkaa linssien pinnoitukset / kittaukset kärsimään tai jopa sulamaan ihan kunnolla. (nimimerkillä kokemusta on)

Etenkin juuri objektiivit ovat herkkiä kun niissä noita linssejä ja pinnoitteita riittää.

Tämänkin keskustelun aiheena olleen sulaneen 300D:n vauriot syntyy helposti 300mm telen kanssa eikä aika joka aurinkoon ollut sunnattuna tarvitse olla kuin muutama sekuntti jos sitäkään.
(sopivassa kulmassa kun sattuu)

Mitä isompi etummainen linssi on sitä nopeammin tuhoa syntyy. (on kyllä muitakin tekijöitä)
300mm F4 Sigmassa on jo varsin kookas etummainen linssi n.76mm halkaisija.
-On muuten hyvä objektiivi-

Tässä vielä kuvia paholaisestamme:
http://personal.inet.fi/cool/kime/aurinko.htm

[laite]

300mm F4 Sigmassa on jo varsin kookas etummainen linssi n.76mm halkaisija.
-On muuten hyvä objektiivi-

mun smc pentax 200mm f2.5:ssä on suurinpiirtein samaa luokkaa (suodinkierteen halkaisija 77mm). toi sun viimeinen kommentti pätee siihenkin :)

[JupJup]

Älkää nyt hitto ryhtykö linssejänne aurinkoon suuntailemaan !

Auringonpilkkuja kaukoputkilla kuvanneena voin sanoa että kovinkaan kauvan ei tarvitse aurinkoon osoitella ilman mitään suotimia kun alkaa linssien pinnoitukset / kittaukset kärsimään tai jopa sulamaan ihan kunnolla. (nimimerkillä kokemusta on)

Etenkin juuri objektiivit ovat herkkiä kun niissä noita linssejä ja pinnoitteita riittää.

No siksihän sanoinkin kokeilleeni vanhalla vivitarin huonovalovoimaisella zoomilla :)

Eipä silti, en minä huomannut että siihen mitään vahinkoa olisi syntynyt, eipä kyllä siinä varmaan juuri monikalvopäällysteitäkään ole:) Muutenkin taitavat nuo kaukoputket kerätä valoa vähän enemmän, tuolla vivitarilla sai tosiaan 300mm asennossa tarkennettunakin vain vähän savua aikaan.

Tuollaista auringonosoittelua en sitten kyllä muuten olekaan harrastanut, tavallisesti kuvatessa kyllä joskus tulee aurinkokin kuvaan mukaan, mutta silloin kyllä käytössä on joku laajakulmaisempi putki, eli eipä ole ongelmia syntynyt. Tele on sitten näköjään eri asia.

[malagant]

Eilen otin auringonlaskusta 75-300 putkella kuvia pitäen mielessä nämä sulamisjutut. Eli osoitin kameraa suoraan aurinkoon vain noin sekunnin, jonka aikana tarkensin ja rajasin kuvan. Sitten äkkiä kamera alas. En tiedä, että oliko se hätävarjelun liioittelua, mutta ei paljoa kiinnostaisi kiikuttaa kameraa huoltoon tuollaisen takia.

[Alex]

Moi !

Itse asiassa kuva-alalla oleva aurinko ei aiheuta niin paljon ongelmia kuin juuri sen ulkopuolella oleva.
Kun aurinko on kuva-alalla niin optiikka kohdistaa sen peiliin->prismaan-> ulos etsimestä. Ei pahaa paikkaa mihin lämpö "tarttuisi". Valotusmittarin kennot voivat tietysti tykätä kyttyrää moisesta.
Paljon vaarallisempaa tosiaankin on jos pitkäpolttovälisellä optiikalla kuvatessa aurinko on juuri ja juuri kuva-alan ulkopuolella ja koko kerätty energia kuumentaa mustaa muovipintaa.

--

[OskuK]

Itse asiassa kuva-alalla oleva aurinko ei aiheuta niin paljon ongelmia kuin juuri sen ulkopuolella oleva.
Kun aurinko on kuva-alalla niin optiikka kohdistaa sen peiliin->prismaan-> ulos etsimestä.

Hieman asian vierestä...
Oikeastaan se kohdistaa sen tähyslasille (ja kennolle, riippuen kuvanoton vaiheesta). Tästä tähyslasilta sitä katsellaan sekundäärisesti, kun taas esim kiikarissa kuva muodostetaan silmän verkkokalvolle ja vaarallisuus on aivan omisssa potensseissaan.

[Alex]

Itse asiassa kuva-alalla oleva aurinko ei aiheuta niin paljon ongelmia kuin juuri sen ulkopuolella oleva.
Kun aurinko on kuva-alalla niin optiikka kohdistaa sen peiliin->prismaan-> ulos etsimestä.

Hieman asian vierestä...
Oikeastaan se kohdistaa sen tähyslasille (ja kennolle, riippuen kuvanoton vaiheesta). Tästä tähyslasilta sitä katsellaan sekundäärisesti, kun taas esim kiikarissa kuva muodostetaan silmän verkkokalvolle ja vaarallisuus on aivan omisssa potensseissaan.

Joo, oikeassa olet. Jos tähyslasi on oikeaa lasia niin vaaraa ei pahemmin ole, mutta muovin tapauksessa tuosskain voi tulla ongelmia. Ongelmat kuitenkin ilmenevät transparentin muovin tapauksessa paljon myöhemmin kuin mustan muovin jota 300D:n kammiossa käytetään.
Kiikaria ei missään tapauksessa saa suunnata aurinkoon.

--