pkMac kirjoitti:Tässä nyt puntaroidaan täys- ja croppikennon välisiä eroja. Sinulla Jarkko näyttää olevan molemmista kokemusta. Täyskennolla saadaan enemmän laatua yksityiskohtiin ja dynamiikkaan, mutta varusteet ovat astetta suuremmat ja paljon kalliimmat. Mikä on Jarkko sinun mielipiteesi - tarvitseeko harrastekuvaaja täyskennoa?
Minä koen tarvitsevani. Minulla ei ole kuin nuo 2 mainitsemaani objektiivia joita käytän M5. Teleilyt hoitelen nykyään täyskennosella ja RX10IV. Yö aikaan myöskin täyskäri käytössä sekä silloin harvoin kun kuvaan sisätiloissa.
Maastossa liikkuessani minulla jää objektiivin vaihdot minimiin kun täyskärissä on 70-200 tai 400. M5 on kiinni yleensä makro 28/3.5. Irto ojektiivina sitten vain ef-m 11-22.
Et tainnut kertoa mitä kuvaat. Ja vaikka olisitkin on vähän vaikea arvioida toisen puolesta. Omalta kohdalta ajateltuna niin en tarvitsisi täyskennosta ,jos kuvaisin enimmäkseen maisemaa ja makroa. Telemaisemiin varmaankin hommaisin uudestaan ef-m 55-200.
pkMac kirjoitti:Tässä nyt puntaroidaan täys- ja croppikennon välisiä eroja. Sinulla Jarkko näyttää olevan molemmista kokemusta. Täyskennolla saadaan enemmän laatua yksityiskohtiin ja dynamiikkaan, mutta varusteet ovat astetta suuremmat ja paljon kalliimmat. Mikä on Jarkko sinun mielipiteesi - tarvitseeko harrastekuvaaja täyskennoa?
Minä koen tarvitsevani. Minulla ei ole kuin nuo 2 mainitsemaani objektiivia joita käytän M5. Teleilyt hoitelen nykyään täyskennosella ja RX10IV. Yö aikaan myöskin täyskäri käytössä sekä silloin harvoin kun kuvaan sisätiloissa.
Maastossa liikkuessani minulla jää objektiivin vaihdot minimiin kun täyskärissä on 70-200 tai 400. M5 on kiinni yleensä makro 28/3.5. Irto ojektiivina sitten vain ef-m 11-22.
Et tainnut kertoa mitä kuvaat. Ja vaikka olisitkin on vähän vaikea arvioida toisen puolesta. Omalta kohdalta ajateltuna niin en tarvitsisi täyskennosta ,jos kuvaisin enimmäkseen maisemaa ja makroa. Telemaisemiin varmaankin hommaisin uudestaan ef-m 55-200.
Kuvaan enimmäkseen juuri maisemaa. Makrokin kiinnostaa ja kohta siihen ehkä alkaa löytyä aikaakin eläkepäivien myötä.
Olen aina ollut Canonmies (paitsi pokkari on Lumix), mutta voisihan sitä myös harkita muitakin vaihtoehtoja. Fujilta on tulossa uutuusmalli XT-30. Siitä löytyi jo dpreview-sivustolta testikuvia. Kenno on samankokoinen kuin M50:ssä ja XT-30:n kuvat näyttivät alustavan tarkastelun perusteella aika hyviltä juuri terävyyden osalta. Ja Fujilla näyttää olevan paljon enemmän obtiikkavalikoimaa kuin Canonin M-sarja tarjoaa. Minulla on Canonin 70-200/L4 + loittorengas ja siitä en nyt ihan heti haluaisi luopua. Adapteri FE>Fujin X löytyy, niin että telen saa kiinni Fujiin, mutta toimiiko kaikki niin kuin pitää; kuvanvakaaja? Onko jollain tästä kokemusta?
Jos löydän riittävä laadukkaan CMOS-kennolla varustetun kameran ja kohtuuhintaan, niin sillä pärjäisin. Nyt tuo kaluston keveys painaa aika paljon vaakakupissa.
