Canon EOS 450D/500D/1000D/1100D, "ensikameraksi"

[hedveikki]

Hullua näiden kameroiden hintakehitys, nyt kodin ykkönen tarjoaa 500D + 18-55mm kittilasilla hintaan 449,-
Ensiviikolla 399,-?
ilmeisesti 500D on poistomyynnissä ja tilaa pitää saada 600D:lle.

Huh! Siinä on hinta kohdillaan.

[panman]

Ajattelin päivittää tätä topikkia:
Löysin sitten 450D:n ja siinä 18-55mm/3.5-5.6 IS kittiputki. Ajettu jo kohtuullisesti mutta siistissä kunnossa. Hintakin jäi alle kolmensatkun.

Ruokahalu kasvaa syödessä, onko tuon IS-kittiputken korvaaminen esim Tamronin 17-50/2.8 tai Sigman 17-70/2.8-4 putkella oikeasti järjellistä, ts kuvanlaadussa olisi odotettavissa parannusta?

[citruz]

Tuo kittiputki on 18-55 IS ja tamron on 17-50 VC tai ilman VC:tä.
Mutta jokatapuksessa. Tuo sigma ei varmasti juurikaan muuta etua kuin todella vähän lisää valovoimaa ja hieman telepäähän lisää pituutta. Tamron taas tuo paljon lisää valovoimaa, ja vakaajaton versio on vissiinn jonkinverran terävämpikin kuin kittilinssi.
Jokatapuksessa tuo kitti linssi on kyllä ihan kohtalaisen terävä, mutta vähän pimeä vaan.
Noista jos pitäisi valita, niin tuo tamron ehdottomasti. Se on näistä valovoimaisin ja terävin.

[Henkka77]

--

[veppis]

Pokkari ei riitä, ei tee kunnon kuvia. Kokeilin teinin EOS 1000D:tä ja sillä sitten sai todella hienoja kuvia. Laatu riittää varmaakin minullekin.

Minkäslaisilla putkilla te olette kuvailleet ja millainen pokkari oli aiemmin käytössä?

Itselläni on tällä hetkellä Canon EOS 1000D kittilinssillä (EFS 18-55 mm) ja olen ollut jonkin verran pettynyt kameran suorituskykyyn. Kuvissa ei siis ole mitään vikaa, mutta en ole huomannut kuvanlaadussa kovin suuria eroja rinnalla käytössä oleviin suhteelliseen uusiin digipokkareihin. Varmasti eroja tulisi enemmän näkyviin jos tulostelisi kuvia julistekokoon tai katselisi jollain ammattitason näytöllä. Mutta peruskäytössä pieni pettymys. Lisäksi hiemankaan vaativimmissa valaistusolosuhteissa automaattitilaa käytettäessä, erityisesti sisätiloissa, tarkennus tuntuu sahaavan edestakaisin eikä tarkennus lukitu vasta kuin jonkin ajan kuluttua tai vaihtoehtoisesti kuvaussuuntaa vaihtamalla.

Osaako joku sanoa johtuvatko "ominaisuudet" kittilinssistä vai rungon ominaisuuksista? 1000D -mallissahan on esimerkiksi vähiten tarkennuspisteitä (7kpl) Canonin järkkäreistä.

[jari_jkl]

Lisäksi hiemankaan vaativimmissa valaistusolosuhteissa automaattitilaa käytettäessä...

Miksi ihmeessä käytät automaattitilaa?

[veppis]

Miksi ihmeessä käytät automaattitilaa?

Tuo automaattitila ei nyt ole se olennaisin osa viestistäni, mutta yritetään selventää...

Kuvaustilanteet ainakin tällä hetkellä ovat useimmiten melko nopeita point and shoot -tapauksia, joissa ei ole aikaa ruuvailla rauhassa paria tuntia säätöjä kohdalleen. Itselläni on kyllä katsottuna pari sopivaa manuaalisäätöäkin näihin tilanteisiin, mutta eivät nekään pysty tuota ongelmaa kokonaan kiertämään. Ainakin minun mielestäni vastaan tulee joko objektiivin tai rungon rajat. Hyvät pokkarit pystyvät samoissa tilanteissa lähes samaan kuin tuo 1000D kittilinssillä, joten hieman turhauttavaa raahata isohkoa järkkäriä mukana.

Tarkoitus ei ole moittia 1000D -mallia kamerana mitenkään syvällisemmin vaan yritän selvittää jatkoa ajatelleen mistä voisi kiikastaa ja onko joku muu paininut samojen ongelmien parissa kyseisen mallin kanssa. Tiedä sitten auttaisiko lisäsalama tai parempi linssi asiaan, mutta ei tässä vaiheessa innosta heti investoida kovin paljoa jos rungon joutuu kuitenkin vaihtamaan - sitten on jo sitonut itsensä tiettyyn valmistajaan.

[artsaamaki]

Pokkari ei riitä, ei tee kunnon kuvia. Kokeilin teinin EOS 1000D:tä ja sillä sitten sai todella hienoja kuvia. Laatu riittää varmaakin minullekin.

Minkäslaisilla putkilla te olette kuvailleet ja millainen pokkari oli aiemmin käytössä?

Itselläni on tällä hetkellä Canon EOS 1000D kittilinssillä (EFS 18-55 mm) ja olen ollut jonkin verran pettynyt kameran suorituskykyyn. Kuvissa ei siis ole mitään vikaa, mutta en ole huomannut kuvanlaadussa kovin suuria eroja rinnalla käytössä oleviin suhteelliseen uusiin digipokkareihin. Varmasti eroja tulisi enemmän näkyviin jos tulostelisi kuvia julistekokoon tai katselisi jollain ammattitason näytöllä. Mutta peruskäytössä pieni pettymys. Lisäksi hiemankaan vaativimmissa valaistusolosuhteissa automaattitilaa käytettäessä, erityisesti sisätiloissa, tarkennus tuntuu sahaavan edestakaisin eikä tarkennus lukitu vasta kuin jonkin ajan kuluttua tai vaihtoehtoisesti kuvaussuuntaa vaihtamalla.

Osaako joku sanoa johtuvatko "ominaisuudet" kittilinssistä vai rungon ominaisuuksista? 1000D -mallissahan on esimerkiksi vähiten tarkennuspisteitä (7kpl) Canonin järkkäreistä.

Tuli pakottava tarve vastata tähän. Minulla on 1000D ja myöskin 500D ja kumpikin ovat hyviä kameroita, mutta on sanottava se, että objektiivillä ne kuvat otetetaan. Käytössäni on Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ja Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II ja sitten on lukematon määrä vanhoja objektiivejä. Kyllähän niilläkin kuvia on otettu, mutta vasta sitten, kun ostin nämä vakaimella varustetut objektiivit ovat ihan erinomaisia, niillä vasta olen saanut oikein hyviä kuvia.

[DorianBlue]

Itselläni on tällä hetkellä Canon EOS 1000D kittilinssillä (EFS 18-55 mm) ja olen ollut jonkin verran pettynyt kameran suorituskykyyn. Kuvissa ei siis ole mitään vikaa, mutta en ole huomannut kuvanlaadussa kovin suuria eroja rinnalla käytössä oleviin suhteelliseen uusiin digipokkareihin. Varmasti eroja tulisi enemmän näkyviin jos tulostelisi kuvia julistekokoon tai katselisi jollain ammattitason näytöllä. Mutta peruskäytössä pieni pettymys. Lisäksi hiemankaan vaativimmissa valaistusolosuhteissa automaattitilaa käytettäessä, erityisesti sisätiloissa, tarkennus tuntuu sahaavan edestakaisin eikä tarkennus lukitu vasta kuin jonkin ajan kuluttua tai vaihtoehtoisesti kuvaussuuntaa vaihtamalla.

Sisätiloissa kuvaaminen kittilinssillä on vain aavistuksen palkitsevampaa kuin pokkarilla. Ne suuret erot tulevat pitemmillä polttoväleillä ja heikommassa valossa valovoimaisilla linsseillä kuvatessa. Maisemakuvaus hyvässä valossa sujuu pokkarilla ihan yhtä hyvin kuin järkkärilläkin. Kyse ei siis liene kamerasi suorituskyvystä, vaan kittilinssin valovoimasta. Tai siis oikeastaan sen puutteesta. Kyllä sen silti pitäisi pokkari hakata, varsinkin salaman kanssa. Kunhan saa tarkennuksen kohdalleen ;)

PS. Kai kuvaat RAW-formaatilla? JPG:illä ei tule kuin pää kipeäksi noissa tilanteissa. Konvertointi on pieni vaiva, mutta iso ilo.

[jari_jkl]

Sisätiloissa kuvaamisessa (mitä en itse harrasta yhtään) varmastikin lisäsalama parantaisi kuvia. Sen voi vaikka heijastaa katon kautta eikä tarvitse ampua päin näköä kuten kameran omalla salamalla.

Kun automaattitilan (jos tarkoitit sitä kuvaustilaa, jossa kamera automaattisesti valitsee kaiken) sijaan käytät vaikka Av-tilaa, niin voit asettaa valkotasapainon kuvausolosuhteiden mukaan, jolloin tulee parempaa jälkeä kuin AWB:a käytettäessä. Ei sen asettaminen tunteja kestä..

[veppis]

Kiitos kaikille vinkeistä, katsotaan ja kokeilaan.

[Sepipoika]

Kokemuksia Canon eos 1100d ?