Uusi runko vs. uusi objektiivi

[grizyles]

Hei,
kuvaan tällä hetkellä Canonin EOS 350D -rungolla, objektiiveja löytyy kaksi, eri perus kittiputki sekä EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM. Kuvauskohteeksi päätyvät yleensä erilaiset urheilulajit, ja erityisesti hevosurheilu. Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, että erityisesti tuo zoomiputki alkaa auttamattomasti olemaan menneen talven lumia käyttööni, ainakin jos sääolosuhteet eivät ole "täydelliset" ja hevonen ei liiku liikaa. ;)

Hakusessa olisi siis ensisijaisesti uuden, valovoimaisemman putken ostaminen. Onko teillä suositella jotakin tiettyä putkea käyttööni? Olen myös harkinnut uuden rungon ostamista, mutta tämän ollessa ensimmäinen järkkärirunkoni, en oikein osaa ajatella kuinka kuvien laatu paranisi rungon "päivityksellä" - 350D sopii käteeni kaikessa pienuudessaan näppärästi, mutta kaipaisin ehkä hieman vakaampaa / painavampaa runkoa kuitenkin.

Minkälaisin perustein kannattaisi lähteä ostamaan kokonaan uusi runko, ja entä milloin kannattaisi pysyä pelkästään objektiivien vaihtelussa?

[higgins]

Hei,
Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, että erityisesti tuo zoomiputki alkaa auttamattomasti olemaan menneen talven lumia käyttööni, ainakin jos sääolosuhteet eivät ole "täydelliset" ja hevonen ei liiku liikaa. ;)

2.8 pitäisi olla valovoimaa tarjolla liikkuvaan heppaan hämärässä. Toisaalta jo tuolla aukolla syvyysterävyys helposti ongelmana, Higg

[Airwalk]

Hei,
Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, että erityisesti tuo zoomiputki alkaa auttamattomasti olemaan menneen talven lumia käyttööni, ainakin jos sääolosuhteet eivät ole "täydelliset" ja hevonen ei liiku liikaa. ;)

2.8 pitäisi olla valovoimaa tarjolla liikkuvaan heppaan hämärässä. Toisaalta jo tuolla aukolla syvyysterävyys helposti ongelmana, Higg

2.8 putki tosiaan saisi noissa hommissa olla mutta ne eivät ole mitään halpoja. Toisaalta myös rungon päivittäminen auttaisi selvästi koska 350-D tarkennus on surkea liikkuvien kohteiden kanssa (itsellä se oli ensimmäinen dslr). Käytetty 30D tai 40D toisi paljon parannusta tarkennukseen ja paljon muitakin hyviä ominaisuuksia.


70-200 2.8L IS olisi tuohon hommaan varsin mukava, sitä voisikin saada suht edullisesti käytettynä kun ihmiset ostavat uuden version ks.putkesta. Sigmalla on myös 50-150 2.8 mutta siitä itsellä ei ole mitään kokemusta, polttoväli, valovoima ja hinta vaan olisi hyvä.

[JPu]

Jos lyhyt syväterävyys kuvissa ei haittaa, niin silloin kannattaa satsata valovoimaan. Valovoima on synonyymi lyhyelle terävyysalueelle. Valovoimainen objektiivi tosin tarkentaa täydellä aukolla ja on siksi myös himmennettynä monesti parempi kuin "pimeä" objektiivi.

Jos taas himmennät kuvia tavoitellessasi laajempaa syväterävyyttä, tarvitset enemmin paremman rungon, jolla voi kuvata huomattavasti suuremmilla herkkyyksillä kuin nykyiselläsi. Jolloin nopeutta tulee herkkyydellä, vaikka aukko olisikin pieni.

Molemmat päivitykset maksaa melko paljon, mutta jos on tarkoitus kuvata nopeasti liikkuvaa kohdetta vähemmässä valossa, on pahimmillaan hankittava molemmat..

[Diuuh]

niin, mutta jos budjetti on rajallinen, miksi et ostaisi uutta valovoimaisempaa optiikkaa? Se taatusti on pidempiaikainen sijoitus kuin seuraava croppirunko + vuoden sisään menee taas croppirunkojen kuningas uusiksi ;)

EDIT: kesäkuussa nähtyä, olin kuvaamassa amerikkalaista jalkapalloa. Toisella kuvaajalla oli jalustassa 300/2.8 töttero ja siinä nopeenvärinen 300D tai 350D ;D. Hyviä kuvia tuli