20D vai 400D ??
-
- Viestit: 6
- Liittynyt: Helmi 27, 2007 0 : 16
20D vai 400D ??
20D vai 400D? Molemmat pyörii samassa hintaluokassa. (tietysti 400D uutena ja 20D käytettynä)
400D:ssä uudenpaa teknologiaa ja pixeleitä vähän lisää ja tietty isonpi näyttö. Nopeudessa 20D taas voittaa, ja tietysti käsiteltävuus ja yleensä tuntuma pitää kädessä on 20D paljon parempi.
Ostan sitte kumman tahansa ni sijoitan sen lisäks linsseihin 1000-1400€
Mutta mitä muuta on huomioitavaa? Ja mielipiteitä?
400D:ssä uudenpaa teknologiaa ja pixeleitä vähän lisää ja tietty isonpi näyttö. Nopeudessa 20D taas voittaa, ja tietysti käsiteltävuus ja yleensä tuntuma pitää kädessä on 20D paljon parempi.
Ostan sitte kumman tahansa ni sijoitan sen lisäks linsseihin 1000-1400€
Mutta mitä muuta on huomioitavaa? Ja mielipiteitä?
-
- Viestit: 23
- Liittynyt: Tammi 01, 2007 20 : 08
Mietin samaa kysymystä silloin kun 400D oli tulossa markkinoille. Päädyin 20D:hen ja olen ollut valintaani hyvin tyytyväinen. 20D ei ole millään muotoa vanhentunut malli ja piekseekin 400D:n kirkkaasti.
Parempaa 20D:ssä:
- koko (erityisesti kahva)
- etsin
- sarjakuvausnopeus
- käytettävyys
400D:ssä taas varteenotettavaksi paremmuudeksi nousee vain isompi näyttö. Pari lisäpikseliäkin tuovat lähinnä vain lisää kohinaa. Pölynpoistosysteemikin on todettu melko käyttökelvottomaksi.
Jos nyt jotain mielikuvaeroja haluaa näiden runkojen välillä hakea niin 400D on pikkusievä muovinen saippuarasia kun taas 20D on huomattavasti "vakavampi väline" ;-)
Parempaa 20D:ssä:
- koko (erityisesti kahva)
- etsin
- sarjakuvausnopeus
- käytettävyys
400D:ssä taas varteenotettavaksi paremmuudeksi nousee vain isompi näyttö. Pari lisäpikseliäkin tuovat lähinnä vain lisää kohinaa. Pölynpoistosysteemikin on todettu melko käyttökelvottomaksi.
Jos nyt jotain mielikuvaeroja haluaa näiden runkojen välillä hakea niin 400D on pikkusievä muovinen saippuarasia kun taas 20D on huomattavasti "vakavampi väline" ;-)
-
- Viestit: 1413
- Liittynyt: Kesä 01, 2005 22 : 10
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
-
- Viestit: 4257
- Liittynyt: Kesä 23, 2003 22 : 24
- Paikkakunta: 09
wæbit kirjoitti: 400D:ssä taas varteenotettavaksi paremmuudeksi nousee vain isompi näyttö.
RGB-histogrammi?
Pienempi kokokin voi olla etu ja hinnallahan uutta 400D:tä ei ole näinä AssBack aikoina ole pilattu..
Jokainen valitsee omien tarpeidensa mukaan.
T, onnellinen muovisen saippuarasian omistaja :D
-
- Viestit: 2452
- Liittynyt: Syys 23, 2005 23 : 17
- Paikkakunta: Lahti
-
- Viestit: 793
- Liittynyt: Syys 20, 2005 20 : 12
-
- Viestit: 155
- Liittynyt: Maalis 05, 2007 22 : 27
-
- Viestit: 4257
- Liittynyt: Kesä 23, 2003 22 : 24
- Paikkakunta: 09
camcam kirjoitti:Olen kuvannut sekä 20D:llä sekä D400:lla.
Minusta 20D:n etu D400:een on vain sarjakuvanopeus ja pistemittaus, joka puuttuu d400:sta.
Oman käsitykseni mukaan pistemittaus tuli vasta 30D:hen, 20D:ssä sitä ei ole.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/
-
- Viestit: 1312
- Liittynyt: Helmi 24, 2006 16 : 09
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Tosi kuin vesi. Vasta 30D:stä tuo löytyy.-EeKe- kirjoitti:Oman käsitykseni mukaan pistemittaus tuli vasta 30D:hen, 20D:ssä sitä ei ole.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/
Mitä alkuperäiseen vanhaan kysymykseen tulee, vastaan: 30D :p
20D:n merkittävin miinus on piskuinen näyttö, joka on suorastaan naurettavan kokoinen verrattuna nykykameroihin. Eihän sitä tietenkään TOSIkuvaajat käytä, mutta minä tykkänä katsella kuvia hieman suuremmalta ruudulta.
-Markus
Fotoni.org
Fotoni.org