Musta Digi-Rebel

[ExC]

Ohoh!

DPreviewissä kerrotaan Canonin julkistavan mustan Canon EOS 300D-mallin Japanissa (P-Amerikka ja Eurooppa ei vielä ainakaan).

Olisi ainakin 100x komeampi kuin hopeinen versio, joten ehkäpä se joskus tännekin kantaa.

http://www.dpreview.com/news/0404/04040 ... dblack.asp

Toisaalta ihan sama kamerahan se taitaa olla, ja saatavuus on ennestäänkin huonohko - joten kameran väri ei liene kuitenkaan siitä tärkeimmästä päästä.

PR-temppu?

[mvuori]

Toisaalta ihan sama kamerahan se taitaa olla, ja saatavuus on ennestäänkin huonohko - joten kameran väri ei liene kuitenkaan siitä tärkeimmästä päästä.

PR-temppu?

"Värikoodauksella" opetetaan kuluttajat jäsentämään mallien markkinapositiota - mitkä mallit on suunniteltu amatööreille ja mitkä ammattilaisille. Musta väri on siten jo ymmärrettävä perustelu korkealle hinnalle...

PR-tempun sijaan kyse voi olla siitä, että Japanin markkinoilla toimii erilainen tuotepsykologia kuin Euroopassa tai USA:ssa tai sitten kotimarkkinoita käytetään laajamittakaavaiseen kokeelliseen väritutkimukseen (teemana värinvalinta seuraavaan malliin) - mihin on voinut tulla impulssi myös kilpailijoiden toiminnasta.

Kyse voi olla siitäkin, että Canon on niin iso, että sillä on varaa tehdä erilaisia versioita vaikka huvikseen, ja näyttää se. Tämä onkin jo PR-temppu.

[ASi]

Vai vielä musta...
Sillä on pakko kai saada paremempia kuvia...koska Suomessa ?

- ASi .

[i]hopeinen EOS-300D ja mustanpunaisia laseja[/i]

[mikko]

On todellakin hienon näköinen, eikä tarvitse itse hommaan ryhtyä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... ht=mustana

[SamiN]

Voi Morjes =)))

Tulee mieleen teinivuodet kun bilteman merkinnät ylimaalattiin.
Ei puutu kuin karvanopat O_o

Onhan se musta hieno väri mutta.. =D




ROFLMAO

[wagner]

Voi Morjes =)))

Tulee mieleen teinivuodet kun bilteman merkinnät ylimaalattiin.
Ei puutu kuin karvanopat O_o

Onhan se musta hieno väri mutta.. =D




ROFLMAO

Ei tuosta vielä tule, mutta se jamppa (taisi olla tällä tai sitten dpreviewin foorumilla) joka esitteli webbisivullaan itsemaalattua 300D:tä ...

Ihan omassa kategoriassaan.

[VilleJ]

Taidan tyytyä tuohon harmaaseen/mattahopeaan. Heijastaa aurinkoakin paremmin, eikä siten lämpene kuten musta...

[spege]

DPreviewissä kerrotaan Canonin julkistavan mustan Canon EOS 300D-mallin Japanissa (P-Amerikka ja Eurooppa ei vielä ainakaan).

Olisi ainakin 100x komeampi kuin hopeinen versio, joten ehkäpä se joskus tännekin kantaa.

Aijai, tämä on huolestuttava uutinen. Jos amatöörikameratkin värjätään mustiksi niin miten enää pystyy kentällä toteamaan kuka on amatööri ja kuka "ammattilainen"?

Eniten tämä ärsyttää varmastikin EOS-1Ds- ja 1D MkII-runkojen kantajia. Hehän ovat maksaneet itsensä kipeiksi osin mattamustan värin takia...

Olisivatpa esitelleet ennemmin vaikka punaisen 300D:n.

[markkul]

Voisivat ottaa oppia vaikka Nokialta ja kehittää itse vaihdettavat värikuoret ;-)

[spege]

Voisivat ottaa oppia vaikka Nokialta ja kehittää itse vaihdettavat värikuoret ;-)

Mutta ei mustia, kiitos!

[tka]

Periaatteessa musta runko lämpeää enemmän kuin vaalea.
Eli musta digikamera on aina huonompi ääriolosuhteissa,koska mitä enemmän lämpöä,sen enemmän kohinaa.

Koskahan kääntyy mielipiteet toisinpäin ja aletaan vouhkaamaan että mustat kamerat ovat harrastelijoille ja vaaleat ovat pro.

[JupJup]

Periaatteessa musta runko lämpeää enemmän kuin vaalea.
Eli musta digikamera on aina huonompi ääriolosuhteissa,koska mitä enemmän lämpöä,sen enemmän kohinaa.

Käsittääkseni tämä kyllä riippuu siitä että kummasta suunnasta läpö tulee, siis tuleeko se kameran sisä- vai ulkopuolelta. Jos lämpö tulee sisältä, niin musta runko saattaa jäähtyä paremminkin. Ainakin aikoinaan mopoa virittäessä sanottiin mustan sylinterin olevan parempi jäähtymään:) (ja itse asiassa, syystä tai toisesta tietokoneidenkin jäähdytyssiilit on eloksoitu mustiksi)

Tärkeämpi syy mustalle värille ovat kuitenkin mielestäni vähemmät heijastukset ja ehkä möys vähempi silmäänpistävyys, tosin tässä mustan värin pro-luonne sotii myös sitä vastaan.

[ExC]

Ainakin aikoinaan mopoa virittäessä sanottiin mustan sylinterin olevan parempi jäähtymään:) (ja itse asiassa, syystä tai toisesta tietokoneidenkin jäähdytyssiilit on eloksoitu mustiksi)

Eiköhän nuo jäähdytyssiilien teho perustu siihen alumiinin tai kuparin käyttöön ja pinta-alan maksimointiin... en usko esim. kultaisen väriseksi eloksoidun alumiinisiilin olevan yhtään parempi teknisesti. Ko. operaatio vaikuttaa todellakin enemmänkin kuluttajan kosiskelulta... itselleni on sattunut vuosien varrella 1 musta siili ja loput ovat olleet metallin värisiä.

[JupJup]

Eiköhän nuo jäähdytyssiilien teho perustu siihen alumiinin tai kuparin käyttöön ja pinta-alan maksimointiin... en usko esim. kultaisen väriseksi eloksoidun alumiinisiilin olevan yhtään parempi teknisesti. Ko. operaatio vaikuttaa todellakin enemmänkin kuluttajan kosiskelulta... itselleni on sattunut vuosien varrella 1 musta siili ja loput ovat olleet metallin värisiä.

Juu, ei kultainen väri sitä parannakaan. Joka tapauksessa eräässäkin alfamerin julkaisemassa viritysoppaassa (ei mikään moponviilausopastus, vaan ihan oikea kirja) oltiin sitä mieltä että musta pinta parantaa jäähdytystä. (ei paljon, mutta kuitenkin) Saman olen lukenut muualtakin kyllä, syytä siihen en osaa kuin arvailla.

ps. Tämä alkaa olla aikamoista oftopicia:) Alkuperäinen tarkoitukseni oli kai lähinnä sanoa että lämpenemisen suhteen ei kovin isoa väliä ole sillä minkä värinen kamera on. Joskus toinen on parempi, joskus toinen. Kuka maalaa kameransa mustaksi ja tai valkoiseksi eri käyttöolosuhteisiin? Joka tapauksessa on niin että ei sitä kameraa kesällä ole kuumaan autoon hyvä jättää, ainakaan tuulilasille auringonpaisteeseen:) Varjossa taas asialla ei ole väliä, ainakaan kuumenemisen suhteen, uskon minä. Metalirunko onkin jo sitten ihan toinen asia jäähdytyksen suhteen kuin eriväriset muovit. (ja taas niin hyvässä kuin pahassakin: talvella se on jopa kylmä ja kerää osteutta enemmän ja pitempään)

[OskuK]

Periaatteessa musta runko lämpeää enemmän kuin vaalea.
Eli musta digikamera on aina huonompi ääriolosuhteissa,koska mitä enemmän lämpöä,sen enemmän kohinaa.

Koskahan kääntyy mielipiteet toisinpäin ja aletaan vouhkaamaan että mustat kamerat ovat harrastelijoille ja vaaleat ovat pro.

No teleobjektiiveissahan on kauan ollut noin. Ja syynä muistaakseni oli että lämpölaajeneminen muuttaa objektiivin elementtien keskinäsiä suhteita...ja tietty erottaa prot pilipaliporukasta ;-)
Oli muuten kai Helsingin ETYK:in aikoja jolloin Canonin 300/2,8 +telejatke sai mualimalla huomiota kun kuvaajat räimivät parvekkeelta kuvia Kissingerin salaisista papereista joita se luki. Tele tiedettiin hyväksi mutta että telejatke; pullonpohjien kuningas nostaa päätään!!!

[spege]

Oli muuten kai Helsingin ETYK:in aikoja jolloin Canonin 300/2,8 +telejatke sai mualimalla huomiota kun kuvaajat räimivät parvekkeelta kuvia Kissingerin salaisista papereista joita se luki.

Muistaakseni vuosi oli 1975 ja objektiivi Canon FD 300/2,8 S.S.C. Fluorite + 2-X-telejatke. Filmi Kodak Tri-X valotettuna ISO 1000 mukaan.

Tuo Canonin ensimmäinen 2,8/300 oli kyllä väriltään musta, siinä oli L-sarjan punaisen sijasta vihreä rengas (kuten nykyään EF DO-objektiiveissa). Sen jälkeen Canon alkoi siirtyä pitkissä putkissa valkoiseen väriin.

- spege -

[M.B.]

Periaatteessa musta runko lämpeää enemmän kuin vaalea.
Eli musta digikamera on aina huonompi ääriolosuhteissa,koska mitä enemmän lämpöä,sen enemmän kohinaa.

Käsittääkseni tämä kyllä riippuu siitä että kummasta suunnasta läpö tulee, siis tuleeko se kameran sisä- vai ulkopuolelta. Jos lämpö tulee sisältä, niin musta runko saattaa jäähtyä paremminkin.

Jo vain - ainakin siinä vaiheessa, kun lämpötila on alkaa olla yli 3000°C. Muussa tapauksessa kameran värillä (=lyhytaaltoisen säteilyn heijastusominaisuuksilla) ei ole jäähdytyksen kannalta merkitystä, koska pitkäaaltoisen säteilyn emissiokerroin ei riipu pinnan väristä. Esim. huurre on IR-alueella käytännössä ns. musta kappale ja useimpien muidenkin materiaalien emissiokerroin on 0,9 luokkaa, ikkunalasi mukaanluettuna (mistä seuraa, että läpäisykerroin on käytännössä nolla). Merkittävin poikkeus ovat kiillotetut metallipinnat, jotka eivät pahemmin säteile/absorboi infrapunaa.

Sen sijaan auringosta tulevan lyhytaaltoisen säteilyn (maksimi-intensiteetti 480 nm kohdalla eli keskellä näkyvän valon aluetta) absorbointi sujuu (näkyvässä valossa) mustalta kappaleelta paljon paremmin.

Pelkistetysti: musta kamera lämpenee auringossa enemmän, mutta lämmönluovutus ympäristöön (säteily + konvektio) sujuu molemmilta aivan yhtä hyvin/huonosti.

[SamiN]

Hienoa! Saatiin lopultakin tyhjentävä vastaus =)