400D, kit vai runko + objektiivi?
-
Jonskuu
- Viestit: 157
- Liittynyt: Heinä 24, 2005 19 : 38
400D, kit vai runko + objektiivi?
Tuommonen kamera olisi tarkoituksena hankkia. Ensin ajattelin ostaa kitin akkukahvalla ja hankkia niitä parempia objektiiveja sitten myöhemmin. Mitä objektiivia suosittelisitte jos en osta tuota kittiä vaan pelkän rungon? 50mm f/1.8 olisi ainakin tarkoituksena hankkia, mutta sen kanssa tarvis jotain laajempaakin.
-
-EeKe-
- Viestit: 4257
- Liittynyt: Kesä 23, 2003 22 : 24
- Paikkakunta: 09
Re: 400D, kit vai runko + objektiivi?
Canonilta vaikkapa
17-40 4 L USM
17-55 2.8 IS USM
17-85 4.0-5.6 IS USM
24-105 4 L IS USM
Sigma
18-50 2.8 DC Macro
18-200 3.5-6.3 DC OS
Tamron
17-50 2.8
28-75 2.8
Tokina
16-50 2.8
Omakohtaista kokemusta nuista ei ole kuin Tamroneista ja Canonin 17-55 obsusta, mutta huvikseni pistin pari vaihtoehtoa =)
Seuraava vastaaja saa listata tsuumittomat pötkylät :D
17-40 4 L USM
17-55 2.8 IS USM
17-85 4.0-5.6 IS USM
24-105 4 L IS USM
Sigma
18-50 2.8 DC Macro
18-200 3.5-6.3 DC OS
Tamron
17-50 2.8
28-75 2.8
Tokina
16-50 2.8
Omakohtaista kokemusta nuista ei ole kuin Tamroneista ja Canonin 17-55 obsusta, mutta huvikseni pistin pari vaihtoehtoa =)
Seuraava vastaaja saa listata tsuumittomat pötkylät :D
-
Jonskuu
- Viestit: 157
- Liittynyt: Heinä 24, 2005 19 : 38
Re: 400D, kit vai runko + objektiivi?
Liian kalliilta tuntuvat nuo putket... Tosin jos tuota 18-200 3.5-6.3 DC OS voi käyttää yleiskuvaukseen niin sitten olisi hinnaltaan sopiva. Eli onko laadultaan hyvä? Vai kannattaisiko ostaa tuo kit ja sitten vaikka joku tele ja laajis, kun rahaa ois enemmän?-EeKe- kirjoitti:Canonilta vaikkapa
17-40 4 L USM
17-55 2.8 IS USM
17-85 4.0-5.6 IS USM
24-105 4 L IS USM
Sigma
18-50 2.8 DC Macro
18-200 3.5-6.3 DC OS
Tamron
17-50 2.8
28-75 2.8
Tokina
16-50 2.8
-
IlkkaS.
- Viestit: 4436
- Liittynyt: Syys 19, 2004 6 : 22
- Paikkakunta: LPR
Jos nuo putket tuntuvat liian kalliilta - ja muutenkin - , osta se kitti.
Jos alkajaisiksi otat vain 50-millisen, parin päivän pyörittelyn jälkeen alat kaivata laajakulmaisempaa optiikkaa, ja hyvälaatuiseen esimerkiksi 24 mm kinovastaavaan täytyy lyödä satkuja tiskiin - olipa optiikka sitten zoom tai kiinteä 17 mm tms. Vaikka Canonin kittizoom on surullisen kuuluisa, se välttää laajistarpeeseen.
Jatkossa jos vaihdat runkoa eli luovut 400D:stäsi, se on vaivattominta kaupata eteen päin kittilasin kanssa. Tai hyvälaatuisen tumppizoomin kanssa, mutta välttämättä et haluakaan kaupata sitä hyvälaatuista tumppizoomia pois, jos seuraavakin runkosi on Canon.
Jos alkajaisiksi otat vain 50-millisen, parin päivän pyörittelyn jälkeen alat kaivata laajakulmaisempaa optiikkaa, ja hyvälaatuiseen esimerkiksi 24 mm kinovastaavaan täytyy lyödä satkuja tiskiin - olipa optiikka sitten zoom tai kiinteä 17 mm tms. Vaikka Canonin kittizoom on surullisen kuuluisa, se välttää laajistarpeeseen.
Jatkossa jos vaihdat runkoa eli luovut 400D:stäsi, se on vaivattominta kaupata eteen päin kittilasin kanssa. Tai hyvälaatuisen tumppizoomin kanssa, mutta välttämättä et haluakaan kaupata sitä hyvälaatuista tumppizoomia pois, jos seuraavakin runkosi on Canon.
-
Jonskuu
- Viestit: 157
- Liittynyt: Heinä 24, 2005 19 : 38
Aivan, eli ajattelinkin ostaa kitin ja 50mm ja sitten myöhemmin parempaa lasia. Näin taidan tehdä.IlkkaS. kirjoitti: Jos alkajaisiksi otat vain 50-millisen, parin päivän pyörittelyn jälkeen alat kaivata laajakulmaisempaa optiikkaa, ja hyvälaatuiseen esimerkiksi 24 mm kinovastaavaan täytyy lyödä satkuja tiskiin - olipa optiikka sitten zoom tai kiinteä 17 mm tms. Vaikka Canonin kittizoom on surullisen kuuluisa, se välttää laajistarpeeseen.