350d vs Nikon Coolpix 8800

[Pogoboy]

Olen hankkimassa 15v tyttärelleni uutta kameraa, tarkoituksena kuvata pääasiassa hevosia - myös liikkeessä. Kumpaa kamera suosittelette ja miksi? Emme osaa päättää... Tiedämme kyllä, että toinen on järkkäri ja toinen ei...

[mjalka]

Jos käyttötarkoitus on tuo, niin ei kannata miettiä enempää vaan ostaa se 350d saman tien pois.

[Tipe]

No tässä on erinomaisen mielenkiintoinen kysymys.
Toinen ei pelkällään ole oikein mitään, pikkuhiljaa pitää kasvattaa optiikka kuvausta vastaavaan tasoon. No toisen kanssa sitten pitää ostaa kokonaan uusi kamera, jos haluaa näin tehdä. Kumpi parempi, tiedä sitten ?

Nikonin laukaisuviive (onko sitä muuten vielä tuossa mallissa ?) on erinomaisen paha ongelma liikettä kuvatessa. Järkkärissä sitä ei käytännössä ole olemassa no on on... 100ms, mikä ei oikeastaan ole mitään
Valovoiman puutetta pystyy kompensoimaan erinomaisesti herkkyyttä nostamalla, kun kyseessä on tuon tason järkkäri.
Järjestelmä ostettua joutuu ostelemaan lähes pakolla jotain muuta pientä. Optiikkaa... 1. pidempi putki hevosten kuvailuun, 1 ns. normaalizoomi muuhun kuvailuun (kit paketissa tämä on jo).

Sanotaanko, että 300D ei välttämättä olisi paha vaihtoehto, sillä kyllä sekin varmasti on riittävän hyvä vielä tänäkin päivänä. Hinnan erotuksella vois ostaa 1:n laadukkaamman optiikan (70-200), joka myös piitää huomattavasti paremmin hintansa, kuin rungot. Ihan vaan sillä mielellä, että kuvausinto ei jatku kovin pitkään, kuten tuossa iässä on tapana tapahtua. Innostuksen kohteet ja luomisen suuri palo vaihtaa kohdetta useammin, kuin nuori mies farkkuja :o)

[Pogoboy]

Innostuksen kohteet ja luomisen suuri palo vaihtaa kohdetta useammin, kuin nuori mies farkkuja :o)

No kyllä äitiäkin kuvaus kiinnostaa, joten jos sitä saisi sitten kameraa itselleenkin käyttöön...

Jos ostan 350d ja pidemmän putken, pitääkö se olla ehdottomasti kuvanvakaimella varustettu IS?
Tyttärellä tietoa, että 300D ei wörki kunnolla liikekuvauksessa?

[Tipe]

Innostuksen kohteet ja luomisen suuri palo vaihtaa kohdetta useammin, kuin nuori mies farkkuja :o)

No kyllä äitiäkin kuvaus kiinnostaa, joten jos sitä saisi sitten kameraa itselleenkin käyttöön...

Jos ostan 350d ja pidemmän putken, pitääkö se olla ehdottomasti kuvanvakaimella varustettu IS?
Tyttärellä tietoa, että 300D ei wörki kunnolla liikekuvauksessa?

No ei tarvi, IS kakkula maksaa Suomessa jotain 1700 euroa, joten kaippa sekin jo jonkin verran asiaa valaisee.

Esimerkiksi Sigma 70-200 f2.8 HSM on vähintään riittävän laatuinen. Joku tuolla kauppasikin sitä 650-700 euron väliin. Käytetty hyväkuntoinen on aivan sama asia, kuin uusi. Se pahin hintakato on vaan jo raapaistu päältä pois.

300D ja Venäjän firmis, niin pitäis kai pelata liikettä kuvatessakin.
Eikös noin ison kohteen, kuin hevosen kanssa se AI-Focuskin toimi ihan OK ?

No eihän tuo tolkuttoman kallis ole tuo 350D:kään, mutta menee jo valovoimaisen kakkulan kanssa lähemmäs 2000 euroa koko paketin arvo. 300D:tä saa jonnekin 400-450 euron tietämiin käytettynä kit-paketilla ja tuon Sigman siihen ~650 niin ollaan samoissa hinnoissa, kuin 350D:n kitin kanssa. Muistikortti vielä siihen lisää, ehkä joku kuvapankki ja ulkoinen salma, niin hinta kohisee ylöspäin.

Tietenkin, jollei raha ole se merkittävä tekijä, niin ei muuta kun 20D laakista ja Sigma kaveriksi, niin 5kuvaa/s ja varmasti riittää hevoskuvauksessakin jättämään kaviot 'oikeaan asentoon'.

Mutta mutta... tietenkin jos se tulee koko perheen käyttöön ja ns. takuuvarma pidemmän ajan kamera on, niin ehkä se 350D vois olla jo sillä tasolla, että kannattaa maksaa se +600 euroa...

[Tipe]

Mutta mutta... tietenkin jos se tulee koko perheen käyttöön ja ns. takuuvarma pidemmän ajan kamera on, niin ehkä se 350D vois olla jo sillä tasolla, että kannattaa maksaa se +600 euroa...

Huom !!!

On kuitenkin sen verran uusi kapistus, ettei täälläkään oikein todellista dataa sen toimivuudesta/kestosta ja lapsentaudeista ole.

Montako niitä 350D:tä edes tämän sivuston ~20 000 jäsenen joukosta löytyy ?

[mjalka]

300D ja Venäjän firmis, niin pitäis kai pelata liikettä kuvatessakin. Eikös noin ison kohteen, kuin hevosen kanssa se AI-Focuskin toimi ihan OK ?

Kyllähän se tarkennus seuraa, mutta kun se ei laukea kuin vippaskonsteilla ja sarja on tällöin mahdoton (ja seuraus). Ai-focus ei kyllä ainakaan minun käsissäni toimi kuin juuri päinvastoin, kuin pitäisi. FTM-laseilla voi sen kanssa kikkailla ja saahan juoksija-moodiinkin jo rawin päälle! =) Ei ole vaan ainakaan omassa rungossa käyttökelpoinen, kun tuppaa valottamaan miten sattuu... Uskon, että parissa kuukaudessa saavat nörtit servon toimimaan 300d:ssä kunnolla.

Eli jättäisin sen 300d:n pois laskuista juuri tuon jatkuvan tarkennuksen puolittaisen puuttumisen takia.

nimim. n. 10000 kuvan kokemuksella

[NukeMan]

Eli jättäisin sen 300d:n pois laskuista juuri tuon jatkuvan tarkennuksen puolittaisen puuttumisen takia.

En ole ottanut selvää Coolpix 8800:sta, mutta 8700:ssa ei ainakaan ollut tehokkaasti toimivaa jatkuvaa tarkennusta. Siinä sai sellaisen, että kamera tarkentaa kokoajan, mutta kun painaa laukaisunapin puoleenväliin niin kamera tarkentaa viimeisen kerran ja sen jälkeen lopettaa tarkentamisen. :)

[Tipe]

300D ja Venäjän firmis, niin pitäis kai pelata liikettä kuvatessakin. Eikös noin ison kohteen, kuin hevosen kanssa se AI-Focuskin toimi ihan OK ?

Kyllähän se tarkennus seuraa, mutta kun se ei laukea kuin vippaskonsteilla ja sarja on tällöin mahdoton (ja seuraus). Ai-focus ei kyllä ainakaan minun käsissäni toimi kuin juuri päinvastoin, kuin pitäisi. FTM-laseilla voi sen kanssa kikkailla ja saahan juoksija-moodiinkin jo rawin päälle! =) Ei ole vaan ainakaan omassa rungossa käyttökelpoinen, kun tuppaa valottamaan miten sattuu... Uskon, että parissa kuukaudessa saavat nörtit servon toimimaan 300d:ssä kunnolla.

Eli jättäisin sen 300d:n pois laskuista juuri tuon jatkuvan tarkennuksen puolittaisen puuttumisen takia.

nimim. n. 10000 kuvan kokemuksella

On muuten jännä homma, kun 10D:ssä mokoma AI-Focus tarkennusmoodi toimii ihan OK pikkulinnuillekin. No se 300D onkin se karsittu versio, kaikkine huononnuksineen....

Vedetään sitten tuo 300D pois 'valikosta' ja suositellaan sitä 350:iä.
Itsellä kun ei kokemusta 300D:stä ole ollenkaan.... tai no kädessä kerran pitänyt liikkeessä, mutta se ei silloinkaan ollut minulle mikään vaihtoehto.

Varsinkin ravitapahtumat ovat useasti iltasella, joten se valovoima on edelleen tarpeen. Itsellä ei niin ko. lajin kuvauksesta kokemusta ole, mutta eräällä ammatikseen kuvaavalla tutulla on.

Hän juuri himoitsi 120-300:sta f2,8 Sigmaa ko. lajin kuvaamiseen, ihan etäisyyksien ja valovoiman takia. Jätti sitten kuitenkin ostamatta, koska jälleen tullaan siihen takaisinmaksupolitiikkaan ja asiakkaiden vaateisiin.

Muuten kuvaan kyllä urheilua ja ja paljon muitakin 'hämärän hommia', joten omassa käytössä IS on ollut hyvä apu ja siksi sen hankinkin. Ryöhnänen hinta, mutta eipä Canoniin oikein parempaakaan enää saa :o)

Tietenkin... halvemmillakin putkilla pääsee alkuun ja monille riittää loppuiäksi niiden tuottama kuva.

[^Nanook^]

Tyttärellä tietoa, että 300D ei wörki kunnolla liikekuvauksessa?

OMG! :D DD Melkoista tietoa.
Liikkuvien kohteiden kuvaukseen ei välttämättä tarvita jatkuvasti seuraavaa tarkennusta. Senkinhän saa päälle 300D:ssä jos käyttää urheilumoodia. Itse esim käytän niin hidasta telezoomia ettei tuosta ominaisuudesta ole edes mitään hyötyä. Eli se äLLäputki on välttämätön hankinta jos meinaa tuosta AI-fokuksesta mitään hyötyä. Tietääpi siis parin tonnin lovea lompakkoon (kamera&putki&yms). Runko ei rajoita liikkuvan kohteen kuvausta kuin hitaalla sarjakuvausnopeudella (2,5 /s) & liian lyhyellä bufferilla (4 kuvaa). Paljon parrein olisi siis 20D =)

Itse olen kuvannut 300D:llä melkoisen nopeitakin kohteita ja hyvin onnistuu kunhan osaa vain käyttää välinettään. Enkä käytä urheilumoodia kuvauksessa koskaan. Kerran olen kokeillut.

Siinäpä teille nopeita tilanteita nopeista kohteista.

Ja epäileville Tuomaksille jokunen tuhat fotoa löytyy tuolta sigusta =)

[jujosaar]

Ainakin omassa tapauksessani käsi on aina linssin moottoria ja rungon AF-härpäkkeitä nopeampi ja tarkempi. Manuaali päälle ja laukaisin laulamaan.
Digikamera kun ei kuluta filmiä.

[patej]

Tyttärellä tietoa, että 300D ei wörki kunnolla liikekuvauksessa?

OMG! :D DD Melkoista tietoa.
Liikkuvien kohteiden kuvaukseen ei välttämättä tarvita jatkuvasti
seuraavaa tarkennusta.

Sain sen käsityksen, että Pogoboy saattaisi tarkoittaa myös kuvausnopeutta eikä niinkään jatkuvaa tarkennusta. Siinähän 300D on melko hidas (~2,5kuvaa/s), mutta vielä enemmän haittaa vain neljän kuvan maksimisarja. Itse olen kuvannut hevosia 300D:llä onnistuneesti eikä niiden kuvaaminen tarvitse 20D:n 5kuvaa/s nopeutta, nelijalkainen 500+ kiloinen nisäkäs ei kuitenkaan niin nopeasti liiku.. :D

350D:ssä sarjakuvausnopeus on vielä siinä ~3kuvaa/s, mutta suurena etuna 300D:hen nähden on mahdollisuus ottaa 14 jpg:n kuvasarjoja (vs. 300D:n neljä jpg:tä). Esimerkiksi esteitä hypätessä ei kolmoissarjalla enää neljä kuvaa riitäkään koko matkalle vaikka kuvausnopeus riittäisi..

Lisäyksenä vielä, valovoima on erittäin tärkeä ominaisuus, jos aiot kuvat maneeseissa; hyvin harva on niin valoisa, että siellä voisi ottaa pokkarilla kuvia. Nikon tuskin tekee tässä poikkeusta.. Siinä mielessä valovoimainen objektiivi on melkein välttämätön sisällä kuvatessa. Hyvä puoli maneeseissa on, että niissä ei välttämättä tarvitse kovin pitkää putkea (mikä alentaa hintaa!). Ulos taas ei välttämättä tarvitse enää niin paljoa valovoimaa (päiväkuvaukseen ainakaan), joten jollain perus 70-200/300-zoomilla saa jo useimmille kelpaavia kuvia..

--patrik