Ongelma RAW kuvien siirrossa koneelle

[HanskiS]

Mistähän mahtaa johtua kun siirrän kuvat kamerasta koneelle ja sen jälkeen aukasen RAW:it photarilla, niin photarin browser näyttää kuva esikatselussa hyvältä hetken. Värit hyvät ja kontrasti juuri sopiva. Sitten ihan kun kuva filtteröitäs jollain harmaa suotimella. Kuva menee milestäni "tukkoon". Värit harmaantuu ja kontarsi latistuu ja kirkkaus katoaa.

Onko tämä photarin jokin "ominaisuus" vai pitääkö kuvat siirtää jotenkin toisella tavalla???

[iDusty]

Tutulta tosiaan kuulostaa... uskon että tilanteessasi käytät eri värimaailmoja RAW kuvien editointi ikkunassa ja sitten photarissa. Jos sinulla juuri on tuo Adobe RGB valittuna siinä RAW kuvan editoinnissa... kun se tulee takaisin "normaaliin" Photariin, missä toimii sRGB... värit todella näyttäisi latistuvan.

Ongelma yksinkertasesti ratkee sillä että käytät sRGB:tä myös siinä RAW editoinnissa... tai menet vaihtamaan photarista väriasetuksista Adobe RGB:n Mutta kannattaa muistaa myöskin että... jos laitat kuvia nettiin... windows käyttää yleisesti sRGB:tä ... ja macit vielä omaa mac väri systeemiään. Joten kuvat heidän ruudullaan eivät näytä samalta kuin sun Photarin ruudulla mikä näyttäisi ne Adobe RGB

[HanskiS]

Photarin värimaailma on sRGB ja kamerasta tulee RAW kuvat sRGB muodossa. Photarin browserilla kun selaan esim vaikka kortilta suoraan RAW kuvia, niin photari latistaa kuvat itekseen.

[HanskiS]

Tei testin ja otin kuvan täysin samoilla asetuksilla RAW ja JPG muotoon. Avasin kuvat photariin. RAW kuvalle en tehnyt mitään korjauksia, vaan painoin suoraan ok. Värisvyjen erä kuvien välillä oli ISO. JPG kuvan värit olivat räiskyvä ja kirkkaa, kun RAW kuvassa taas latteet ja kalpeat.
Tein samalla toisen testin. Tein samasta RAW kuvasta File Viewer Utilityllä JPG kuvan. Tämän kuvan ja kameralla suoraan JPG kuvaksi otettujen kuvien värit olivat identtiset. Eli mitä Photari tekee oletuksena RAW kuvalle vai pitääkö jostain jokin profiili asetus muuttaa RAW käsittelyyn erikseen???

[bache]

Veikkasin nyt nopeesti tämän kysymyksen luettuani, että kyseessä on normaalit RAW kuvan ominaisuudet... Tottakai raw kuva on väreiltään lattea koska kuva on kennon näkemä versio jossa ei oletuksena ei minun käsittääkseni ole ollenkaan saturaatiota, kontrastia, terävöitystä, yms yms...

Eli jos klikkaat suoraan "ok" napilla kuvan photariin etkä tee kuvalle mitään säätöjä RaW softalla, ei ole tosiaankaan ihme jos kuva näyttää latistuneelle... "vaikka olet säätänyt working profilen photoshopissa kuvan kaltaiseksi."

Nyt jos vertaat .jpg kuvaa jonka otit suoraan kameralla esim "parameter 1" asetuksella niin on huomattava että kamerasi on lisännyt kuvaasi oletuksen verran värisävyjä eli saturaatiota, kontrastia ja terävöitystä jonka olet säätänyt kameran parameters asetuksista...

Kuvatessasi RAW muodossa on tietenkin vähän hämäävää kun kameran previikka ruudussa näkyvä "kuva" on jpg versio joka tallentuu Raw kuvan yhteydessä... tämä kuva on tosiaankin lattean värinen ilman mitään jälkikäsittelyä... itse ainakin säädän raw kuviin värikylläisyydet, kontrastit, terävöitykset yms yms vasta photoshopin loppukäsittely vaiheessa...

Selitinköhän liiaan vaikeasti... mene ja tiedä..

[HanskiS]

Lähinnä hämäävää on se miksi File Viewer Utilityllä kuvasta tulee värikkäämpi kuin Photarilla, vaikka kummassakin tökkään ok suoraan ilman mitään korjauksia??
Eli tuo 300D:n mukana tullut softa tekee RAW kuvasta yhtä värikkään JPG kuvan kuin kuva joka on kameralla otettu suoraan JPG:ksi samoilla asetuksilla. 300D:n mukana tulleessa softass on kaikissa asetuskohdissa "As Shot", eli siis ymmärtääkseni kameran tuottamilla asetuksilla(ko)?

[paulas]

Törmasin vähän samatapaiseen ilmiöön, tosin kamerana Canon G 5 ja ohjelmana PS Elements 3.0:n kokeiluverision RAW-konvertteri. Kun vertasin Canonin omalla RAW-konvertterilla ja PS Elements 3.0:n konvertterilla tehtyjä käännöksiä (ilman muita käsittelyjä), näissä oli huomattava ero. PS Elementsillä tehdyt muunnokset olivat huomattvasti vaaleampia. Tämä oli yksi syy, miksi lykkäsin vielä PSE 3.0:n ostamista, vaikka sillä RAW-käsittely oli suorastaan "salamannopeaa" verrattuna Canonin omaan softaan.

Tein vielä kokeeksi yhden konvertoinnin samasta tiedostosta käyttäen ilmaista Raw wiev-ohjelmaa, tulos poikkesi jälleen kahdesta edellisestä, ehkä asteen tummempaan suuntaan.

[bache]

Lähinnä hämäävää on se miksi File Viewer Utilityllä kuvasta tulee värikkäämpi kuin Photarilla, vaikka kummassakin tökkään ok suoraan ilman mitään korjauksia??
Eli tuo 300D:n mukana tullut softa tekee RAW kuvasta yhtä värikkään JPG kuvan kuin kuva joka on kameralla otettu suoraan JPG:ksi samoilla asetuksilla. 300D:n mukana tulleessa softass on kaikissa asetuskohdissa "As Shot", eli siis ymmärtääkseni kameran tuottamilla asetuksilla(ko)?

Joo veikaan että juuri näin asia on..eli "As Shot" pitää parametri asetukset samoina kun kuvatessa...

Itse käytän C1 Pro nimistä Raw kääntö ohjelmaa, jonka jälkeen avaan TiFF kuvat photarissa , ja vasta tämän jälkeen säädän saturaatiot yms kohdalleen... Tuota canonin omaa ohjelmaa en ole oikeastaan edes raakakuvissa kokeillut...

[HanskiS]

Lähinnä hämäävää on se miksi File Viewer Utilityllä kuvasta tulee värikkäämpi kuin Photarilla, vaikka kummassakin tökkään ok suoraan ilman mitään korjauksia??
Eli tuo 300D:n mukana tullut softa tekee RAW kuvasta yhtä värikkään JPG kuvan kuin kuva joka on kameralla otettu suoraan JPG:ksi samoilla asetuksilla. 300D:n mukana tulleessa softass on kaikissa asetuskohdissa "As Shot", eli siis ymmärtääkseni kameran tuottamilla asetuksilla(ko)?

Joo veikaan että juuri näin asia on..eli "As Shot" pitää parametri asetukset samoina kun kuvatessa...

Itse käytän C1 Pro nimistä Raw kääntö ohjelmaa, jonka jälkeen avaan TiFF kuvat photarissa , ja vasta tämän jälkeen säädän saturaatiot yms kohdalleen... Tuota canonin omaa ohjelmaa en ole oikeastaan edes raakakuvissa kokeillut...

Photarissa ei sitten ole mahdollista convertoida "As Shot" asetuksilla oletuksena? Harmittaa vaa kun Photarin kanssa convertointi on muuten mielekästä ja nopiaa ja ei tarvitse seikkailla ohjelmien välillä kun tekee muita editointeja.

[JuhaN]

Tein samasta RAW kuvasta File Viewer Utilityllä JPG kuvan.

Oletko kokeillut Canonin Digital Photo Professional ohjelmaa? Mielestäni paljon parempi ja nopeampi kuin tuo käyttämäsi File Viewer Utility.

[HanskiS]

Tein samasta RAW kuvasta File Viewer Utilityllä JPG kuvan.

Oletko kokeillut Canonin Digital Photo Professional ohjelmaa? Mielestäni paljon parempi ja nopeampi kuin tuo käyttämäsi File Viewer Utility.

Mistähän moisen löytää?

[HanskiS]

Juup. Softa löyty. Vaikuttaa aika kätevältä ekojen testien perusteella. Ilmeisesti aika kätevä se batch ajo ominaisuus jahka se vaan toimii niin kuin meinasin. Täytyy testailla. Kiitokset vinkistä.