Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heissan kaikki!

Tarvitsisin teiltä hieman vinkkejä siihen, että olisiko kannattavaa ostaa uusi runko. Minulla itselläni on tällä hetkellä Canon EOS 1100D, mutta nyt olen hetken aikaan miettinyt Canon EOS 700D ostamista. Onko tämä siis TEIDÄN mielestä kannattavaa?

Olen siis kuvaillu kolmisen vuotta ja tykkään nykyisestä kennosta, mutta en tykkää siitä kun näytöstä ei näy tarkkaan, että onko otetut kuvat onnistuneita täysin ja useinmiten kun lisään ne koneelle niin joudun pettymään kuvan laatuun.

Toivottavasti saisin teiltä vinkkejä tähän pulmaiseen tilanteeseen. c:

Ehdottaisin kameralla varustetun tabletin hankkimista ja sillä kuvaamista. Siinä on riittävän iso näyttö kuvan tarkastamiseen, kamera tekee automaattitoimintona kuvanlaadun parantamisen ja, jos haluaa jälkikäsittelyä, voi sen tehdä instagramilla tai vastaavalla. Kaupan päälle kuvan voi lisätä samantien nettiin.

Järkkäri ei tee itse kuvaa valmiiksi asti. Onneksi.

Zeid kirjoitti:en tykkää siitä kun näytöstä ei näy tarkkaan, että onko otetut kuvat onnistuneita täysin ja useinmiten kun lisään ne koneelle niin joudun pettymään kuvan laatuun.

Näytöstä ei näe tarkkaan kovin missään kamerassa, se vaan on pieni.

Kerro nyt kuitenkin tarkemmin, mikä siinä kuvan laadussa useimmiten on pielessä. Runko ei ole aina se syy. Esimerkiksi:

Värit haaleat
Värit väärät
Kuva on liian tumma tai vaalea
Koko kuva on tärähtänyt
Kohteessa on liike-epäterävyyttä
Kohde ei ole tarkka, vaikka kuva jostain muusta kohtaa on
Kuvan reunat ovat epätarkat (sumeat) tai jopa koko kuva
Kuvan suorat linjat ovat kaarella
Kuvan pysty- tai vaakasuorat linjat ovat vinossa
Kohde on ehtinyt liikkua kuvasta pois tai muuttaa asentoaan
Jotain muuta

Voisit myös mainita, mitä objektiivia käytät ja mitä yleensä kuvaat.

Tarkoitin vain sitä, että nykyisestä kameran ei saa tarkasti selvää, että onko kuva onko se heilahtanut vai ei.

Ja totta, suurimmassa osassa kameroista on pienet näytöt eikä niistäkään näy. En odota omista kuvista mitään täydellisyyttä. Ja henkilökohtaisesti en muokkaa omia kuvia kun vain ainoastaan kirkkauden ja kontrastin osalta, sekä joskus rajaan.

Kennossa siis ei ole vikaa, sen tiedän. Ja siksi sanoinkin, että muuten on toimiva ja käypä. Haluisisin vaan kuulla näkemyksiä siitä, että kannattaako vaihtaa 1100D:stä 700D:hen?

olli R kirjoitti: Näytöstä ei näe tarkkaan kovin missään kamerassa, se vaan on pieni.

Ahaa. Tosiasia on nyt kuitenkin, että joissain on paljon parempi kuin toisissa. Vanhoissa ei näe kuin "zoomaamalla" ja uusissa voi nähdä suuntaa-antavasti ilmankin.

Kysyjän miettimässä uudessa kamerassa taitaa olla 2-kertainen näytön pinta-ala ja nelinkertainen pikselimäärä.

Uusi kamera on siis iso parannus ja kannattaa siis muistaa, että kuvia voi suurentaakin niitä katsellessa.

Mitään tabletteja ei missään nimessä kannata ostaa; ne eivät tässä auta ja tuovat vain omituista lisävaivaa.

Zeid kirjoitti:Tarkoitin vain sitä, että nykyisestä kameran ei saa tarkasti selvää, että onko kuva onko se heilahtanut vai ei.

1100D -> 700D vaihdossa näytön halkaisija kasvaa 2.7 tuumasta 3.0 tuumaan. Mitat siis kasvavat 11% (ala peräti 25%). Kannattaa huomata, että Canonin uudessa lippulaivamallissa 1DX II:ssa on 3.2 tuuman näyttö. Edes siinä ei näytön pinta-ala nousisi kuin 32%. Näytössä on toki pikseleitä enemmän.

Toisaalta myös kennon pikselimäärä kasvaa 12:sta 18:aan megapikseliin. Tärähdys näkyy entistä helpommin. Mvuoren mainitsema näyttökuvan suurennos on kyllä hyvä tapa.


Itse näkisin tässä vaihtoehtoisena reittinä sen, että miettisi onko tuo kuvan tärähtäminen se ongelma. Jos kuvaa tilannetta, niin tärähtäminen pilaa kuvan. Kuvaa ei ehdi enää tarkistaa sieltä näytöltä, jos tilanne on jo ohi.

- Kuvaathan optisella etsimellä tukien kameraa kasvoihin ja kahteen käteen? Kuvausasento ja laukaisutapa vaikuttaa ehkä eniten kuvan tärähtämiseen.
- Oletko harkinnut kuvanvakaajallisen objektiivin hankintaa mielummin kuin rungon vaihtoa?
- Kuvaatko tarpeeksi nopealla suljinajalla? Oletko harkinnut Tv-tilan opettelua ja ISO-herkkyyden nostoa.
- Jos taas kuvaat maisemia, makroja tai muuta staattista, niin sopivan jalustan hankkiminen on järkevää.

Ja varmistan vielä, onhan kyse todella tärähtämisestä, eikä esimerkiksi tarkennuksen ohi menemisestä. Jos kuvassa ei näy tiettyyn suuntaan tapahtuvaa epäterävyyttä, vaan pääkohde on tasaisen sumea, ja kohteen edessä tai takana on joku kohta terävänä, niin kyse on siitä että tarkennus ei osu kohteeseen. Jos ongelma on tuossa, niin silloin taas kannattaa opetella käyttämään kameran tehokkaampia tarkennustiloja.

olli R kirjoitti:1100D -> 700D vaihdossa näytön halkaisija kasvaa 2.7 tuumasta 3.0 tuumaan. Mitat siis kasvavat 11% (ala peräti 25%).

Mittoja tärkeämpi taitaa olla se, että 700D LCD:n resoluutio on aivan toista kuin 1100D:n. 700D:ssä 1,04Mpix LCD:ssä kun 1100D 230kpix.

Uskoisin että tuolla on jo hyvinkin paljon merkitystä takanäytöstä katsellessa vaikka eihän siitä koskaan kaikkea nää.

Ostakoon uuden. Sitä kuitenkin haluaa, vaikkei mitään hyödy. Ihminen haluaa.

Zeid kirjoitti:Heissan kaikki!

Tarvitsisin teiltä hieman vinkkejä siihen, että olisiko kannattavaa ostaa uusi runko. Minulla itselläni on tällä hetkellä Canon EOS 1100D, mutta nyt olen hetken aikaan miettinyt Canon EOS 700D ostamista. Onko tämä siis TEIDÄN mielestä kannattavaa?

Olen siis kuvaillu kolmisen vuotta ja tykkään nykyisestä kennosta, mutta en tykkää siitä kun näytöstä ei näy tarkkaan, että onko otetut kuvat onnistuneita täysin ja useinmiten kun lisään ne koneelle niin joudun pettymään kuvan laatuun.

Kyllähän silla pienen parannuksen saisi, kun vaihtaisi aloittelijan rungon harrastajan runkoon (saattaa olla, että tarkennuksen täsmällisyys ja valonmittauksen tarkkuus paranisivat). Mutta kyllä myös tuolla nykyisellä on mahdollista saada kelvollisia kuvia. Kannattaa keskittyä niihin onnistuneisiin kuviin ja miettiä mikä niissä on mennyt oikein. Saattaa jo ajasta ja herkkyydestä löytyä viitteitä onnistuneisiin kuviin. Toinen voi olla tarkennuksen osuminen kohdalleen. Mitä objektiiveja olet käyttänyt?

Oleellisinta olisi kuvaustaitojen kehittäminen, niin, ettei kuvien onnistuminen olisi siitä kiinni, että virheet näkee takanäytöltä. Filmiaikaankin kuvattiin samalla tavalla "sokkona", ja paljon kuvia onnistui... Oman laitteiston tuntemus on siis hyvin tärkeää, eli mitä on todennäköisesti tulossa tietyillä asetuksilla.

Hyviä ehdotuksia, kiitoksia niistä. Mutta suurimmaks osaks toimin näiden mukaan. Pyrin tarkistaman kuvan myös zoomaamalla sitä, mutta en osaa selittää, joskus se ei vaa anna sitä oikeaa käsitystä kuvasta ennen kuin lisäät koneelle. Kuvaillessani haluan tarkistaa kuvat pikaisesti läpi että miltä näyttävät, joutuuko muuttaa asetuksia yms. Eli kuvaan manuaalisella asetuksella.

Objektiiveina löytyy canonin EF-S 55-250/4,0-5,6 IS II (Sen kanssa kuvaan eniten), canonin EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ja uusin tulokas on samyang EOS 8mm f/3.5 FIsh-eye CSII (fisheyen kanssa en ole vielä kuvaillut kunnolla). 2/3 löytyy siis kuvanvakaaja.

Multa löytyy myös jalusta, mutta kuvailen sillä enemmänkin hämärässä. Erotan myös kuvasta että onko se tärähtänyt vai onko tarkennus mennyt ohi.

Itsestäni on aika inohttavaa, että on ollut illan kuvailemassa ja kameran näytöstä näät jo heti muutaman erittäin hyvän kuvan, mutta sitten kun lisäät koneelle niin ne ei olekkaan enää niin hyviä ja jää käyttämättä.

Kolme vuotta kuitenkin olen rämpinyt nykyisen kennon kanssa ja sen kanssa on opittu tähän astiset keinot ja niksit. Opin edelleen ja pääsen koko ajan syvemmälle tähän valokuvauksen ihmeelliseen maailmaan. Mietin vaan, että hyödyttääkö tämä vaihto mitään, saanko enemmän irti uudesta rungosta?

Zeid kirjoitti:Objektiiveina löytyy canonin EF-S 55-250/4,0-5,6 IS II (Sen kanssa kuvaan eniten), canonin EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ja uusin tulokas on samyang EOS 8mm f/3.5 FIsh-eye CSII (fisheyen kanssa en ole vielä kuvaillut kunnolla). 2/3 löytyy siis kuvanvakaaja.

Multa löytyy myös jalusta, mutta kuvailen sillä enemmänkin hämärässä. Erotan myös kuvasta että onko se tärähtänyt vai onko tarkennus mennyt ohi.

Itsestäni on aika inohttavaa, että on ollut illan kuvailemassa ja kameran näytöstä näät jo heti muutaman erittäin hyvän kuvan, mutta sitten kun lisäät koneelle niin ne ei olekkaan enää niin hyviä ja jää käyttämättä.

Mikä se oleellisin vika on huonoissa kuvissa? Onko liian pitkä valotusaika tehnyt epäterävyyttä? Vai onko valotusaika riittävän lyhyt, mutta suuri herkkyys lisää kohinaa liiaksi? Vai mikä? Onko jalustan kanssa samoja ongelmia kuvissa kuin ilman? Kameran takanäytöltä näkee sommittelun ja valotuksen yleensä riittävällä tarkkuudella, mutta sitä tärähdystä tai kohinaa ei välttämättä näe.

Zeid kirjoitti: Multa löytyy myös jalusta, mutta kuvailen sillä enemmänkin hämärässä. Erotan myös kuvasta että onko se tärähtänyt vai onko tarkennus mennyt ohi.

Itsestäni on aika inohttavaa, että on ollut illan kuvailemassa ja kameran näytöstä näät jo heti muutaman erittäin hyvän kuvan, mutta sitten kun lisäät koneelle niin ne ei olekkaan enää niin hyviä ja jää käyttämättä.

Kolme vuotta kuitenkin olen rämpinyt nykyisen kennon kanssa ja sen kanssa on opittu tähän astiset keinot ja niksit. Opin edelleen ja pääsen koko ajan syvemmälle tähän valokuvauksen ihmeelliseen maailmaan. Mietin vaan, että hyödyttääkö tämä vaihto mitään, saanko enemmän irti uudesta rungosta?

Aika usein kuvaustilanne itsessään määrittelee sen, mitkä ovat onnistumisedellytykset. Jos kuvaat hämärässä ja sulla on jalusta, kuvaat mitä ilmeisimmin liikkumattomia kohteita. Ei ole paha rasti millekään nykyaikaiselle rungolle. Liikkuvan kohteen kuvaamiseen tarvitset riittävän vallitsevan valon, lisävalon, tai sitten kameran, joka antaa säätövaraa huonommassakin valossa, jotta se liike pysähtyy kuvassa (ellei käytä liike-epäterävyyttä tehokeinona). Tuon oppii minusta aika nopeasti kantapään kautta, onko vika kuvaajassa, kalustossa vai olosuhteissa. Esim. liikkuvan kohteen kuvaamiseen soveltuva suljinaika on aika äkkiä haarukoitu, milloin liike pysähtyy ja milloin ei. Osaat varmaan jo tässä vaiheessa tehdä koetarkennuksen ja tutkia etsimestä, mitä suljinaikaa kamera tarjoaa. Nyrkkisääntö max. suljinaika = polttovälin käänteisluku kannattaa toki olla takaraivossa, kun kuvaa liikkumattomia kohteita. Jos sulla on siis teleputki 250 mm:ssä, tarvitset suljinakaa 1/250 s, tai saattaa tärähtää. Toki kuvanvakain antaa hiukan pelivaraa tuossa. Mutta pointti on se, että perusteet kannattaa aina välillä kerrata, kunnes siitä tulee automaatio. Sekin on hyvä automaatio, jos epävarmuuden iskiessä tarkistaa nopeasti takanäytöltä, näyttääkö lopputulos terävältä siellä, missä oli tarkoitus.

Jos vika kohdistuu kuvaajaan, pitää tutkia kuvan exif-tiedoista tms., mikä meni pieleen. Yleensä se on liian pitkä suljinaika, jos tulee suttua. Senkin oppii nopeasti. Joskus se on tarkennus ja kun se vika on rajattu siihen, edessä lienee ostosreissu. En tunne kovin hyvin 1100D:n suorituskykyä, mutta kyllä se aika moneen perustilanteeseen luulisi riittävän. Perustilanteeksi en laske hämärää maneesia, jossa kuvattava kohde on kaukana ja liikkuu nopeasti ;)

DorianBlue kirjoitti: Perustilanteeksi en laske hämärää maneesia, jossa kuvattava kohde on kaukana ja liikkuu nopeasti ;)

Tosin tässäkin tapauksessa olisi syytä ensin tarkastella sitä objektiivin valovoimaa, kuin rungon kykyä tarkentaa sen kittilasin läpi. ;-)

Olen edelleen samaa mieltä: kannattaa tutkia, mikä niissä epäonnistuneissa kuvissa meni pieleen ja sen mukaan tehdä jatkotoimia.

Kyllähän rungon vaihtaminen saattaa olla hyväkin juttu, minullakin G2 -> 300D -> 40D -> 5DmkII on tuonut joka stepillään lisää asioita. Mutta, täytyy kyllä myöntää, että takanäytön paraneminen ei kyllä ole ollut lähimpänäkään ensimmäisiä uusia vaatimuksia. Ja ainakin itsestäni tuntuu, että hyppy 1100D:sta 700D:hen ei ole kovin iso, hakisin mieluummin vaikka 70D:tä, jota tällä hetkellä voisi saada kohtuuhintaan. Valovoimainen kiinteä optiikka voisi myös tuoda jotain uutta.

Se, että takanäytöstä ei näe kuvan todellista laitaa, on kyllä ihan arkipäivää. Itselläni valikoituu jopa studiotason olosuhteissa noin 3/4 kuvista pois jatkojalostuksesta. Ja nykyään mieluummin otan toisen (tai kolmannen) otoksen, kuin jään näytöltä tiiraamaan onnistumista. Vain jos haetaan jotain äärimmäistä valotuksen tai tarkennuksen onnistumista, tulee tarkemmin katsottua ruutuja takanäytöltä. Silloinkin mieluummin sitten tetheroidaan suoraan läppärin näytölle.

Aika sama kehityskulku sulla kuin mullakin, multa puuttuu G2 ja 5D, sulta 400D ja 50D.

Eli oma runkokehitys 300D ->400D->40D->50D

Ja ei näitä takanäytön takia ole tosiaan päivitelty. Tuon saman 5Dmkii:n kun saisi ja keskittyisi sitten noihin laseihin!

Kyllä, suurimmaksi osaksi kuvaan liikumattomia kohteita (maisemakuvia), mutta myös ihmisten muotokuvia ja erilaisia tapahtumia (konsertteja yms).

Suurimmaksi ongelmaksi on tullut hyvin pitkälti että on liian pitkä valotusaika. Kokeilen jokaisella kuvausreissulla montaa eri vaihtoehtoja ja pyrin pääsemään lähelle. Ja saattaa olla että olen ajatuksissaan jättänyt lisäsalaman kotia tai en muista sitä voisi hyödyntää.

Mutta edelleenkään, en koe tällä hetkellä että omiien kuvien laatu ois ongelma :--D Jokainen kuvauskeissi opettaa ja kyllä yleensä näen viimeistää koneelta, että mitä on mennyt pieleen, mutta pyrin muistamaan sen seuraavalla kerralla. Virheet ei vaan näy kameran näytössä. Joten on liian myöhäistä enää siinä koneella murehtia. Tiedän, että näitä tulee vielä, mutta silti jatkan sinnikkäästi yrittämistä. Ja pyrin opettelemaan kuvamaan erilaisissa olosuhteista ja minkälaisia säätöjä kannattaa käyttää!

Joo, saattaa nyt vaikuttaa että olisin pelkän takanäytön takia vaihtamassa runkoa. Ei, ei näin. Olisi erittäin naurettavaa ja kuullostaisin joltai rikkaan perheen pennulta, joka nyt vaa tahtoo uuden rungon, koska se nyt vaa ois kiva :---D Kyllä olen harkinnut muidenkin ominaisuuksien takia. Harkitsen tarkkaan kaiken ja itsehän minä tähän omat rahani käytän. Valokuvaus on tärkeä osa elämääni ja tämän kautta pääsen ilmaisemaan itseään. Toteuttamaan sitä, mitä itse näkee ja luomaan omaa tarinaa.

En kuitenkaan halua minkään turhan takia uutta runkoa, jos en pääse kehittymään valokuvaajana sillä. Olen tutkinut netistä 700D:n ominaisuuksia ja se kuulostaisi hyvälle, mutta silti epäröin. En kuitenkaan mikään ammattivalokuvaaja ole niinkui moni muu täällä (?) :-D Millä perusteella 70D olisi parempi kuin 700D? Kuitenkin haluan ottaa huomioon, että en halua syntisen painavaa kameraa, koska kuvailen enemmän käsivaralla ja kuljen paljon luonnossa.

Zeid kirjoitti:Millä perusteella 70D olisi parempi kuin 700D? Kuitenkin haluan ottaa huomioon, että en halua syntisen painavaa kameraa, koska kuvailen enemmän käsivaralla ja kuljen paljon luonnossa.

Itselläni siirtyminen kymppisarjaan (300D - > 40D) perustui pääasiassa näihin:
- kaksi ohjausrullaa, säätöjen teko helpottui
- metallikuori, 300D muovikuoren hajoaminen lopetti sen käytön
- paremmat suojaukset kosteutta ja pölyä vastaan
- parempi tarkennus kuin 100-sarjassa
- suurempi optinen etsin

Muuten sisuskaluiltaanhan 700D ja 70D ovat melko samanlaiset.

70D painaa 180 g enemmän kuin 700D. Siirtyessäni itse tähän sarjaan, ote mielestäni parani, vaikka en olekaan isokätinen. Vaihdoin tuolloin myös parempaan hihnaan ja hommasin objektiiveille repun laukun tilalle.

Zeid kirjoitti:
Suurimmaksi ongelmaksi on tullut hyvin pitkälti että on liian pitkä valotusaika. Kokeilen jokaisella kuvausreissulla montaa eri vaihtoehtoja ja pyrin pääsemään lähelle. Ja saattaa olla että olen ajatuksissaan jättänyt lisäsalaman kotia tai en muista sitä voisi hyödyntää.

Oletko jo kokeillut lisätä herkkyyttä hyväksyttävän kohinan rajoille? Noilla objektiiveillasi hämärä tulee kuitenkin aika nopeasti vastaan. Jollekin tietylle, halutulle polttovälille voi hankkia jopa kiinteää objektiivia. Silloin valoa saisi helposti pari aukkoa lisää.

Sen oman pisimmän valotusajan oppii käytännön tasolla pelkästään kuvaamalla, sitten sitä takanäyttöä tarvitsee katsella paljon harvemmin.

Jos koet rungon vaihdon aiheelliseksi, niin on sinulla kyllä perusteitakin sille. Nykyinenkin on kyllä käyttökelpoinen, mutta halvimman sarjan laitteena ei tarjoa kovin erikoisia ominaisuuksia. Erityisesti, jos menet 70D/80D-linjalle, niin parannus olisi jo huima. Mutta pitää huomioida, että onhan ne jo selkeästi kalliimpiakin, siitä huolimatta tuskin joutuisit katumaan sijoitustasi. ...mutta kun objektiivipuolellekin olisi hyvä saada parannusta...