Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Omaa yksinkertaista mieltäni on jo usean vuoden ajan kummastuttanut asia, joka liittyy kameroiden ns. "piraattiakkuihin/latureihin" !
Eritoten niiden hinta - verraten "alkuperäisiin" tuotteisiin.

Ymmärrän asiaa etupäässä hyvinkin siltä kantilta, että sekä akun että laturin täytyy täyttää tietyt "turva"-kriteerit (testien kautta yms.), ettei niiden käyttö saa aiheuttaa mitään vaaraa hengelle eikä laitteille joita akut käyttävät!! Sehän on tärkeintä !!!!

Silti - olen "pioneerinä" (kuten moni muukin) käyttänyt muiden valmistajien akkuja ja jopa muiden valmistajien latureita - ja toistaiseksi ei ole ongelmia ollut !! ??

Hintaerot "merkkituotteen/piraatin" kesken ovat lähes käsittämättömiä normaalin eläjän (tai omassa tapauksessani eläkeläisen) silmissä !!
Eli jos alkuperäinen akku maksaa jotain 60-70€ + laturi miltei saman verran ... ja piraattilaturi akkuineen + postikuluineen "vain" 14 € ??

Koska eräs piraatti -akku oli edullinen - purin sen (siis vain aukaisin kuoren ja tarkistin kytkennät yms. silmämääräisesti) ja tarkistelin tuota "kiinan poikien" aikaansaannosta!
Olin TODELLA Hämmästynyt, kuinka siistiltä kaikki työ näytti (eihän se tietty kerro onko ko. akku räjähdysherkkä tms..) !!
Lisäksi näin piirilevyssä merkinnän Rohs .. - vitsikö ?

Nytkin "piraattilaturissani" latautuu ko. "piraatti"-akku, jota "alkuperäinen merkkilaturi" ei ole suostunut lataamaan ??!
MUTTA postikuluineen 14€ hintainen "piraattilaturi" sen taitaa osata tehdä (kun vielä samaan 14€ hintaan tuli 1 kpl lisäakkujakin - "piraatti"-sellainen)!!!

Ja kun mikään ei ole räjähtänyt silmille, eikä ongelmia ole ollut - peruskysymys kuuluu, "miksi alkuperäiset laturit / akut maksavat pahimmillaan lähes viisi- kymmenkertaisesti alkuperäisiin verraten, kun joillain (arviolta) kokeilluilla piraateilla vermeillä päästään "lähes samaan tulokseen" ongelmitta ?
Ja voiko olla jopa niin, että nämä "kiinan" akut ja laturit ovat jopa samoilta valmistajilta, kuin ne "alkuperäiset" ??

bluewille kirjoitti:Ja voiko olla jopa niin, että nämä "kiinan" akut ja laturit ovat jopa samoilta valmistajilta, kuin ne "alkuperäiset" ??

Ei ole samalta valmistuslinjalta. Tämä on helppo ajatus, mutta totuus on paljon monimutkaisempi.
Kiina on valtava teollisuusalue, jossa on satoja tuhansia pienyrityksiä, jotka tekevät erilaisia akkuja ja vastaavia kasaustöitä. Osat ostetaan alihankkijoilta miten parhaiten saadaan ja akkujen sisuskaluissa voi olla suuriakin eroja. Osasta puuttuu kokonaan suojauselektroniikka ja niitä sitten turpoaa tai jopa räjähtelee aika ajoin. Huolimattomasti kasatuissa on sama riski ja kun tavara tuotetaan hämärissä pajoissa lapsityövoimalla, niin laaduntarkkailu on kirjaimellisesti lapsenkengissä.

Suuri ongelma on väärennetyt alkuperäisakut. Niissä saattaa olla sisällä mitä tahansa. Tässä ebayn haku Canon LP-e6 akuille:

http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=ca ... _sacat=625

Kun katsoo tuotteita ja niiden hintoja, niin voi huomata miten on mahdoton erottaa missä menee oikean aidon ja väärennetyn akun raja. Suuri osa Briteissä myytävistä halvoista alkuperäisakuista on myös väärennöksiä ja osa suomalaisista jopa tilaa niitä tänne ja myy näillä foorumeilla ja huuto.netissä yms alkuperäisinä tietämättä lainkaan mistä tavara on peräisin. Kuvitellaan, että ostamalla kiinalaiselta, joka asuu UK:ssa saataisiin varmasti aitoa akkua halvalla.

Yritin aiemmin löytää sonyyn halpoja akkuja, mutta homma osoittautui mahdottomaksi. Sen sijaan löysin myyjiä, jotka myyvät ainoastaan väärennettyjä akkuja Kiinasta käsin:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12717065

Tässä kohteessa näkyy yksi alan ongelmista. Samasta akusta on markkinoilla 4 eri versiota, eli EU, US, Japan ja China versiot.

http://www.ebay.com/itm/Genuine-Origina ... 35c99a8879

Muutenkin alkuperäisen akun löytäminen väärennettyjen seasta on haastavaa, mutta äskeisen jälkeen se osoittautuu mahdottomaksi. Noita hologrammeja ja etikettejä saa Kiinassa ostaa laatikoittain piraattitavaraan keskittyneistä ostoskeskuksista, joten niiden merkityksen laadun takaajana voi unohtaa samantien:

http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=so ... _sacat=625

Hyvä kopioakku on kuitenkin ihan käypä ostos, kun ei osta ihan halvimpia, lataa aina valvotuissa olosuhteissa ja käyttää ulkoista laturia. Jos näitä Sonyn kopioakkuja lataa kameran sisällä ja akku turpoaa, niin takuu luonnollisesti loppuu siihen paikkaan.

..

Mun MUTU on että tuskin niitten alkuperäisten akkujen ja latureiden valmistaminen juuri sen enempää maksaa kuin piraattienkaan, niissä vaan on katteet kohdallaan ja sen vastineeksi valmistaja myös ottaa vastuun siitä että laitteet on toimivia ja turvallisia. Väistämättähän se vastuun otto aiheuttaa kustannuksia mikä myös näkyy osaltaan hinnassa, eikös Nikonillakin ollut jotain takaisinkutsuja joidenkin akkujen kanssa, jos en ihan väärin muista.

Viimeksi ostin Nikonin alkuperäisakun paikalliselta jälleenmyyjältä. Sen alkuperäisyyden varmistaminen on tietysti silti vaikeaa. Ainakin se oli pakattu Nikonin laatikkoon ja mukana tuli myös joku ohjevihkonen joka kovasti näytti Nikonin tekemältä.

Pullistumisen tai syttymisen osalta olen enemmän huolissani muiden harrastevälineiden halvoista LiPo-akuista kuin kameran LiIon-akusta.

Alkuperäisten merkkituotteiden hinta muodostuu valmistuskustannusten lisäksi valmistajan osuudesta sekä kaupan omista katteista ja veroista. Mikään ei kuitenkaan selitä miten 3 euron vastavalosuoja voi maksaa 60 euroa Rajalassa. Paitsi tietenkin se, että valmistaja, esim canon tai Sony saa hyvin suuren osan tuloistaan juuri näitä lisätarvikkeita myymällä.

..

Rockford kirjoitti:Mun MUTU on että tuskin niitten alkuperäisten akkujen ja latureiden valmistaminen juuri sen enempää maksaa kuin piraattienkaan, niissä vaan on katteet kohdallaan ja sen vastineeksi valmistaja myös ottaa vastuun siitä että laitteet on toimivia ja turvallisia. Väistämättähän se vastuun otto aiheuttaa kustannuksia mikä myös näkyy osaltaan hinnassa, eikös Nikonillakin ollut jotain takaisinkutsuja joidenkin akkujen kanssa, jos en ihan väärin muista.

Viimeksi ostin Nikonin alkuperäisakun paikalliselta jälleenmyyjältä. Sen alkuperäisyyden varmistaminen on tietysti silti vaikeaa. Ainakin se oli pakattu Nikonin laatikkoon ja mukana tuli myös joku ohjevihkonen joka kovasti näytti Nikonin tekemältä.

Pullistumisen tai syttymisen osalta olen enemmän huolissani muiden harrastevälineiden halvoista LiPo-akuista kuin kameran LiIon-akusta.

Yhteensopivuushan tuossa se suurin probleemi on. Yksi päivä tulee firmware-päivitys ja tekee piraattiakut toimimattomiksi.

Alkuperäisten akkujen järjetön hinnoittelu luo otolliset markkinat riippumattomille toimijoille.

Munt kirjoitti:..valmistajan osuudesta sekä kaupan omista katteista ja veroista. ..

Nyt menit asian ytimeen. Itse ostin esim. NG:n kamerarepun Kiinasta, jossa oli sama tehdastarra ja laatu, kuin Suomessa myytävässä 'virallisessa', mutta 4x halvempana; välikädet jäivät vain pois.

Se kannattaa muistaa että miltei kaikki merkkivalmistajat teettävät kamansa halvemmassa Kiinassa eli ei pitäisi olla omantunnon kysymys loppuostajallekaan.

Nefertiti kirjoitti:

Munt kirjoitti:..valmistajan osuudesta sekä kaupan omista katteista ja veroista. ..

Nyt menit asian ytimeen. Itse ostin esim. NG:n kamerarepun Kiinasta, jossa oli sama tehdastarra ja laatu, kuin Suomessa myytävässä 'virallisessa', mutta 4x halvempana; välikädet jäivät vain pois.

Kiina on täynnä väärennettyjä halpoja National Geographic tuotteita. Ostit 99% varmasti kopion.

..

Nefertiti kirjoitti: 4x halvempana; välikädet jäivät vain pois.

Jos suomessa laukku maksaa, vaikka 100e ja sinä maksoit siitä 100e-4x100e= -300e, niin ei ihme jos olet innoissasi. Rehellisellä pelillä voitin paljon rahaa, ja sain laukunkin! Ei välikäsiä! Melko kiinalainen juttu ;-)

Munt kirjoitti:Kiina on täynnä väärennettyjä halpoja National Geographic tuotteita. Ostit 99% varmasti kopion.

..

Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

Nefertiti kirjoitti:

Munt kirjoitti:Kiina on täynnä väärennettyjä halpoja National Geographic tuotteita. Ostit 99% varmasti kopion.
..

Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

Väität ostaneesi NG:n tuotteen ja nyt ei äkkiä olekaan väliä onko oikeasti NG vai ei? Ihme touhua.

Toisekseen sä tuskin maksoit siitä tulleja. Tulliraja on vähän isompi, alvit saatoit joutua maksamaan, ellei tuoteväärennöksesi jäänyt tullin haaviin...

..

Nefertiti kirjoitti:

Munt kirjoitti:Kiina on täynnä väärennettyjä halpoja National Geographic tuotteita. Ostit 99% varmasti kopion.

..

Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

Jaa siis mitä väliä, jos tukee rikollisuutta?

Itellä on se kanta että hyvää elektroniikkaa syntyy autotallissakin jos osaa. Kun oon ite joskus tehnyt niin tietää. Sitten tietää myös sen, että iso osa tavarasta on sellaista jossa on tehty kompromisseja ja voi olla vaarallista.

Piraattikama on lähtökohtaisesti vaarallista koska sen suunnittelukin lähtee täysin epäeettiseltä pohjalta liikkeelle. Muutoin sitten akku ei kummoinen tekele ole monimutkaisuutensa puolesta, kennojen ja suojauspiirien kelvollisuus ratkaisee. Laatuvirheet on tietty riskinä, mutta ei kiinalaisetkaan lähde komponenttitehtaita rakentamaan tehdäkseen vaarallisia osia. Kyllä sielläkin terveyttä arvostetaan.

Googlasin aikoinani että kenen akkuja ebaysta uskaltaisi ostaa. DSTE batterya kehuttiin, niitä on sitten ollut hivakka käytössä ja hyvin on pelanneet. Yksi akku oli tullessaan sökö, lähettivät uuden.

Edit. Kirjoitusvihre kojrattu.

Meikäläinen tovi sitten tilasi x-pro1:een kiinan veijarin akkuja. 2/3 akuista oli semmosia mitkä olisi varmasti jääny juntturaan jos ne olisi työntänyt kunnolla perille. Halpoja oli, mutta käyttökelvottomia.

DorianBlue kirjoitti:

Nefertiti kirjoitti:

Munt kirjoitti:Kiina on täynnä väärennettyjä halpoja National Geographic tuotteita. Ostit 99% varmasti kopion.

..

Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

Jaa siis mitä väliä, jos tukee rikollisuutta?

Just joo?!?

Munt kirjoitti:

Nefertiti kirjoitti:

Munt kirjoitti:Kiina on täynnä väärennettyjä halpoja National Geographic tuotteita. Ostit 99% varmasti kopion.
..

Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

Väität ostaneesi NG:n tuotteen ja nyt ei äkkiä olekaan väliä onko oikeasti NG vai ei? Ihme touhua.

Toisekseen sä tuskin maksoit siitä tulleja. Tulliraja on vähän isompi, alvit saatoit joutua maksamaan, ellei tuoteväärennöksesi jäänyt tullin haaviin...

..

Mitään pa*kaa minä en ole väittänyt. Tullit ja alvit on maksettu. Ihme puhetta Muntilta.

Nefertiti kirjoitti:

Munt kirjoitti:

Nefertiti kirjoitti: Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

Väität ostaneesi NG:n tuotteen ja nyt ei äkkiä olekaan väliä onko oikeasti NG vai ei? Ihme touhua.

Toisekseen sä tuskin maksoit siitä tulleja. Tulliraja on vähän isompi, alvit saatoit joutua maksamaan, ellei tuoteväärennöksesi jäänyt tullin haaviin...

..

Mitään pa*kaa minä en ole väittänyt. Tullit ja alvit on maksettu. Ihme puhetta Muntilta.

Varmaan oletkin maksanut, mutta kopiosta. Ja siinä on se villakoiran ydin. Se itse tuote on siis laiton. Alkuperäisen tuotteen ostaminen on ihan ok. Ymmärrät varmaan, että jos ostat Teneriffalta Rolexin 20 eurolla, se on joko varastettu (ei tuohon hintaan taida kyllä saada edes varastettua aitoa) tai jotain ihan muuta kuin Rolex. Sellaisen tuotteen ostaminen on rikollisuuden tukemista. Tarvitsetko vielä rautalankaa?

Nefertiti kirjoitti:Mitään pa*kaa minä en ole väittänyt. Tullit ja alvit on maksettu. Ihme puhetta Muntilta.

Juttujesi logiikka mättää.

Tulliraja on 150 euroa ja et ole voinut maksaa sitä, ellet ole ostanut 600 euron arvoista NG reppua ja sellaista ei ole olemassa.
Kommentit tulee aina selitysten mukaan, joten jos puhuu p*skaa foorumilla, niin saa myös arvostelevia kommentteja.

Nefertiti kirjoitti: Itse ostin esim. NG:n kamerarepun Kiinasta, jossa oli sama tehdastarra ja laatu, kuin Suomessa myytävässä 'virallisessa', mutta 4x halvempana; välikädet jäivät vain pois.

Nefertiti kirjoitti:Mitä väliä millään kopiolla, jos tuote hyvä. Verot ja tullit kuitenkin maksettu.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/net ... uonti/ukk/

TULLI kirjoitti:Kun lähetyksen sisältämien tavaroiden arvo ilman postikuluja on yli 150 euroa, tuonti on tullin alainen, ts. tuotaville tavaroille määritetään tullausarvo.

Arvonlisäverotuksessa lähetyksen verottomuuden arvoraja on 22 euroa.

Kallein NG reppu maksaa noin 400 euroa.

http://hintaseuranta.fi/tuote/national- ... ppu/810112

..

Ja tuoteväärennys on rikos. Eli jos repun väitettiin olevan National Geographicsin, niin kyseessä on melko varmasti tuoteväärennös.

Jos oletetaan, että tuoteväärennös ei olisi rikos, niin rikoksen tekisivät ne, jotka näitä tuotteita tuhoavat. Esimerkiksi Kotkan satamassa lähetetään vuosittain kymmeniä kontillisia tavaraa tuhottavaksi. Ne on yleensä olleet kauttakulkumatkalla Suomen läpi, eli mitään tulleja, alveja tai TELlejä niistä ei olisikaan kuulunut maksaa. Myös rahdit on maksettu. Miten Suomen valtiolla voi näin olla oikeus tuhota laillista tavaraa? Jollei se sitten olekin laitonta ja tavaramerkin omistajan päätettävissä mitä sille tehdään.

Et näin. Tulleihin en puutu, kun olen rikollinen itsekin.

---
Mutta itse aiheeseen. 65 EUR OM-D EM-5:n akusta on ryöstö. Ja siis samalla rikollista. Näinollen piraattiakun osto on palvelus yhteiskunnalle.

Piraattiakkuhan ei sinänsä ole laiton, jollei siinä väitetä sen olevan alkuperäinen. Tai muuten päästään keskusteluun piraattiobjektiiveista, jne...

mremonen kirjoitti:Piraattiakkuhan ei sinänsä ole laiton, jollei siinä väitetä sen olevan alkuperäinen. Tai muuten päästään keskusteluun piraattiobjektiiveista, jne...

Sitten on näitä patentteja ja mallisuojia ja mitälie, mutta ne ei ole kansainvälisesti yhteneviä ja lainsäädäntö suhtautuu niihin miten suhtautuu. Eihän Suomessakaan suomalaiselle tuotteelle hankittu mallisuoja oikeasti suojaa mitään, jos tuotteeseen on lisätty vaikka joku nappula johonkin. Sehän on silloin ihan eri tuote ja valmistaa saat miten huvittaa...

..

Munt kirjoitti: Juttujesi logiikka mättää.

Jos yksittäinen tilaaja maksaa tilauksesta, mitä tulli pyytää, niin ei kai ostajalla ole mitään muuta velvoitetta. Nämä tullauksen rajat ovat tullin määrittelemiä, ei ostajan, eikä niihin voi vaikuttaa kuin ostamalla järkevästi.

Jos logiikasta puhutaan niin esim. video/musiikkitallenteissa käyttö yksityisesti sallitaan, mutta myynti tai jakelu katsotaan laittomaksi. Muutenhan esim. tv-ohjelmien tallentaminen digiboxeihin tai VHS:lle olisi myös rangaistavaa. Kaikissa tekijänoikeus-oikeudenkäynneissä nimenomaan jakelu on ollut se raskauttava tekijä.

Jos joku firma ostaa piraattitavaraa myyntiin, niin asia on sitten aivan eri; jälleen myynti aitona merkkitavarana on sitten laitonta.