Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kirjoittelin tuossa blogiini ajatuksia suuren aukon riskeistä.

http://fokuso.fi/2012/2-8-kirous.html

Ajatukset aiheesta ovat tervetulleita blogiin tai tietty myös tänne :)
Lieneekö muilla vastaavia kokemuksia.

Hannu

En tajua. Miksi hankkia valovoimainen lasi ja sitten ei osaa käyttää pienempiä aukkoja?
Tietty jos on ostanut uuden hienon lasin ja heti alkaa kuvaamaan jatkuvasti täydellä aukolla ilman perusteellista kokeilua miten lasi käyttäytyy niin siinä on turha syyttää lasin liian suurta valovoimaa.

Tähän liittyy myös osin väärä harhakuva, että valovoimainen lasi on pakko olla jos haluaa sisällä kuvata. Ei ihmisiä kuvatessa edes metrin terävyysalue riitä kovin pitkälle. Valovoima auttaa tarkentamisessa, mutta jos ei kuitenkaan pysty kuvaamaan täydellä aukolla, niin ei se ole must.

Sanoisin, että turha kanniskella niitä dof-lukuja mukana missään muodossa. Treenaa sitä kakkulan käyttöä niin paljon, että doffit tulee selkärangasta.

Minusta ohjeistasi vain viimeinen, eli harjoittele lisää on validi ohje.

Mun suurin ongelma doffin kanssa on ollut nyt täyskennoiseen siirtyessä se, että selkärangassa on vielä osin dx ja m43 -järjestelmien doffit aukoilla f8-f16. Panasonicissa f8lla saa koko maailman terävyysalueelle, mutta täyskennolla ei saa.

Suoraan sanottuna oli aika outo kirjoitus. Tottakai kaikki ovat olleet aikanaan aloittelijoita mutta tarviiko sitä osaamattomuutta koko maailmalle julistaa? Tuo aukko on tosiaan siitä hauska juttu että sitä voi ja täytyykin säätää kuvauskohteen mukaan. Eli ongelmaa ei ole.
Sitäpaitsi f2,8 ei ole mielestäni mikään suuri aukko. 1,8 alkaa olemaan siinä kintaalla, 1,4 on jo oikeasti suuri.

Suuriaukkoisen objektiivin etuja on myös kirkas etsinkuva ja yleensä ovat muutenkin laadukkaampia mekaanisesti ja optisesti. Huonommat objektiivit ovat täyttä kuraa sillä pienimmällä aukolla, esim. 4,5 kun taas nuo ison aukon kakkulat tekevät samalla aukolla jo todella hyvää jälkeä. Olen samaa mieltä edellisen kanssa että ne taulukot kannattaa jättää ja kuvata lisää, kyllä se siitä.

Tää oli oikeasti tosi hauska, mä repesin kohdassa "käytä huonompia linssejä".
Nää blokit on sitten tosi tarpeellisia..

Jos on laiska laskeen noita syväterävyyksiä, löytyy aikas kätevä oikoreitti - Leican taulukot

esim. http://en.leica-camera.com/photography/ ... /8884.html

tuolta TECHNICAL DATA
sieltä taas sivut 5 - 8

tuon tulostaa mukaa kuvausreissulle, niin ei tarvi laskinta

Jutussa ei mainittu mitään polttovälistä, joka määrittää terävyysalutta siinä missä aukkokin, jos kuvattava kohde on "4-5 metrin päässä". Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan. Ryhmäkuvissa on ylipäätään hankaluutensa, mutta rutkasti on myös sellaisia ryhmäkuvia, joissa vain osa porukasta piirtyy terävänä ja kuva on juuri siksi loistava. Aukon pienentäminen on siksi välttämätöntä vain pönöryhmäkuvissa, kuten koulun luokkakuva.

alsalus kirjoitti:Potrettikuvassa pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Ei vaan juuri toisinpäin - lyhyt polttoväli syventää perspektiiviä ja pitkä polttoväli litistää sitä, jolloin tausta näyttää olevan paljon lähempänä kohdetta.(melkein samassa tasossa)
http://www.youtube.com/watch?v=l891jvp6 ... ure=g-vrec

digikuva81 kirjoitti:

alsalus kirjoitti:Potrettikuvassa pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Ei vaan juuri toisinpäin - lyhyt polttoväli syventää perspektiiviä ja pitkä polttoväli litistää sitä, jolloin tausta näyttää olevan paljon lähempänä kohdetta.(melkein samassa tasossa)
http://www.youtube.com/watch?v=l891jvp6 ... ure=g-vrec

En kirjoittanut perspektiivistä, vaan terävyysalueesta. Lue uudestaan.

digikuva81 kirjoitti:
tuon tulostaa mukaa kuvausreissulle, niin ei tarvi laskinta

Kuten sanoin, turha kanniskella niitä arvoja missään muodossa.

Avokid kirjoitti:

digikuva81 kirjoitti:
tuon tulostaa mukaa kuvausreissulle, niin ei tarvi laskinta

Kuten sanoin, turha kanniskella niitä arvoja missään muodossa.

En nyt tie - sisko oli patikkaretkellä poikaystävänsä kanssa ja reissun jälkeen manas, kun suurin osa maisemakuvista oli liian kapealla terävyysalueella - nuo muutamat sivut paperia olisivat varmasti pelastaneet useita kuvia - no nyt mies on kuuleman mukaan menossa valokuvauskurssille, käyhän se niinkin.

En ymmärrä moista vouhotusta.
Vallitsevan valon mukaan itse pyörittelen aukkoa suuntaan tai toiseen.
Jos kaipaa pienempää aukkoa mutta valo ei anna periksi, niin ISOa lisää.
Se taas sitten kameran rajoilla. Jos mennään liika kohinan puolelle, niin ammun vaikka isommalla aukolla ja poistan kotona jos ei kivalta näytä.
Riippuu myös usein siitä mitä kuvataan, että mikä on tarve syväterävyydelle.

On kuvaamista ja insinööri kuvaamista. :)

alsalus kirjoitti:Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toimii kunnolla vasta, kun 300mm f/2.8 - riemu taitaa loppua jo kaupan kassalla.

digikuva81 kirjoitti:

Avokid kirjoitti:

digikuva81 kirjoitti:
tuon tulostaa mukaa kuvausreissulle, niin ei tarvi laskinta

Kuten sanoin, turha kanniskella niitä arvoja missään muodossa.

En nyt tie - sisko oli patikkaretkellä poikaystävänsä kanssa ja reissun jälkeen manas, kun suurin osa maisemakuvista oli liian kapealla terävyysalueella - nuo muutamat sivut paperia olisivat varmasti pelastaneet useita kuvia - no nyt mies on kuuleman mukaan menossa valokuvauskurssille, käyhän se niinkin.

Mutta olisko se poikaystävä varmasti osannu tai viitsinyt katsoa niitä taulukoita? Ei ne siellä kassissa paljon auta.

Minustakin on parempi vain harjoitella enemmän että saa tuntuman tarvittaviin aukkoihin eri tilanteissa. Helpompi sitten vaan laittaa aukko kohdalle ilman taulukkojen tuijotusta.

digikuva81 kirjoitti:

Avokid kirjoitti:

digikuva81 kirjoitti:
tuon tulostaa mukaa kuvausreissulle, niin ei tarvi laskinta

Kuten sanoin, turha kanniskella niitä arvoja missään muodossa.

En nyt tie - sisko oli patikkaretkellä poikaystävänsä kanssa ja reissun jälkeen manas, kun suurin osa maisemakuvista oli liian kapealla terävyysalueella - nuo muutamat sivut paperia olisivat varmasti pelastaneet useita kuvia - no nyt mies on kuuleman mukaan menossa valokuvauskurssille, käyhän se niinkin.

No mitä se paperi siinä meinaa, jos ei ymmärrä valokuvauksesta mitään. Jos ottaa maisemia aukolla 1.4, koska se on vaan paras, niin ei siinä dof lukuja tarvitse tuijotella...

jmjh kirjoitti:

digikuva81 kirjoitti:

Avokid kirjoitti: Kuten sanoin, turha kanniskella niitä arvoja missään muodossa.

En nyt tie - sisko oli patikkaretkellä poikaystävänsä kanssa ja reissun jälkeen manas, kun suurin osa maisemakuvista oli liian kapealla terävyysalueella - nuo muutamat sivut paperia olisivat varmasti pelastaneet useita kuvia - no nyt mies on kuuleman mukaan menossa valokuvauskurssille, käyhän se niinkin.

Mutta olisko se poikaystävä varmasti osannu tai viitsinyt katsoa niitä taulukoita? Ei ne siellä kassissa paljon auta.

Minustakin on parempi vain harjoitella enemmän että saa tuntuman tarvittaviin aukkoihin eri tilanteissa. Helpompi sitten vaan laittaa aukko kohdalle ilman taulukkojen tuijotusta.

Harjoittelu auttaa varmasti, mutta onko tuo ketjun aloitus tarkoitettu harjaantuneelle kuvaajalle?? Mies oli kuitenkin kuulemani mukaan ensimmäistä kertaa matkassa kaveriltaan lainaamansa kameran kanssa. Eli virhe on tehty tietämättömyyttään, ei laiskuuttaan.

paaton kirjoitti:

digikuva81 kirjoitti:

Avokid kirjoitti: Kuten sanoin, turha kanniskella niitä arvoja missään muodossa.

En nyt tie - sisko oli patikkaretkellä poikaystävänsä kanssa ja reissun jälkeen manas, kun suurin osa maisemakuvista oli liian kapealla terävyysalueella - nuo muutamat sivut paperia olisivat varmasti pelastaneet useita kuvia - no nyt mies on kuuleman mukaan menossa valokuvauskurssille, käyhän se niinkin.

No mitä se paperi siinä meinaa, jos ei ymmärrä valokuvauksesta mitään. Jos ottaa maisemia aukolla 1.4, koska se on vaan paras, niin ei siinä dof lukuja tarvitse tuijotella...

No ehkä tuollainen paperi voi parhaimmillaan pistää pohtimaan niitä valokuvaukseen liittyviä asioita ja jonkun aikaa pohdittuaan alkaa nuo luvut varmasti aukenemaan.

digikuva81 kirjoitti:

alsalus kirjoitti:Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toimii kunnolla vasta, kun 300mm f/2.8 - riemu taitaa loppua jo kaupan kassalla.

Pska puhetta, pitäisikö sinunkin käydä joku kurssi?

Tämä kuva otettu 155m aukolla 4.8, 300e maksaneella halppis zoomilla. 300mm ja f5.6 sumentaa takuulla taustaa riittävästi.
Kaikki riippuu etäisyydestä, ei se 300/f2.8 sumenna aina riittävästi sekään.

digikuva81 kirjoitti:

paaton kirjoitti:

digikuva81 kirjoitti: En nyt tie - sisko oli patikkaretkellä poikaystävänsä kanssa ja reissun jälkeen manas, kun suurin osa maisemakuvista oli liian kapealla terävyysalueella - nuo muutamat sivut paperia olisivat varmasti pelastaneet useita kuvia - no nyt mies on kuuleman mukaan menossa valokuvauskurssille, käyhän se niinkin.

No mitä se paperi siinä meinaa, jos ei ymmärrä valokuvauksesta mitään. Jos ottaa maisemia aukolla 1.4, koska se on vaan paras, niin ei siinä dof lukuja tarvitse tuijotella...

No ehkä tuollainen paperi voi parhaimmillaan pistää pohtimaan niitä valokuvaukseen liittyviä asioita ja jonkun aikaa pohdittuaan alkaa nuo luvut varmasti aukenemaan.

No kun ei, pitää olla käsitystä miksi käytää mitäkin aukkoa. Se aukko f1.8 voi hyvinkin riittää maisema kuviin doffin puolesta, muttei sitä ole siltikään järkevää käyttää.

digikuva81 kirjoitti:

alsalus kirjoitti:Potrettikuvassa ison aukon ja pitkän polttovälin riemu on siinä, että kohteen voi irrottaa taustastaan.

Toimii kunnolla vasta, kun 300mm f/2.8 - riemu taitaa loppua jo kaupan kassalla.

Ks. paaton yllä. Tää sun provoilu lemahtaisi pahasti trollailulta, jos ei olisi niin selvää ettet tiedä mistä puhut.