Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olin viikonlopun junnujen lätkäturnauksessa. Tuli kuvattua 6-matsia ja seurattua touhua omien otteluiden välilläkin. Yksi asia ihmetytti. Turnauksessa oli kaksi kuvaajaa jotka käyttivät järkkäriin liitettyä tehokasta salamaa ihan kaukalon laidalla. Teknisesti ihmetytti kaverien salaman yli 10m kantama mutta tunteita herätti kun salamaa räiskittiin lähietäisyydeltä pelaajan kasvoihin tiukoissa tilanteissa.

Mielipiteenne salaman käytöstä?

Oma mielipiteeni on se, ettei kuvaajan tule häiritä urheilusuoritusta. Juttelin matsien jälkeen poikien kanssa ja jotkut olivat ärsyyntyneitä siitä, että valo räpsähtää silmiin kun kiekkoa pitäsi ottaa laidan ja vastustajan välistä. Mielestäni siis salama kuuluu palkintojenjakoon tai katsomon pokkariblondien käyttöön ei suorituksenaikaiseen tilannekuvaukseen.

Kuvaan pääasiassa jalkapalloa ja siellä en ole vastaavaan törmännyt. Salaman käyttö esimerkiksi hallipeleissä on käynyt mielessä, mutta pelaajien mahdollinen häiriintyminen salamasta on estänyt kokeilut.

Toisaalta USA:ssa käytetään monessakin eri lajissa salamoita ainakin eri foorumeiden perusteella. Tai lähinnä yliopistourheilussa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka siellä pelaajat kokevat salamoiden räiskeen. Ja miten sellainen valaistus, jota pelaajat eivät huomioi, rakennetaan.

Jos alkaisin käyttämään salamoita, yrittäisin saada sen sijoitettua jonnekin korkeammalle tai vaihtoehtoisesti heijastaisin sen (sisätiloissa) seinien kautta.

Hankaluutensa ed. vaihtoehdoissa tietenkin on varsinkin kaluston suhteen, mutta tärkeintä on ettei pelaajia häiritä. Itse suosittelisin kuvaajille salamoiden testausta kuvaamansa lajin harjoituksissa, jonka jälkeen voi kysyä pelaajien mielipidettä.

Joo junnupeleissä salama varmaankin häiritsee koska junnut ei ole vielä kehittyneet suoritukseen keskittymisessä, esim junnumotocrosskisoissa joka jeppe katsoo kameraan jos huomaa sen.
Tätä salaman käyttöähän on kysytty rallikuskeilta häiritseekö salama ajamista ja vastaus on ettei häiritse edes yöpikiksillä.

onninpoika kirjoitti: Teknisesti ihmetytti kaverien salaman yli 10m kantama

avainsanana on valokeilan keskittäminen. eli ns zoom- toiminto. kun sama määrä valoa voidaan kohdistaa isomman pinta-alan sijasta pienemmälle pinta-alalle, saadaan jonkin verran enemmän valotehoa käyttöön.

Olen tänä talvena käynyt katsomassa tasan yhden Lukon pelin Äijänsuolla.

Siellä oli joku kuvaaja pelaaja-aitioiden välisessä pienessä tilassa kuvaamassa Canonilla peliä, (putken vaaleasta väristä päättelin).

Hänellä oli trikkeri ja salamat oli kiinni hallin katonrajassa jossain ylimmän parven yläreunassa, en omalta paikaltani tarkasti nähnyt missä, mutta jossain yläpuolellani. Matkaa jäälle hyvinkin tuon kymmenen metriä.

Pelaajista en tiedä, mutta vieressä istuvia ja itseäni alkoi räpsyminen ottelun loppupuolella jo ärsyttää, se kun otti juuri sen verran heijastusta jostain, että häiritsi jatkuvalla välähtelyllään.

Luultavasti salamaa käytetään vain fillinä koska pelkällä suoralla salamalla valaistu kuva olisi aivan hirveä. Eli ISOT on tapissa ja valovoimaa piisaa. Molemmat takaa sen että salaman kantomatka yltää helposti kymmeneen metriin. Lisäksi fillisalaman ei tarvi valaista kohdetta yksinään eli saa jäädä aukon-kaksi ali.

Tavallisen salaman GN zoomattuna 105mm nurkille liene 40 tai yli.
ISO100 tuo 40/f4 on mainittu 10m. ISO200 10m x 1,4; ISO400 taas x 1,4 jne. Laskekaa siitä mihin teho yltää vaikka-1EV valotuksella.
Voi tietysti olla niin, että on käytössä joku 1/400 valotusaika jolloin automatiikka hukkaa FP-salaman tehosta puolet, mikä kuittaa heti tuon -1EV, kun 1/200 ajalla tahtoo tulla liikaa liike-epäterävyyttä.

Itse voisin harkita käyttäväni salamaa fillinä, mutta lähietäisyydeltä en ampuisi päin näköä. Yksi funkkarinappi onkin koko ajan asetettu Flash off.

Kiitos vastauksista. Itse jatkan ISOttelua ilman salamaa.

seppot kirjoitti:Luultavasti salamaa käytetään vain fillinä koska pelkällä suoralla salamalla valaistu kuva olisi aivan hirveä. Eli ISOT on tapissa ja valovoimaa piisaa. Molemmat takaa sen että salaman kantomatka yltää helposti kymmeneen metriin. Lisäksi fillisalaman ei tarvi valaista kohdetta yksinään eli saa jäädä aukon-kaksi ali.

Juurikin näin, ei ne häiritse sijoitettuna katselusektorin ulkopuolelle ja käytettynä fillinä. Eli käytännössä pelaajien yläpuolelle. Toisekseen käsisalamoiden kanssa ei edes ole paljon muuta vaihtoehtoa kuin filli. Jos katsojia häiritsee hajavalo, niin salamoihin voi asentaa pienet snootit sitä vähentämään.

Vaikka salamat on vain fillinä, niin ne auttaa silti jonkin verran liikkeen pysäyttämisessä, sekä merkittävästi dynamiikassa ja väreissä. Jos itse kuvaisin sisäurheilua, niin ehdottomasti asentaisin useamman salaman radioiden päähän.

Edit: Alkuperäinen juttu käsitti ilmeisesti vain suoraan kameran päälle tyrkätyn salaman. Sen käyttöä harkitsisin kahdesti, koska valo tulee tällöin kuvaajan sijoittumisesta riippuen aika samalta korkeudelta jolla pelaajien silmät ovat. Tämä yhdistettynä siihen, että yleensä kuvataan tilanteita, joissa kasvot ovat kameraan päin, lisää varmasti häiriöpotentiaalia. Eli salamat tarpeeksi korkealle radioiden päähän tai yritys heijastaa esim. katon kautta on mun suositus.