Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikäs olisi tällä hetkellä mielestänne paras skanneri negojen ja diojen skannaamiseen? Canon CanoScan 9000F ja Epson Perfection V500 Photo on osuneet silmiin, mutta kumpiko näistä lienee fiksumpi? Olisiko muita vielä parempia vaihtoehtoja hintaluokassa <250e?

120 filmin skannaus on vaatimuksena. Eli keskikoon 6x6cm ruudut täytyy saada talteen.

Noiden välillä itsekin arvoin. Keskinäisestä paremmuudesta ei lopullista totuutta varmaan saa mistään ja harvalla (jos kellään) täälläkään on ollut molemmat.

Canonissa kuulemma paremmat pitimet ja hankalakäyttöisempi softa.

Itse ostin Epsonin, kun oli huomattavasti halvempi :).

Mulla on Minolta Multi Pro. Laatu riittää aika mukavasti. Alta tonnin ei kyllä taida saada.

Fixx kirjoitti:Mulla on Minolta Multi Pro. Laatu riittää aika mukavasti. Alta tonnin ei kyllä taida saada.

Hieman turhan kallis härpätin tähän äkilliseen Holgainnostukseen. Veikkaan että tuohon lomoiluun riittää enemmän kuin hyvin tällainen parin huntin skanneri. :D

Hain eilen Rajalasta Epsonin V500 juuri kuvailemaasi tarkoitukseen. Hintaa laitteelle tuli keskustelun jälkeen 210e eli jäi alle tuon ysitonnisen.

Nopean testauksen mukaan laatu on ihan ok. Kinokoon negojen kanssa minulla on vähän ongelmia, mutta en tiedä onko kyseessä taidon puute vai yksinkertaisesti fakta ettei noista saa parempia suurennoksia. Digitaalinen rakeisuus on selvästi nähtävissä, ellei sitten skannaa negasta ~200mb tiedostoa.

Keskikoon diat epson skannaa mielestäni lievästi tummaksi, mutta Epsonin oma ohjelmasta löytyy onneksi perustyökalut ongelman korjaamiseksi.

Kovin nopea ei Epson ole. Keskikoon filmin skannaukseen (Unsharp Mask, Dust remove ja Digital ICE päällä) menee noin 7 minuuttia. Valopöytä on siis aika ehdoton esikatseluun ja valinnan tekemiseen. Kinokokoa tuo skannaa (vain Unsharp Mask päällä) yhden kuvan noin minuutissa, joten yhden 36 ruudun rullan kanssa menee noin puoli tuntia.

Buzii kirjoitti:Hain eilen Rajalasta Epsonin V500 juuri kuvailemaasi tarkoitukseen. Hintaa laitteelle tuli keskustelun jälkeen 210e eli jäi alle tuon ysitonnisen.

Tosiaan tuo Epson näyttää olevan selkäesti halvempi kuin Canon, aivan kuten -kake- aiemmin jo mainitsikin. Hieman olen itsekin jo tähän suuntaan kallistumassa.

Mikromaja 164e + tk.
Konebox 175e + tk.
Verkkokauppa.com 198e + tk.
Rajala 249e + tk.

Mikäli nouto ei ole mahdollista niin Verkkokauppa.com vie voiton toimituskulujen edullisuudessa 2 euron kuluillaan. Toki kokonaishinta on edelleen Mikromajaa ja Koneboxia kalliimpi.

Mikromajassa olisi V600 malli hintaan 259e. Pikaisen Googlauksen perusteella oleellisin ero olisi se että V600:lla voi skannata kerralla neljä 6x6cm ruutua kun V500:lla vastaavasti kaksi.

Buzii kirjoitti:Nopean testauksen mukaan laatu on ihan ok. Kinokoon negojen kanssa minulla on vähän ongelmia, mutta en tiedä onko kyseessä taidon puute vai yksinkertaisesti fakta ettei noista saa parempia suurennoksia. Digitaalinen rakeisuus on selvästi nähtävissä, ellei sitten skannaa negasta ~200mb tiedostoa.

Olen itse skannannut filmejä viimeksi noin 10v sitten ja ei ne sen aikaiset skannerit ihan tainneet nykyisten tasolla olla. Mutta se minulle on jäänyt mieleen ettei niiden negojen laatu kovin kummoinen ollut kun vähän heikompilaatuisilla välineillä olivat kuvattu. Kovin pehmeitä ne kuvat ja filmin rakeisuus söi yksityiskohtia entisestään. Tähän kun lisää sen kuinka hyväksi digijärkkärit ovat tähän päivään mennessä kehittyneet, veikkaan että filmille kuvattu "mössö" vain näyttää huonolta.

Buzii kirjoitti:Keskikoon diat epson skannaa mielestäni lievästi tummaksi, mutta Epsonin oma ohjelmasta löytyy onneksi perustyökalut ongelman korjaamiseksi.

Milenkiintoista. Onko siinä jotain eroa mille tasolle keskikoonfilmi kiinnittyy siihen skannauskehykseen verrattuna kinofilmiin? Mutta kuten sanoit niin ohjelmassahan noita voi säätää. Toivottavasti skannerin dynamiikka ei ole hyvän lopputuloksen esteenä.

Buzii kirjoitti:Kovin nopea ei Epson ole. Keskikoon filmin skannaukseen (Unsharp Mask, Dust remove ja Digital ICE päällä) menee noin 7 minuuttia. Valopöytä on siis aika ehdoton esikatseluun ja valinnan tekemiseen. Kinokokoa tuo skannaa (vain Unsharp Mask päällä) yhden kuvan noin minuutissa, joten yhden 36 ruudun rullan kanssa menee noin puoli tuntia.

Tämä oli kiva tieto. Itselläni ei onneksi kiire ole ja en usko että kymmeniä rullia tulee Holgalla kuvailtua heti alkuun.

Buzii kirjoitti:... Digitaalinen rakeisuus on selvästi nähtävissä, ellei sitten skannaa negasta ~200mb tiedostoa.

... Keskikoon filmin skannaukseen (Unsharp Mask, Dust remove ja Digital ICE päällä) menee noin 7 minuuttia.

... Kinokokoa tuo skannaa (vain Unsharp Mask päällä) yhden kuvan noin minuutissa, joten yhden 36 ruudun rullan kanssa menee noin puoli tuntia.

Terävöitys pois skannatessa.

kapa

kapama-7 kirjoitti:Terävöitys pois skannatessa.

Totta! Fiksumpaa on käyttää eka kohinanpoiston (digikohina) ja sitten vasta terävöinnin läpi. Enpä taas tullut ajatelleeksi.

Filmin laatu vaikuttaa myös todella paljon lopputulokseen (yllätys!). Itse käytän edullista Fomapanin 400 mustavalkofilmiä, joka on kohtuu pehmeäpiirtoinen ja rakeinen. Ehkä tmax tai vastaava laatufilmi näyttäisi skannattuna paremmalta.

Sekä kino että keskikoon filmi tulevat noin samalla etäisyydelle lasista, joten tuskin tummuus johtuu siitä. Toisaalta voi olla, että kun opettelee käyttämään laitetta kunnolla niin löytyy ne keinot tämän välttämiseksi. Tai sitten täytyisi ehkä valottaa vaan paremmin? :)

Buzii kirjoitti:
Filmin laatu vaikuttaa myös todella paljon lopputulokseen (yllätys!). Itse käytän edullista Fomapanin 400 mustavalkofilmiä, joka on kohtuu pehmeäpiirtoinen ja rakeinen. Ehkä tmax tai vastaava laatufilmi näyttäisi skannattuna paremmalta.

Sanoisin enemminkin että filmin tyyppi, kuin laatu. Jos filmi on hankala skannata, ei se silti tarkoita että filmi olisi huonoa. Vähän sama kuin jos kamera on kevyt, se ei automaattisesti tarkoita että kamera olisi huono.

OskuK kirjoitti:Sanoisin enemminkin että filmin tyyppi, kuin laatu. Jos filmi on hankala skannata, ei se silti tarkoita että filmi olisi huonoa. Vähän sama kuin jos kamera on kevyt, se ei automaattisesti tarkoita että kamera olisi huono.

Fomasta ei saa edes vedostamalla kovin hyvää jälkeä, joten laadusta se on kiinni. Vertaisin ennemmin hyvään kennoon ja huonoon kennoon.

Tottakai 120 filkasta saa skannaamalla paremman lähtötiedoston aikaiseksi kuin kinofilmistä, mutta se ei ollut pointtini :)

Buzii kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Sanoisin enemminkin että filmin tyyppi, kuin laatu. Jos filmi on hankala skannata, ei se silti tarkoita että filmi olisi huonoa. Vähän sama kuin jos kamera on kevyt, se ei automaattisesti tarkoita että kamera olisi huono.

Fomasta ei saa edes vedostamalla kovin hyvää jälkeä, joten laadusta se on kiinni. Vertaisin ennemmin hyvään kennoon ja huonoon kennoon.

Tottakai 120 filkasta saa skannaamalla paremman lähtötiedoston aikaiseksi kuin kinofilmistä, mutta se ei ollut pointtini :)

Ilmeisesti sitten mielestäsi 100 asan filmi on parempaa kuin 400 asan, niissä ei ole mielestäsi luonne-eroa, vaan vain laatueroa?

OskuK kirjoitti:Ilmeisesti sitten mielestäsi 100 asan filmi on parempaa kuin 400 asan, niissä ei ole mielestäsi luonne-eroa, vaan vain laatueroa?

Tottakai eri nopeuksiset filmit ovat erilaisia. Pointtina oli siis edelleenkin se, että mielestäni halvempi 2-4e filmi on harvoin parempaa kuin esimerkiksi 10e filmi. Jos eroa ei olisi, niin miksi kukaan ylipäätänsä ostaisi esimerkiksi kodakin filmejä?

Itse suosin nelisatasta filmiä sen takia, että se on mielestäni monikäyttöisempää.