Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuli otettua 3 kuvan panoraama auringonlaskusta ja kuva osoittautui onnistuneeksi.Tuli mieleen että siitä vois teettää kuvan lahjaksi vaimolle,joten kävin fotonetin sivuilla kattomassa mihin kokoon kuvan resoluutio riittää.Fotonetti tarjosi suurimman kuvan kooksi 61*245,tai jotain sinnepäin, ja se rupesi himottamaan.Nyt tuli mieleen että onko jotain mitä pitäisi ottaa huomioon kun noin isoo kuvaa teettää,voiko kuvasta tulla hyvä(terävä),ihan mitä vaan mitä voi sattua.Kuva on kuitenkin aika arvokas hankintahinnaltaan niin olis kiva kuulla kokemuksia että onko kannattavaa moinen.

Kuvasta tulee hyvä ja terävä ,jos originaalisi on sitä. Fotonetin pro-kuvissa saa vielä sen labbiksen automaattikorjailun eliminoitua - kuvista saa juuri sellaisia kuin haluaa.
Nuo fotonetin suurkuvavedokset tuntuvat melkein ilmaisilta, muistan vielä sangen hyvin mitä maksoivat "filmiaikana" diasta tai negasrta teetetyt metriluokan vedokset.

ps. kannattavuudesta en sano mitään - se on jokaisen oma arvovalinta

Kiitoksia luottamuksen pönkittämisestä, taitaa mennä hankintaan.En vaan millää osaa kuvitella miten tommonen kuva kannattaa seinälle ripustaa.

Ajattelin vaan, että kovin läheeltä katseltavaa tuosta ei sitten tule. jos ajatellaan kuva otetun uudella 5d:llä 3744 px pystysuunnassa ja oletettavasti kuvat on koostettu vaakakuvista, niin silloinhan 61 cm:n eli 24 tuumaan jää pikseleitä vaan 156 ppi. Alkaa olla jo melko röppönen. 450d:llä on enää 118 ppi.

Voihan tuota tietysti jonkinverran interpoloida, mutta kuitenkin. Kyse on tietysti lähinnä siitä, mikä laatu on tavoitteena, eihän isoa kuvaa yleensä katsota kovin läheeltä.

Suosittelen tilaamaan ensin pienemmän testiksi ettei tule iso ja kallis yllätys :) Nimittäin jos näyttösi säädöt ovat pahasti pielessä saattaa paperikuvasta tulla ihan muuta kuin luulet sen olevan.

Sanoisin että 150ppi tuonkokoiseen kuvaan on jo aika ruhtinaallisen paljon.

JuhaM kirjoitti:Suosittelen tilaamaan ensin pienemmän testiksi ettei tule iso ja kallis yllätys :) Nimittäin jos näyttösi säädöt ovat pahasti pielessä saattaa paperikuvasta tulla ihan muuta kuin luulet sen olevan.

En epäile terävyyttä, mutta jos tähän testiin päätyy, se kannattaa sitten tehdä isosta krpoppina, eikä vain pienemällä suurennoksella ;-)

Oskulta aika hyvä kommentti, eipä käynyt mielessäkään tuommoinen laaduntestausmenetelmä.


-Sale

barcoder kirjoitti:Sanoisin että 150ppi tuonkokoiseen kuvaan on jo aika ruhtinaallisen paljon.

Samaa mieltä. Joitakin A3+ koon kuvia olen tehnyt 180ppi:llä. Verrannut sitten 300ppi- ja 360ppi- tulosteisiin, niin saa olla aika fakiiri, jos huomaa eroa silmämääräisesti normaalikatseluetäisyydeltä.

50x100 cm vedoksissani 150ppi on enemmän kuin riittävä, saati sitten isommissa. Pikselipiippareitten laskukaavoihin en ole koskenut, mutta omiin silmiini luotan, vaikka vaativatkin jo silmälasien uusimista. Johtuneeko sitten tuosta tuo mielipiteeni?

kapa

OskuK kirjoitti:

JuhaM kirjoitti:Suosittelen tilaamaan ensin pienemmän testiksi ettei tule iso ja kallis yllätys :) Nimittäin jos näyttösi säädöt ovat pahasti pielessä saattaa paperikuvasta tulla ihan muuta kuin luulet sen olevan.

En epäile terävyyttä, mutta jos tähän testiin päätyy, se kannattaa sitten tehdä isosta krpoppina, eikä vain pienemällä suurennoksella ;-)

No eihän tuossa koossa kuitenkaan ole odotettavissa mitään huippu tarkkuutta. Joten testaisin lähinnä kuvan sävyjä yms. kokonaisuudessaan.
Tuo menee jo hifistelyksi mutta hyvä konsti selvittää kuvan lopullinen tarkkuus ihan livenä. :)

JuhaM kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

JuhaM kirjoitti:Suosittelen tilaamaan ensin pienemmän testiksi ettei tule iso ja kallis yllätys :) Nimittäin jos näyttösi säädöt ovat pahasti pielessä saattaa paperikuvasta tulla ihan muuta kuin luulet sen olevan.

En epäile terävyyttä, mutta jos tähän testiin päätyy, se kannattaa sitten tehdä isosta krpoppina, eikä vain pienemällä suurennoksella ;-)

No eihän tuossa koossa kuitenkaan ole odotettavissa mitään huippu tarkkuutta. Joten testaisin lähinnä kuvan sävyjä yms. kokonaisuudessaan.
Tuo menee jo hifistelyksi mutta hyvä konsti selvittää kuvan lopullinen tarkkuus ihan livenä. :)

...Ja kyllä se värisävykin saadaan samalla. Eikä joku kymppikuva, tai hifinä A4 paljoa maksakaan, ja voihan ottaa verkokiksi ihan kokokuvankin pienenä, ja siittä kättä päälle ;-]

Sängyn päälle seinälle sitä ajattelin(mihinkäs muuallekkaan ...).Kuvan yläpää olis lähes katossa kiinni ett ei sitä kuvaa nyt ihan tappituntumalta katottaisikaan.Läheltä katottaessa kokonaisuuskin katoaa,ja jos joku vieraista valittaa ett pikselöityy läheltä katottaessa nii aina voi ärähtää :pois meen sängyst.
Olihan siinä vaihtoehtona n. 51*200 kuva .Ehkä viisaampaa ottaa semmonen, vai kasvaako ne ppi:t kuitenkaan ratkaisevasti.

mulla on tossa kehyksissä 50x70 kokonen kuva.
10megapixelin kuvasta tehty, eli photarilla suurenneltu jälkikäteen, jotta sai 220dpi (liekkö sitten mitään hyötyä tuosta).
Mutta kyllä tota kehtaa metrin päästä jo katella ihan hyvin, eikä lähempää ole tarvetta katellakkaan jos haluaa pitää kokonaisuuden hyvin näkökentässään. Isompi kuva, pienempi dpi ei varmasti olis menny hukkaan, joten uskoisin että 60x *** kokoisen kuvan saat tehtyä riittävän hyvän näköiseksi.

Piti nyt vielä vanhaa juttua nostaa koska nyt on iso kuva hankittu fotonetistä ja erittäin tyytyväinen olen kuvanlaatuun.Otin 51*200 kokoisen kuvan ja kyllä se on tarkka ja värit kohdallaan(ainakin minun silmään).

Onhan ne kohdallaan. Täällä vain tuntuu olevan aika tavalla porukkaa joilla on iso teksti ja näyttöjen säädöt pielessä.

Käänsitkö kuvan siihen fotonetin profiiliin vai tilasitko srgb:ssä ja fotonetin omalla käsittelyllä? Srgb:llä mullakin on tullut ihan kivaa värikästä terävää kuvaa.

sukotin kirjoitti:Otin 51*200 kokoisen kuvan ja kyllä se on tarkka ja värit kohdallaan(ainakin minun silmään).

OI EIEI!! Nyt ei megapikkelsit voi riittää!! Tarvitaan ainakin 100000mpx kenno, että kuva voi millään tapaa olla hyvä!

Ei käy - sanottiin pankissa.

Caro² kirjoitti:

sukotin kirjoitti:Otin 51*200 kokoisen kuvan ja kyllä se on tarkka ja värit kohdallaan(ainakin minun silmään).

OI EIEI!! Nyt ei megapikkelsit voi riittää!! Tarvitaan ainakin 100000mpx kenno, että kuva voi millään tapaa olla hyvä!

On muuten itseasiassa yllättävän pieni tuo pikselitarve, kun kiinnostuneena ynnäsi. Tuon kokoisen kuvan tekemiseen fotonetin max. resoluutiolla tarvitaan 142Mpx.