Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro!

Kuinka olette saaneet kuvianne julkaistuksi lehdissä ja miten kuvaajan ja julkaisijan yhteiselo on sujunut tästä eteenpäin? Tarjotaanko lisäkeikkoja helposti vai miten se homma menee?

Hieman epämääräisiä kysymyksiä, mutta ei näillä tiedoilla tarkemmin osaa kysyäkään. =)

Joo, isukki mietti pientä "taustakuvaa" autokaupan mainoksen otsikkoon ja itteltä löyty sopiva lumirata driftingi kuva.

Sanoin isukille, että otappas siitä kuva ja otti ja laitto mainokseen.

Siten sain kuvani lehteen.

Sorry, ei tainnu olla ihan asia mitä hait takaa, mutta lehdessä se kuva oli.

ps. =)

mixxxer kirjoitti:Kuinka olette saaneet kuvianne julkaistuksi lehdissä ja miten kuvaajan ja julkaisijan yhteiselo on sujunut tästä eteenpäin? Tarjotaanko lisäkeikkoja helposti vai miten se homma menee?

Ihan kuukausipalkalla oto:na meni, parikymmentä vuotta. Sittemmin, ei yhteiseloa: kunhan ehdin, kuvasivullani julkaisen maksamattomat maakuntalehdessä julkaistut kuvat.

Paitsi että millaisiahan lehtiä nyt tarkoitit? Pattijärven Pulinoita vai Häslingin Hehkutuksia? Vai peräti LWC:tä, Ellin Extremeä?

Pattijärven Pulinoissa homma menee sillä tavalla, että pulisijat ilosta ilimatteeksi kuviaan lehteen haluavat: keskisommitellut ovat kysyttyjä, tikkataulut. Iltapuolen Ilottelusta sieltäkin saa varsinkin verkkosivulta ihan ilmaiseksi domain-tilaa.

En minä oikeasti tiedä, aamulla on maikan koe, pitäisi lukea.

Ajattelin itse laittaa omat kuvat johonkin kuvasivustolle esille ja katsoa miten sellaiset myyntipaikat toimivat.

En tiedä miten lehdet tai vaikkapa jokin pienkirjakustantamo toimii, isoilla lehdillä on omat kuvaajansa, mutta jokin pieni paikallislehti voisi hyvinkin käyttää jotain nettikuvapankkia mistä etsivät kuvia, varsinkin jos aihe on sellainen ettei heti omasta takaa sopivaa kuvaa löydy.

Olen jonkin aikaa tutkinut mitä netistä löytyy ja aika monet kuvapankit ovat jo enemmänkin sellaisia keskusteluyhteisöjä. Flikkeri ei taida olla kuvapankki, koska ei siellä pysty myymään tai ostamaan. Monet ovat taas suunnattu vain ammattilaisille, minne tuskin harrastaja kuviaa saa esille. Varmaan pitäisi myös olla kansainvälinen jotta jonkinlaista myyntiä kuvilleen voisi odottaa. Smugmugia mietin pitkään, mutta vähän kalliinpuoleinen, sitten löysin yhden uuden yrittäjän ALLTO1, se oli ainakin selkeä ja helppo, avaavat myös myyntimahdollisuuden lähiaikoina, oikeastaan aika näppärää voi säilyttää kuvia ja sitten laittaa myyntiin vain parhaat palat.

Mutta tuskinpa suuria rahoja kannattaa odottaa, mutta jos kamerarahat vuodessa keräisi kasaan, niin hieno homma!

Zuumailija kirjoitti:En tiedä miten lehdet tai vaikkapa jokin pienkirjakustantamo toimii, isoilla lehdillä on omat kuvaajansa, mutta jokin pieni paikallislehti voisi hyvinkin käyttää jotain nettikuvapankkia mistä etsivät kuvia, varsinkin jos aihe on sellainen ettei heti omasta takaa sopivaa kuvaa löydy.

Mä en nyt tiedä mihkä zuumaisin, kun mä vielä valvon ja aamulla maikka huutaa mulle ja sillai.

Silti oletan, että "jokin pieni paikallislehti" ei kuvia pankeista nosta, vaan olettaa, että kuvaannollisen naaran perästä nousee tolkusti juttua.

Ilahduksella olen havainnut, että pieneen paikallislehteemme pölähti toimittaja, jonka kamerakäytölle jokupuussakaan välttämättä ei veetuilisi. Tosin tämä pahainen kaupunki pahaisine paikallislehtineen viimeistä vuottaan käy, mistä syystä taidan tuoda 20 viime vuotta kuvallisestikin julki. Ja minut ehkä taas uhataan tappaa, en tiedä: kyllästynyt noihin olen.

Voi vitsi, maikka hikeentyy ja mä valvon.

Zuumailija kirjoitti: Mutta tuskinpa suuria rahoja kannattaa odottaa, mutta jos kamerarahat vuodessa keräisi kasaan, niin hieno homma!

Tai edes 15 vuodessa.
Kysymällä asiakkailta asiaa suoraan saisit parhaita vastauksia.

Zuumailija kirjoitti: Mutta tuskinpa suuria rahoja kannattaa odottaa, mutta jos kamerarahat vuodessa keräisi kasaan, niin hieno homma!

Kamerakännykällä on hyvät saumat onnistua kuolettamaan kaluston arvo vuodessa. Eilen luin lehdestä kuinka eräs nainen on parissa vuodessa tienannut ~200 euroa ja ~20kpl leffalippuja.

Ei noilla paikallislehtien kuvapalkkioilla mitään kalliimpia kameroita maksella. Ei ainakaan usein tapahtuvia ostoksia. Paras ja tuottoisin tapa on tehdä kokonaisia juttuja. Kirjoita hyviä juttuja ja kuvita ne itse ottamillasi kuvilla. Niin helppoa ja yksinkertaista se on.

Selvittelin ja kyselin itsekin asiaa vähän lisää, ja eräs uusi kuvapalvelu (ALLTO1) maksaa kuvista 70% kuvaajalle, on kansainvälinen ja uskoakseni markkinoita on, jos ajatellaan että heidän hinnaston mukaan keskimääräinen hinta pyörii siellä 40-50 Eur luokassa, ja sellaisia kuvia saisi max 200 vuodessa myytyä, niin opiskelijalle hyvä lisätienesti.

Löysin yhdenkin enempi ammattilaisille suunnatun palvelun, joka ottaa 60% provisiota itselleen, ei sellaisen kautta tietenkään kerry mitään rahoja ainakaan itselle.

Juu. Julkaistuja kuvia on varmaan satoja. Viimeisessä kaupunkilehdessä maksoivat jutusta 50 ja kuvista 8 euroa. Kehuivat kovasti, että olen ainoa, joka osaa lehessä kuvata, silti sama palkkio. Hinnat on kaikissa julkaisuissa tippuneet, ja toimittajat itse kuvaavat. Suurimmissa lehissä vielä kuvaajat, muuten ei juurikaan makseta ulkopuolisille. Korttifirmoihin on tunkua ja kalentereihin melkein mahoton päästä. Kuvatoimistoja on pilvin pimein, mutta tarviivat ihmiskuvaa hauskoissa harrasteissa. Hankalaa aina julkaisulupien kanssa joka henkilöltä. Oma erikoinen näkökulma auttaa aina.

mixdown kirjoitti:Viimeisessä kaupunkilehdessä maksoivat jutusta 50 ja kuvista 8 euroa.

8 e/julkaistu kuva jo menee 10-15 vuoden takaisiin provikkaminimeihin (tietysti tuo nyt riippu siitäkin, maksettiinko sinulle useasta kuvasta yhteensä 8e vai ensimmäisestä julkaistusta XX euroa ja seuraavista XX euroa jne.).

Paskin "käyttökorvaus", johon olen törmännyt, oli paikallislehden 20 e/kuva, joka jo laittoi miettimään kuvaan käytettyä aikaa, poltettua bensaa jne. Verot, tel-maksut etc. päälle.

"Meillä" kaupunkilehteen mitä ilmeisimmin vaihtui kirjoittava toimittaja, jolla mitä ilmeisimmin on 5D. Osaa käyttääkin sitä.

Kyllä kirjoittamisella elää paremmin kuin kuvaamisella. Jos juttuun on yritettävä saada reilusti lähes ilmaisia kuvia, niin jutulle on koitettava saada hintaa. Lisäksi jos omistat esim. toiminimen, helpottaa laskutusta, sillä jutun Alv. on 0%, kuvien sen sijaan 22%. 200 euron jutusta 180 stooriin, 20 kuviin.

Zuumailija kirjoitti: jos ajatellaan että heidän hinnaston mukaan keskimääräinen hinta pyörii siellä 40-50 Eur luokassa, ja sellaisia kuvia saisi max 200 vuodessa myytyä, niin opiskelijalle hyvä lisätienesti.

Löysin yhdenkin enempi ammattilaisille suunnatun palvelun, joka ottaa 60% provisiota itselleen, ei sellaisen kautta tietenkään kerry mitään rahoja ainakaan itselle.

Kovat on odotukset opiskelijan lisätienestiksi. Kyllähän noita kuvia toimistoista myydään, ja paljonkin. Harvemmin vain yhdeltä kuvaajalta.
Arvatkaapas, kuka poimii kermat päältä?

kapa

Kuvatoimistoihin ei kannata laitta kuvia ellei sulla on niita tuhansia. Kuvatoimistot, eteenkin suuret on omat kuvaajat joille kuvatoimisto kertoo minkäslaiset kuvat myyvät juuri tällähetkellä ja ne ottavat juuri sellaisia kuvia. Lisäksia ns. micro-stock sivuihin ei kannata laittaa kuvia, sieltä et tule samaan yhtään rahaa (elikkä semmosia mistä saat 1-30€/kuva) Kannattaa suosiolla unohtaa stock-kuvailu ellet pyrki siihen kokopäiväsesti ja kunnon budjetilla.

-EeKe- kirjoitti:Kamerakännykällä on hyvät saumat onnistua kuolettamaan kaluston arvo vuodessa. Eilen luin lehdestä kuinka eräs nainen on parissa vuodessa tienannut ~200 euroa ja ~20kpl leffalippuja.

Totuus!
Itse präiskäisin tuossa marras joulukuun tienoilla nokialaisellani
kuvan kun Hannele Lauri oli peruuttanut vuokratun city-maasturin
jonkun parkissa olleen mazda 6 nokkapellille :)

Siitä päjähti rahaa noin 550e kolmelta eri lehdeltä yhteensä.
Yksi lehti olisi ostanut yksinoikeuden 200e:lla. En suostunut,
vaan myin oikeuden käyttää kuvaa lehdessä ja netissä
(ei yksinoikeutta).

Toinen lehti ei kysynytkään yksinoikeudesta. Ja kolmas kertoi
halukkuudestaan yksinoikeuteen liian myöhään. Ja sieltä lehdestä
olisi voinut herua enemmänkin.

Jälkiviisaus se on parasta viisautta.
No saimpahan rahat uuteen laajikseen :)

jalat kirjoitti:Totuus!
Itse präiskäisin tuossa marras joulukuun tienoilla nokialaisellani
kuvan kun Hannele Lauri oli peruuttanut vuokratun city-maasturin
jonkun parkissa olleen mazda 6 nokkapellille :)

Siitä päjähti rahaa noin 550e kolmelta eri lehdeltä yhteensä.
Yksi lehti olisi ostanut yksinoikeuden 200e:lla. En suostunut,
vaan myin oikeuden käyttää kuvaa lehdessä ja netissä
(ei yksinoikeutta).

Toinen lehti ei kysynytkään yksinoikeudesta. Ja kolmas kertoi
halukkuudestaan yksinoikeuteen liian myöhään. Ja sieltä lehdestä
olisi voinut herua enemmänkin.

Jälkiviisaus se on parasta viisautta.
No saimpahan rahat uuteen laajikseen :)

Juu, silloin tällöin näkee saman rakeisen ja kumman väriavaruuden omaavan kännykuvan useammassakin lehdessä. Tässä tienaustavassa taitaa vain tuurilla olla aika iso osuus ansioihin, eli sattuuko olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja ehtiikö vielä ensimmäisenä lähettämään kuvan lehdille.

Itselläni on ollut kamerakännykkä jo noin 5 vuotta enkä kertaakaan ole onnistunut mitään erikoista tapahtumaa tai onnettomuutta (ehkä vain onneksi) sillä ikuistamaan.

sibe kirjoitti: Juu, silloin tällöin näkee saman rakeisen ja kumman väriavaruuden omaavan kännykuvan useammassakin lehdessä. Tässä tienaustavassa taitaa vain tuurilla olla aika iso osuus ansioihin, eli sattuuko olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja ehtiikö vielä ensimmäisenä lähettämään kuvan lehdille.

Itselläni on ollut kamerakännykkä jo noin 5 vuotta enkä kertaakaan ole onnistunut mitään erikoista tapahtumaa tai onnettomuutta (ehkä vain onneksi) sillä ikuistamaan.

Itselläni oli sikäli onnea matkassa että olin juuri hankkinut käytetyn Nokia N95 luurin halvalla, jossa on tarkentava 5mpix kamera ja carl zeissin optiikalla. No eihän tuo mikään järkkäri ole, mutta päivänvalossa pihalla hoitaa asian yhtä hyvin kuin perus ixus ilman kuvanvakaajaa. Väriavaruus nyt on mitä on, mutta laatu kelpaa sanomalehtiin ja nettiin hyvinkin pitkälle.