HDR-kuvia (ei omia)

fotom · Viesti Kirjoittaja **fotom** » Marras 20, 2007 18 : 00

Käsittääkseni myös muiden gallerioita voi linkittää kunhan ei laita avautumaan suoraan tänne? Jos olen väärässä, siirtäköön ylläpito ketjun vaikka bittien taivaaseen.

http://www.linkinn.com/_Unique_Photogra ... martin2106

Piti vain laittaa esille kun oli muutama aika hieno kuva joukossa.

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Marras 20, 2007 18 : 19

(Moderaattori) Tuolla Foorumin pääsivulla on alueesta Linkkejä kuviin ja gallerioihin tällainen kuvaus:
"Esittele omia kuviasi! Anna palautetta muiden kuvista!"

Arpomalla löysin alueen Mikä tahansa muu valokuvausaihe...

fotom · Viesti Kirjoittaja **fotom** » Marras 20, 2007 18 : 58

Näin sitä ihminen oppii kummasti. Olkoon tämä moka opetuksena tuleville sukupolville.

Loadus · Viesti Kirjoittaja **Loadus** » Marras 20, 2007 20 : 37

Muutama todella hieno kuva välissä, loput järettömän likaisia. Eikä hdr:stä tietoakaan. Mutta sehän ei menoa haittaa. :)

micromax · Viesti Kirjoittaja **micromax** » Marras 20, 2007 22 : 09

Loadus kirjoitti:... Eikä hdr:stä tietoakaan...

Haluatko perustella? Näytti kyllä aikalailla HDR-editorin jäljeltä enimmäkseen sekä hyvässä, että pahassa.

hsm · Viesti Kirjoittaja **hsm** » Marras 20, 2007 23 : 38

Jos HDR-kuva ajatellaan kasattavaksi useammasta valotuksesta, niin hevoset ovat pysyneet ihmeen hyvin paikoillaan.

Zabijak · Viesti Kirjoittaja **Zabijak** » Marras 21, 2007 3 : 17

hsm kirjoitti:Jos HDR-kuva ajatellaan kasattavaksi useammasta valotuksesta, niin hevoset ovat pysyneet ihmeen hyvin paikoillaan.

Jep ja rawista voi ite vääntää useamman "valotuksen", tuloksena HDR.

Ja kuvasarjaan, W.

bache · Viesti Kirjoittaja **bache** » Marras 21, 2007 8 : 18

Järkyttävän näköisiä osa kuvista! Hyi!

hsm · Viesti Kirjoittaja **hsm** » Marras 21, 2007 8 : 58

Zabijak kirjoitti:[

Jep ja rawista voi ite vääntää useamman "valotuksen", tuloksena HDR.
.

Tuota eivät kaikki pidä oikeana HDR:nä.

phist · Viesti Kirjoittaja **phist** » Marras 21, 2007 12 : 22

se on vähän kaksipiippunen juttu toki. siinähän ei sitten ole mitään sen enempää dataa kuin mitä kameran sensori voi kerralla ottaa, mutta toisaalta siinä kyllä myös rutistetaan kahdeksaan bittiin enemmän dynamiikkaa. riippuu vähän miten hdr sitten määritellään.

Loadus · Viesti Kirjoittaja **Loadus** » Marras 21, 2007 17 : 14

micromax kirjoitti:
Loadus kirjoitti:... Eikä hdr:stä tietoakaan...
Haluatko perustella? Näytti kyllä aikalailla HDR-editorin jäljeltä enimmäkseen sekä hyvässä, että pahassa.

Kyllä on ihan perus tonemapping räpellystä nuo. Katso vaikka se kuva siitä lammesta. Jos olisi High Dynamic Range kuva niin pilvet eivät olisi valkoisia länttejä, vaan niissä näkyisi sävyjä.

Tapiol2003 · Marras 21, 2007 21 : 18

Niin?

Totaalista tuubaa ehkä yhtä lukuunottamatta.

Zabijak · Viesti Kirjoittaja **Zabijak** » Marras 21, 2007 21 : 50

hsm kirjoitti:
Zabijak kirjoitti: Jep ja rawista voi ite vääntää useamman "valotuksen", tuloksena HDR.
.
Tuota eivät kaikki pidä oikeana HDR:nä.

Sitä en kiellä mutta ikävä kyllä mielipiteet eivät ole ikinät muuttaneet faktoja.

PAP · Viesti Kirjoittaja **PAP** » Marras 22, 2007 6 : 25

hsm kirjoitti:
Zabijak kirjoitti:[

Jep ja rawista voi ite vääntää useamman "valotuksen", tuloksena HDR.
.
Tuota eivät kaikki pidä oikeana HDR:nä.

Niin, kun se ei sitä ole. Asiasta on tälläkin foorumilla keskusteltu; sieltä lisätietoa hankkimaan.

Teoriatieto kunniaan :)

micromax · Viesti Kirjoittaja **micromax** » Marras 22, 2007 23 : 55

Loadus kirjoitti:
micromax kirjoitti:
Loadus kirjoitti:... Eikä hdr:stä tietoakaan...
Haluatko perustella? Näytti kyllä aikalailla HDR-editorin jäljeltä enimmäkseen sekä hyvässä, että pahassa.
Kyllä on ihan perus tonemapping räpellystä nuo. Katso vaikka se kuva siitä lammesta. Jos olisi High Dynamic Range kuva niin pilvet eivät olisi valkoisia länttejä, vaan niissä näkyisi sävyjä.

Katsopa itse vaikkapa tuulimylly- ja venesatamakuvia. Jos nuo ei ole mielestäsi HDR:ää, niin sitten meidän on turha yrittää päästä yksimielisyyteen...

En tosin väittänyt kaikkien olevan sitä ihteään, esim. tuon jälkimmäisen ilotulituskuvan osalta epäilen asiaa vahvasti.

Loadus · Viesti Kirjoittaja **Loadus** » Marras 23, 2007 0 : 46

micromax kirjoitti:
Loadus kirjoitti:
micromax kirjoitti: Haluatko perustella? Näytti kyllä aikalailla HDR-editorin jäljeltä enimmäkseen sekä hyvässä, että pahassa.
Kyllä on ihan perus tonemapping räpellystä nuo. Katso vaikka se kuva siitä lammesta. Jos olisi High Dynamic Range kuva niin pilvet eivät olisi valkoisia länttejä, vaan niissä näkyisi sävyjä.
Katsopa itse vaikkapa tuulimylly- ja venesatamakuvia. Jos nuo ei ole mielestäsi HDR:ää, niin sitten meidän on turha yrittää päästä yksimielisyyteen...

En tosin väittänyt kaikkien olevan sitä ihteään, esim. tuon jälkimmäisen ilotulituskuvan osalta epäilen asiaa vahvasti.

Juu ei. Tuhkansävyistä silmiä särkevää shittiä millä ei tee mitään.

Kertaus on opintojen äiti:

Tonemapattyä harmaata shittiä

HDRI kuva

Raimo350D · Viesti Kirjoittaja **Raimo350D** » Marras 23, 2007 12 : 46

Itse tykkäsin näistä. En viitsi avata omaa ketjua. Osassa kai ainakin hyödynnetty hdr:ää. http://www.dejansokolovski.com

maXmauku · Viesti Kirjoittaja **maXmauku** » Joulu 18, 2007 13 : 54

Raimo350D kirjoitti:Itse tykkäsin näistä. En viitsi avata omaa ketjua. Osassa kai ainakin hyödynnetty hdr:ää. http://www.dejansokolovski.com

Missä kuvissa on mielestäsi käytetty HDR/tonemapping tekniikkaa? Tietääkseni Dejan ei näitä tekniikoita käytä, ainakaan ei mainosta käyttävänsä. Taivaat on yleensä tummennettu ihan burn toolilla.