Rangefinder? Leica?

[PekkaM]

Mitä tarkoitetaan Rangefinder-kameralla? Näyttäisivät maallikon silmiin ihan tavallisilta vanhanmallisilta laatikkokameroilta, joissa taitaa olla vaihdettava objektiivi. Hinnat vaikuttavat älyttömiltä, B&H:lla lähdetään yli 1000$ luokasta ja kyseessä on filmivehkeet.

Toinen ihmetyksen aihe on sitten Leica. Varmaan joku puritaani suuttuu tästä kysymyksestä, mutta mistä ihmeestä Leicassa maksetaan? Saksalainen käsityö ei ole noin kallista. Minkälaisia kuvia syntyy tuollaisella perus Leica-setillä, jossa on runko ja 50-millinen objektiivi, hintaa kun on yli kolme tonnia dollareissa?

[kohan]

Odota kun spege herää...

[harrin]

Minkälaisia kuvia syntyy tuollaisella perus Leica-setillä, jossa on runko ja 50-millinen objektiivi, hintaa kun on yli kolme tonnia dollareissa?

Eikös Cartier-Bresson käyttänyt juuri Leicaa 50 millisellä objektiivilla? Katselepa hänen kuviaan, niin tiedät mitä sillä voi saada aikaan. Hän muuten sanoi, että Leica on ainoa kamera, jolla on sielu.

[PekkaM]

Eikös Cartier-Bresson käyttänyt juuri Leicaa 50 millisellä objektiivilla? Katselepa hänen kuviaan, niin tiedät mitä sillä voi saada aikaan. Hän muuten sanoi, että Leica on ainoa kamera, jolla on sielu.

No on noita kyllä joskus tullut katseltua, mutta mikä on sen kameran merkitys noissa kuvissa? Eikö niiden otto olisi onnistunut vaikkapa jollain täysin "sieluttomalla" digijärkkärillä ja EF 50/1.8:lla?

[harrin]

Olisi tietysti. Melkein mikä tahansa 50-millinen tekee hyvää jälkeä, eikä filmipuolella runko suoraan vaikuta kuvanlaatuun. Kuvaajastahan se on kiinni.

[mvuori]

Olisi tietysti.

Ei tietenkään aina olisi. Kuvaajasta on paljon kiinni, mutta monissa HCB:n kuvissa on kuvan onnistumista edesauttanut pieni, turistimainen kamera, joka ei pidä häiritsevää ääntä.

[PekkaM]

No entäs se Rangefinder? Sitten on vielä nämä panoramakamerat, jotka myös näyttävät hyvin vaatimattomilta, miten ne toimivat/mikä idea?

[mikko]

Se on "mittaetsin kamera"

Tässä opiskeltavaa:

Suomeksi http://killeri.net/shvfaq/Wiki.jsp?page=KameraTyypit

www.rangefindermag.com/landingpage/index.tml

http://homepage.mac.com/mattdenton/phot ... nders.html

http://www.nikonians.org/html/resources ... inder.html

Kaikki merkit? http://homepage1.nifty.com/fukucame

Pekalle linkki jossa näkyy miten xpan pelaa:

http://www.xpan.com/

Paras vehje jos filmille kuvaa on tässä, katsokaa linssiä!

[catso]

Jos oikein muistan Cartier-Bresson käytti 35 mm lasia.
Ja aikamoisen hienosti.

[mäkikuisma]

Jos oikein muistan Cartier-Bresson käytti 35 mm lasia.
Ja aikamoisen hienosti.

Eiköhän se käyttänyt molempia. Taitaa olla myytti tuo "aina samalla obiskalla" -juttu.

[catso]

Ehkäpä hän käytti vaikka mitä M-sarjan (tosin ei niitä koskaan kovin montaa erilaista ole ollut) laseja, mutta 35 mm objektiivilla otetuista kuvista hänet tunnetaan.

[mäkikuisma]

Ehkäpä hän käytti vaikka mitä M-sarjan (tosin ei niitä koskaan kovin montaa erilaista ole ollut) laseja, mutta 35 mm objektiivilla otetuista kuvista hänet tunnetaan.

No jaa, toisten mielestä nimenomaan normaalilla otetuista kuvista.

[Tapiol2003]

Se on "mittaetsin kamera"
Paras vehje jos filmille kuvaa on tässä, katsokaa linssiä!

Mikko, mun täytyy pikkuhiljaa nostaa pipoa sun Canon-innolle. Kyllä.

Tuo kuvassa näkyvä objektiivi on muuten tunnetusti optiselta laadultaan aika heikko laitos, joten en nyt hehkuttaisi ;-) Olen jopa käyttänyt sitä, ja voin yhtyä moisiin mielipiteisiin. En tosin muista, oliko kyseessä 7 vai 7S.

Ai niin. Mittaetsinkamera on yhdyssana.

[catso]

Kaiketi puhuin yleisemmällä tasolla aiheesta. Ne kuvat, josta HCB tunnetaan kuvallisessa viestinnässä, on kuvattu nimenomaan Leican M 35 mm lasilla. Muilla okulaareilla kuvatut lienevät harrastelijoitten sisäpiiritietoa.

[mikko]

www.photo-seminars.com/Fame/bresson.htm

Bresson käytti melkein aina 50mm on muutamia kuvia jotka on kuvattu 90mm ja 35mm, mutta ne ovat vähemmistönä.

Kauniita kameroita ja mainiot sivut:

www.photoethnography.com/equipment.html

[catso]

No joo... Enpä ole varma mistä käsitykseni HCB:n Leica-kameran 35 mm objektiivin käyttöön perustuu.

HCB:n onnistuneet kuvat kuitenkin usein aikaan saavat 35 mm mukaisen objektiivi-vaikutelman. Tosin monet hänen kuvistaan loppujen lopuksi saattavat olla 50 mm objetiivilla kuvattuja, niitä kun oikein jaksaa ajatella ja katsella. Onkohan asiaa tutkittu? Olisiko siitä "oikeaa" tietoa?

Kun aihetta tuumii historiallista taustaansa vasten, niin kyse saattaa olla siitä, että HCB:n kuvien selittäjät ammoin kategoroivat ne 35 millisiksi. Siis, siis. Silloin 40-60 luvulla yleensä puhuttiin vain kameroista jotka olivat filmi-formaatiltaan suurempia kuin 35 mm ja Leican kamera oli kummajainen, outo, pieni kapine, 35 mm.

50-60 -luvulla HCB ja muut "uuden ajan" kuvaajat toivat maailmanlaajuiseen printti-mediaan arkirealistisen valokuvan. Nopeaa, todellista, tässä-ja-nyt, poliittista, globaalia elämää heijastavan valokuvan. He toivat kaikkien nähtäväksi kuvan hienoilla, koskettavilla harmaan sävyillä ja erityisesti kuvan, joka oli keskellä aikaa, siis syvällä tapahtumien keskellä. Kuvan joka oli täsmällisen oivaltavilla hetkillä, paikoilla ja hetkellä. Niin ja tietenkin, joita parhaat amerikkalaiset ja eurooppalaiset aikakauslehdet pystyivät printtimedioissaan nopeasti toistamaan ja jakamaan.

Pienen ja huomaamattoman kameran keinoin HCB ja muut kuvaajat saattoivat olla "lähellä" aihettaan. Sellainen mahdollisuus avasi kuvaajille ennen kokemattoman tilanteen. Todellisuuden tässä ja nyt. Se kuvaajien piti nähdä, oivaltaa. Itse kuvaaminen sitten oli vain "napin painamista".

Sittemmin HCB ja muut kuvaajat perustivat yhteisesti maailmanlaajuisen Magnum-kuvatoimiston, joka edelleenkin toimii - muistaen perustajiensa ajatuksia. Vaikka ne ajatukset sekin toimisto ehkä lienee hukannut uuden ajan tarpeiden ja vaatimusten alttarille.

[Annukka]

Olisikohan mahdollista, että sekoitat filmiformaatin, 35 mm, ja ns.normaaliobjektiivin, 50 mm?
Cartier-Bressonin kamera oli 35mm:n Leica, ja useimmat hänen kuvansa on otettu 50 mm:n objektiivilla. Näin useimmat lähteet ainakin väittävät.

Annukka

[spege]

Mitä tarkoitetaan Rangefinder-kameralla?

Toinen ihmetyksen aihe on sitten Leica. Varmaan joku puritaani suuttuu tästä kysymyksestä, mutta mistä ihmeestä Leicassa maksetaan? Saksalainen käsityö ei ole noin kallista. Minkälaisia kuvia syntyy tuollaisella perus Leica-setillä, jossa on runko ja 50-millinen objektiivi, hintaa kun on yli kolme tonnia dollareissa?

Odota kun spege herää...

No perskele, täällähän puhutaan *sensuroitu* maailman arvokkaimmasta kameramerkistä.
;-X

Rangefinder-kamera on suomeksi mittaetsinkamera. Nimi tulee siitä, että kamerassa on erillinen etsin, siis ei lainkaan slr-kameralle ominaista liikkuvaa peiliä ja prismaa.

Nyt puhun Leicasta. Ensinnäkin mittaetsin-Leica on ainut kamera, jolla on sielu. Sitten siinä on tosi kirkas ja aina tarkka etsin, jossa objektiivien (28-135 mm) rajaukset osoitetaan automaattisesti muuttuvin helokehin. Objektiivin valovoima ei vaikuta mitenkään mainioon etsimeen.

Tarkennus perustuu M-Leicassa etäisyysmittariin, joka toimii siten, että kamerarungon toisella puolella olevasta pienestä ikkunasta heijastetaan haamukuva etsinkuvan keskelle. Haamukuva häviää, kun tarkennus on kohdallaan. Tällainen stereokuva-tyyppinen mittaetsintarkennus on erityisen täsmällinen myös heikossa valossa.

Sitten M-Leicassa on erittäin hiljainen ja värinätön laukaisu. Tämä johtuu siitä, että kamerassa ei tarvita lainkaan slr-kameroille ominaista peiliä, ainoastaan hiljainen kangasverhosuljin kuiskaa, kun laukaisinta painaa. M-Leican tärähdysriski käsivarakuvauksessa on huomattavasti slr-kameroita pienempi.

Sitten M-Leican objektiivit ovat kiistatta maailman parhaita. Upea, veitsenterävä ja loistavakontrastinen suorituskyky aukosta ja kuvausetäisyydestä riippumatta on ominaista Leican linsseille. Niille on ominaista myös pieni koko ja paino, mutta erittäin vankka metallirakenne.

Ja laajakulmissa objektiivin takalinssiryhmä voidaan peilin puuttumisen takia viedä aivan sulkimen eteen, mikä mahdollistaa poikkeuksellisen korkealaatuisten laajakulmalinssien valmistamisen. Vannon että esim. Leica Super-Elmarit-M 2,8/21 Asph. on aivan omassa luokassaan superlaajakulmien joukossa.

Sitten Leican mekaaninen rakenne edustaa parasta mahdollista saksalaista täsmällisyyttä. Kaikki vivut ja kytkimet toimivat yhtä varmasti kuin junan vessa.

Sitten on kameran ja objektiivien lähes ikuinen käyttöikä, kameroista paras jälleenmyyntiarvo, luotettavuus, charmi ja se kuuluisa sielu. ;)

No tässä nyt tuli jotain M-Leicasta... mulla itselläni on mekaaninen M6 TTL Silver, jossa ainoastaan valotusmittari ja TTL-salamamittari tarvitsevat paristovirtaa. Kameralla voi aivan huoletta kuvata myös ilman paristoja, jos valotusarvot on päässä.

[spege]

Cartier-Bressonin kamera oli 35mm:n Leica, ja useimmat hänen kuvansa on otettu 50 mm:n objektiivilla. Näin useimmat lähteet ainakin väittävät.

Juu, kyllä HCB tykitti yleensä vain 50-millisellä. Hän kuulemma näkikin kuten 50 mm objektiivi ja osasi rajata kuvan päässään katsomatta kameran läpi.

Vasta kun tilanne kehittyi sopivaksi, hän nosti kameran silmille ja painoi saman tien laukaisinta. Bressonhan ei juuri koskaan rajannut jälkikäteen kuviaan, hän näki kuten 50 mm Summicron. ;)

[catso]

Leicalta lienee tulossa ensi tai sitä seuraavana vuonna M-sarjan digitaalinen perillinen.
Japanilainen Epson kuitenkin ehti ensin ja toi oman versionsa (1 R-D) markkinoille tänä vuonna. Siinä toimivat M-sarjan objektiivit, tosin kennon koko ei täsmää alkuperäisen M:n vastaavaan kino-filmikokoon.