Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Miten saa tulostimen säädettyä helpoiten? Minä en ymmärrä näistä jutuista oikestaan mitään. Monitorin sain juuri säädettyä tuollaisella eye-one rotalla.

Kaikista helpoimmalla selviät, jos löydät jostakin hyvän juuri tuolle tulostimelle ja käyttämällesi paperilaadulle tehdyn icc-profiilin.

Aina voi sitten ostaa printterin kalibrointiin sopivan softan (siis icc-profiilin tekoon)

http://www.ddisoftware.com/prism/

Tuohon voisi vielä lisät musteet. Jotkut papereita ja musteita tarjoavat antaa myös icc profiilin samaan kauppaan.
http://www.lyson.com/Technical%20Support/ICCPC.html

Eli siis mitään "kotikonstia" ei ole?

JuhaM kirjoitti:Eli siis mitään "kotikonstia" ei ole?

Useimmilla jotka tekee näytönkalibrointi härpäkkeitä on myös tulostimen ja skannerin kalibrointilaitteet. Colorvision on sieltä halvimmasta ja paskimmasta päästä.
http://www.colorvision.com/products.shtml

semmonen juttu, että kalibrointi ja profilointi on kaksi eri asiaa. kalibrointi on laitteen suorituksen muokkaamista, profilointi taas on laitteen ominaisuuksista tehtävää tietoa jota sitten voi hyödyntää. esimerkki:
jousivaaka voidaan kalibroida niin, että se tyhjänä näyttää tasan nolla. samaten se voidaan kalibroida niin, että se tyhjänä näyttää jotain muuta, mutta näyttää 80 kilon painon täsmälleen oikein.
jos vaaka profiloidaan, niin sen viereen tehdään taulukko, joka kertoo joka painosta mittarin näyttämän arvon ja todellisen painon.

sitten asiaan:
voit tehdä kotikonstein, jos ensin profiloit skannerin ja sitten sen avulla skannaat tulostimen tekemän testikuvan, josta sitten lasketaan profiili. tähän tarvitaan erikois-softat ja lopputulos ei kaikilla ohjelmistoilla ole välttämättä kovin hyvä

kunnollinen profilointi on helpointa tehdä ammattipajan avustuksella. se on nykyään melko halpaakin. homma menee niin, että lataat heiltä testikuvan, sitten tulostat sen ohjeiden mukaan (tärkeää, kuva pitää tulostaa ilman värinhallintaa!). sen jälkeen lähetät tulosteen sinne firmaan ja parin päivän päästä tulostimesi profiili putkahtaa sähköpostiin. hinta lienee jossain 100€:n nurkilla.
tämän jälkeen sinun pitää sitten hallita värinhallinnan käyttö, että profiilista olisi hyötyä. eli kuva pitää tulostaa konvertoituna tulostimen profiiliin ja tulostin ei saa sitten enää tehdä mitään säätöä, vaan sen pitää tulostaa kuva täsmälleen samalla tavalla kuin testikuvaakin tulostettaessa: ilman värinhallintaa tai automaattikorjauksia.

Helppo, toimiva, mutta ei toki laajemmin ajateltuna järkevä kotitapa:

Tulostat jonkin testikuvan ja säädät näyttösi esim. Adobe gammalla samanlaiseksi, tämän jälkeen tallennat tämän näyttöprofiilin vaikkapa tulostus-nimelle ja käytät sitä kun käsittelet tulostettavan kuvan.

Teetä sille profiili täällä: http://www.drycreekphoto.com/ maksaa 50$ ja se tehdään erittäin huollellisesti laitteistolla jonka hinta on pyörii siinä 10000e hujakolla. Suomessa samanlaisella laitteistolla teetetty profiili maksaa 135e tai enemmän ja tehdään hyvin vaatimattoman suuruisesta patchimäärästä verrattuna tuohon drycreekphoto:oon.

Timo Autiokari

Ei joku sattuisi löytämään epson 950 jotain profiileita mitä voisi testailla? Yleensä käytän epsonin Matte Paper Heavyweightiä Tai Fujin HighGrade PhotoPaperia.

Toki nyt kun olen säädellyt vähän näyttöä jne. Autiokarin ohjeilla, niin tuo IFI tekee aika mukavaa jälkeä :) Taitaa tulostelu jäädä aika vähälle. Kiitoksia vaan Timolle avusta ja noista sivuistasi.

Jutusta ei ole käynyt ilmi onko joku profilointi/kalibointi ongelma takana?Itse profiilia (ei kalibrointia) voi helposti tutkia lataamalla grangerin rainbow kuva ja katsomalla sitä eri profiilien läpi,jos kuvio sotkeentuu ja samoilla väreillä näkyy tulosteissa ongelmia niin uusi profiili kannattaa tehdä.
Mitään täydellistä yhteensopivuutta näytönkuvan ja tulosteen välille ei voi edes saada,kun toinen on valonlähde ja toinen heijastin ja värimaailmatkin on erillaiset niin eroja tulee aina olemaan,mikä kannattaa muistaa jos meinaa sijoittaa kalliisiin kalibrointi palveluihin/laitteisiin.
Itse en laita tulostetta näytön viereen ja siitä tutki virheitä(edellä mainituista syistä) vaan katson niitä erikseen ja mietin onko elämys väreistä ja tunnelmasta samanlainen ja tutkin onko tutuissa sävyissä(ihonväri,taivas,jne) jotain epäilyttävää.
Helpon virheen korjaamiseen lienee makron tekeminen kuvankäsittely ohjelmaan se halvin tapa,varsinkin kun pahimmillaan joutuisi kaliboimaan uudelleen aina kun vaihtaa mustekasettia/paperia.

juu, varsinkin kun sen tulosteen sävymaailma näyttää oikealta vain tietyn lampun alla. eli ambient & diffuse-valon väri määrää sen miltä printti näyttää milloinkin.

mkoosebi kirjoitti:Itse profiilia (ei kalibrointia) voi helposti tutkia lataamalla grangerin rainbow kuva ja katsomalla sitä eri profiilien läpi,jos kuvio sotkeentuu ja samoilla väreillä näkyy tulosteissa ongelmia niin uusi profiili kannattaa tehdä.

Tuo rainbow on kyllä woodoo miesten puuhastelua pahimmillaan ...tiedän kyllä mistä se on peräisin ja kuka tehnyt mutta ennen kuin arvon nuoriso alkaa keuhkoamaan tai peräti avautumaan niin lukee ensin tuon alla olevan ja tekee sitten siellä kuvatun testin.

"Katsominen eri profiilinen läpi" on hieman epäselkeä ilmaisu.

Jotta tuo kuvio ensinnäkään näkyy ruudulla "sotkeutumatta" niin kuvaan täytyy liittää (Assign) profiili joka saa kuvata enintään käytössä olevan monitorin suuruista väriavaruutta (sen siis pitää mahtua kokonaan monitorin väriavaruuden sisään). Mikäli ko liitetty profiili kuvaa suurempaa väriavaruutta (vaikka vain paikoittain suurempaa) niin sitten AdobeACE, MicrosoftICM sekä ColorSync suorittavat ko tilanteissa toimenpiteen jota voi kutsua nimellä Brute Clipping eli leikkaavat raakasti out-of-gamut värit, tämä jo "sotkee kuvion".

Kun tuollainen profiili on liitetty niin sitten kuvaa voisi SoftProofata tulostimen profiiliin avulla mutta riippumatta tulostimen gamutin koosta tai muodosta siinä käy niin että kuvio "sotkeutuu" auttamatta, sillä tuossa kartassa on paljon värejä joita ei voi mitenkään tulostaa millään olemassa olevalla tulostimella, riippumatta mitä Intenttiä tai BPC:tä käyttää. Esimerkiksi:

1) Liitä sadRGB
2) SoftProofaa IFIv3:een
3) naksuta Photoshopissa hitaasti Ctrl+y niin "sotkeutuminen" on helppo havaita.

Mitään täydellistä yhteensopivuutta näytönkuvan ja tulosteen välille ei voi edes saada,kun toinen on valonlähde ja toinen heijastin ja värimaailmatkin on erillaiset niin eroja tulee aina olemaan,mikä kannattaa muistaa jos meinaa sijoittaa kalliisiin kalibrointi palveluihin/laitteisiin.

Valokuvia varten (siis poislukien piirrokset, grafiikka , CGI) vallan erinomainen yhteneväisyys voidaan saavuttaa helposti, mutta tietenkin valokuvaa on tarkasteltava vakioidun valon alla, samoinhan CRT:nkin valo on vakioitu. Esim tähtitaivaan alla tai vaikkapa punaisen IR lampun alla mikä tahansa valokuva näyttää aika surkealta mutta olisi varsin omaperäistä väittää sen perusteella ettei värihallinta toimi hyvin.

Timo Autiokari

Vai että keuhkoamaan :) .
Jos tänne nyt joku sattuu vastaamaan niin ei sitä tarvitse minään henkilökohtaisena loukkauksena ottaa.

Rainbowsta sen verran ettei siihen tarvise liittää yhtään mitään,vaan sitä voi ihan vapaasti tsekata eri profiileilla,yksinään se ei kerro juuri mitään mutta suuret muutokset kuviossa sekä näkyvä ongelma tulosteessa samalla värialueella yhdessä kertoo jo jotain profiilista.

Toki värinhallinta toimii,mutta sekään ei mahda sille mitään ettei cmy-väreillä pysty toistamaan täydellisen puhdasta punaista,sinistä tai vihreää.Samoin kuin tapa laittaa tuloste näytölle,verrata päällekkäin ja ihmetellä kun eivät näytä identtisiltä ei toimi.
Lisäksi jos mitään varsinaista ongelmaa ei ole,vaan kuvat näyttää hyviltä,värit tasapainoisilta ja oikeilta niin kannattako suositella kaveria sijoittamaan satku kalibrointiin jonka hyödyn voi menettää heti kun vaihtaa mustekasettia ja josta ei etukäteen edes tiedä muuttuuko mikään?

mkoosebi kirjoitti:Rainbowsta sen verran ettei siihen tarvise liittää yhtään mitään,

Siis ei *kannata* liittää mitään kun tuo rainbow on 100%:sesti puhdasta humpuukia.

vaan sitä voi ihan vapaasti tsekata eri profiileilla,

Voi tietenkin "tsekata" mutta se ei kerro yhtään mitään, absoluuttisesti ei mitään.

yksinään se ei kerro juuri mitään

Sanoinko jo, absoluuttisesti ei mitään.

mutta suuret muutokset kuviossa sekä näkyvä ongelma tulosteessa samalla värialueella yhdessä kertoo jo jotain profiilista.

Ei alkuunkaan kerro mitään profiilista. Enintään se voi kertoa että kyseessä olevat kaksi väriavaruutta ovat niin suuresti erilaiset ettei mikään värinhallinta, ei mikaan profilointi eikä mikään kalibraatio kykene tuottamaan ko CGI:lle sellaista muunnosta joka ei olisi silminnähden selvästi virheellinen.

Toki värinhallinta toimii,mutta sekään ei mahda sille mitään ettei cmy-väreillä pysty toistamaan täydellisen puhdasta punaista,sinistä tai vihreää.Samoin kuin tapa laittaa tuloste näytölle,verrata päällekkäin ja ihmetellä kun eivät näytä identtisiltä ei toimi.

Kyllä se minulla toimii aivan tajuttoman hyvin. Eli IFI:llä tulostettu kuva joka on 5300K valon alla sopivalla etäisyydellä näyttää aivan uskomattoman samanlaiselta kuin sen CRT versio.

Lisäksi jos mitään varsinaista ongelmaa ei ole,vaan kuvat näyttää hyviltä,värit tasapainoisilta ja oikeilta niin kannattako suositella kaveria sijoittamaan satku kalibrointiin jonka hyödyn voi menettää heti kun vaihtaa mustekasettia ja josta ei etukäteen edes tiedä muuttuuko mikään?

Ei teitenkään. Mutta ymmärsin että tässä tapauksessa oli onkelmaa. Ja siis tuon custom profiilin saa hintaan 50$ plus kirjeen postimaksu Usaan, siitä tulee sitten euroissa jotain 40e eikä 100e. Ja vaikka ne värikasetit *hieman* eroavat toisistaan niin profiili silti auttaa suuresti majoriongelmaan.

Timo Autiokari

Epäilemättä Autiokari tunnet tämän rainbow kuvion mutta.Itse jouduin tekemään monta profiilia samalle laitteelle ennen kuin olin tyytyväinen lopputulokseen ja kun näitä eri versioita tutkin jälkikäteen em.kuviolla niin kuva toimi erittäin hyvin(selkeämmin kuin valokuva)parhaassa profiilissa värit näkyy suht tasaisina ja yhtä pitkinä liukuina testikuvassa.Huonoissa taas osa väriliuista jää vajaaksi ja todellakin profiilissa on ollut ongelma samalla värillä.
Ollakseen täyttä humpuukia niin joissain tapauksissa näyttäisi kuvio todella toimivan.Jos viitsisit selittää miksi?

Näytön ja tulosteen vertaamisesta vielä sen verran.Omista monta eri paperilaatua jotka kaikki on hieman eri sävyisiä ja joista yksikään ei täysin vastaa monitorin valkoista,kun tälläiselle paperille sitten tulostaa ja nostaa sen monitorille verratakseen alkuperäiseen niin olen huomannut että monitorin valkoinen piste on liian dominoiva.
Silmä ei oikein saa kiinni paperin valkoisesta ja tuloste näyttää hieman erillaiselta kuin kuva monitorilla ja tämän tyyppiseen vikaan ei esim.kalibroinnista ole hyötyä.Vaan kuvaa täytyy tutkia hieman sivussa ja antaa silmän tottua kuvaan.Tämäkin tapa tosin toimii hyvin vasta sitten kun olosuhteet on suotuisat eli laaja spektrinen valaisu ja sopiva värilämpötila ynms.

mkoosebi kirjoitti:kun näitä eri versioita tutkin jälkikäteen em.kuviolla niin kuva toimi erittäin hyvin(selkeämmin kuin valokuva)parhaassa profiilissa värit näkyy suht tasaisina ja yhtä pitkinä liukuina testikuvassa. Huonoissa taas osa väriliuista jää vajaaksi ja todellakin profiilissa on ollut ongelma samalla värillä.
Ollakseen täyttä humpuukia niin joissain tapauksissa näyttäisi kuvio todella toimivan.Jos viitsisit selittää miksi?

Siis mitä tarkalleen teit, mitä tarkoittaa "katsoa profiilin läpi".

Jos vain avasit ko CGI:n Photoshoppiin niin vallalla on sinun RGB working-space sillä rainbowssa ei ole profiilia embeddoituna. Mikä sinun RGB working-space on? Ja sittenko softproofasitko printterin proliiliin? Mitkä softproofing asetukset olivat vallalla.

Teitkö testin jonka tuolla aiempana esitin. Jos et niin voisitko tehdä sen nyt käyttäen sitä parasta profiililla niin näet kuinka rajusti värit tai kuvio tai liu'ut "sotkeentuvat".

Profiilin laatua/tarkkuutta ei mitenkään voi arvioida yksin CGI:n avulla. Tarkoitukseen soveltuvan CGI:n avulla on mahdollista havaita tiettyjä rankemmanpuoleisia virheitä profiileissa kuten sellaista leikkautumista jota ei missään profiilissa saisi olla (mutta niitä profiileita kuitenkin on paljon).

Kun tuon rainbown tulostaan niin sitten vertaamalla tulostetta näyttökuvaan voi päättelyn tuloksena olla ainoastaan jokin seuraavista:

1) profiili on kehno TAI tulostin ei omaa erittäin suurta gamuttia
2) profiili on hyvä JA tulostin omaa erittäin suuren gamutin.

eli siitäkään ei ole mahdollista vetää sellaista johtopäätöstä joka kertoisi yksinomaan profiilin laadusta.

Timo Autiokari

Työtilana adobe rgb 1998 ja profiilin läpikatsomisella tarkoitan esikatselua muunna profiiliksi asetuksissa.Mutta ei enempää siitä kun on uudet kokeilut menossa ja tarvitsisin niissäkin apuja.
Eli kuinka voisin skannatun targetin muuttaa Q60 dataa vastaavaksi.Toisin sanoen voisin lähettää ifille sekä skannatun raakaversion että pelkästään Q60 numeroarvoja vastaavan targetin kuvan ja digillä kuvatun targetin(jos saan riittävän hyvän kuvan).
Voisin sitten tietyin rajoituksin verrata alkuperäistä sekä tulostetta,skannattua versiota,digillä kuvattua ja monitorilla esitettyä sekä eri ifille lähetettyjä versioita keskenään.
Tarkoitus ei välttämättä ole kalibroida yhtään mitään vaan ennemminkin testata ja havainnoida vähän käytännön läheisemmin sekä pyrkiä ennustamaan eri vaiheita paremmin.

mkoosebi kirjoitti:Työtilana adobe rgb 1998 ja profiilin läpikatsomisella tarkoitan esikatselua muunna profiiliksi asetuksissa.

Tässä näkyy vain niitä muutoksia joita auttamatta tapahtuu kun AdobeRGB data muunnetaan tulostimen profiiliin. Niitä on parempi tutkia SoftProofingilla käyttäen GamutWarning toiminnetta avuksi. Jos eroa on paljon niin se kertoo esim että tulostimen gamut ei ole niin suuri kuin AdobeRGB:n gamut TAI että profiili on viallinen. Ei kerro yksin profiilin laaadusta lainkaan, ei edes vaikka vertaisi tulosteeseen.

kuinka voisin skannatun targetin muuttaa Q60 dataa vastaavaksi.Toisin sanoen voisin lähettää ifille sekä skannatun raakaversion että pelkästään Q60 numeroarvoja vastaavan targetin kuvan ja digillä kuvatun targetin

Helpoiten saat luotua targettisi CGI simulaation minun XLProfilerilla, http://www.aim-dtp.net/aim/calibration/ ... /index.htm eli ensin pudotat targetin referenssidata-tiedoston valmistajan sivulta, avaat sen XLProfileriin ja sitten painat Save CGI Simulation, voit valita jotakin väriavaruuksia tuossa. Saat TIFF:in joka pitää skaalata suuremmaksi (käyttäen NearestNeighbor menetelmää) ja sitten muuntaa IFI:n profiiliin. Tuo simulaatio on siis yhtä tarkka kuin referenssidata on.

Voisin sitten tietyin rajoituksin verrata alkuperäistä sekä tulostetta,skannattua versiota,digillä kuvattua ja monitorilla esitettyä sekä eri ifille lähetettyjä versioita keskenään.
Tarkoitus ei välttämättä ole kalibroida yhtään mitään vaan ennemminkin testata ja havainnoida vähän käytännön läheisemmin sekä pyrkiä ennustamaan eri vaiheita paremmin.

Q-60 on enrinomainen työkalu tähänkin kayttöön.

Timo Autiokari