Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei!

Onko tullut vastaan, että jollakin esim. fotoliikkeellä olisi Suomessa "köyhän miehen" värikalibrointipalvelua? Kuluthan tässä on ongelmana, kun en viitsisi maksaa pro -tason palvelusta, enkä ostaa itse Spyderiä. Adobe Gamma taas on vähän liian heppoinen homma.

T: JPR

Tarkoitat ilmeisesti monitorin kalibrointia/profilointia?
Siihen eivät oikein palvelut toimi sillä monitorin väritoisto
muuttuu koko ajan. Ainakin kalibronti pitää tehdä melko
usein, vähintään kerran kuussa. Tällöin alkaa halpakin
palveluprofilointi tulla hintoihinsa.
Käytännössä ainoa toimiva
menetelmä on oma profilointiohjelma + colorimetri.

Skannerin värintoisto on huomattavasti stabiilinpi joten
palveluprofilointi toiminee niissä paremmin.
Samoin mustesuihkuissa.

Digikameran profilointia ei tietääkseni kukaan tarjoa palveluna,
ongelmana siinä on valaistusolosuhteiden sekä kameroiden
moninaisuus, kontrolloituja profilointiolosuhteita ei ole aivan
helppo luoda fotoliikkeen nurkkaan.

Niin, AdobeGamma on monitorin kalibrointi- ja profilointiohjelma ja varsin hyvä siinä.

AdobeGammalla säätäminen ei ole (pelkkää) aistinvaraista kalibrointia niin kuin Matti kirjoitti vähän aikaa sitten vaan näköaistia käytetään hyväksi vertailuun, siinä puuhassa näköaisti pesee halpisHWkalibraattorit mennentullen.

Prepress-Center tarjoaa etäkalibrointia skannereille, kameroille tulostimelle yms hinta lienee edelleen 135e joten ei se aivan kamala ole ottaen huomioon että profiilit luodaan erittäin korkealaatuisilla laitteilla.

Acquire laitteille on freeware profilointiohjelmia (vain kalibraatiotargetti siis tarvitseee hankkia).

Onkohan olemassa mitään ilmaista Adobe gamman tapaista monitorin kalibrointiohjelmaa?

No onkos se Adoben GAMMA sitten maksullinen? Jos imuroi trial-version Photoshopista, niin GAMMA ei kaiketi lakkaa toimimasta? Lisenssiehdoissa ei kaiketi kielletä GAMMA:n käyttöä, vaikka trial-versiota käyttäisikin?

Valitettavasti mitään tosi halpaa mittaria ja softaa ei ole olemassa. Mittaria tarvitaan kunnolliseen kalibrointiin ja profilointiin, koska ihmissilmä adaptoituu (mukautuu) todella nopeasti. Kun hetken katselet punertavaa näyttöä, alkaa se kohtaa näyttää valkoiselta, jos niin toivot. Siksi kaikki pelkät softaratkaisut (esim. Adobe Gamma) eivät toimi.

Halvimmalla Colorvisionin Spyderin saa, kun ostaa sen netin kautta, eikä Suomesta. Firmalla on eurooppalainen verkkokauppa eli esim. takuuasioiden pitäisi toimia EU-lainsäädännön mukaa. Tarkistin juuri, että Spyder ja Photocal-ohjelman saa 300 eurolla. Sama mittari hieman järeämmällä ohjelmalla maksaa satasen enemmän. Kun vertaa hintoja esim. mainittuun prepressin etäprofiloinnin hintaan (135), ei mittarin hinta kovin paha ole. Sehän palvelee vuosikausia ja ruudun profilointi pitää tehdä useamman kerran vuodessa.

Pitää myös muistaa, että pelkkä ruudun kalibrointi ja profilointi ei riitä. Ympäröivän valaistuksen pitää olla kontrolloitu, eikä liian kirkas. Tämän vaikutus lopputulokseen on jopa 50%!

Linkki ColorVisionin verkkokauppaan löytyi www.dpreview.com-osoittesta.
Ootteko muuten huomanneet, että tunnettu väriguru Bruce Fraser luennoi Hesassa maaliskuun lopulla? Tässä linkki, mistä löytyy lisää tietoa. http://www.grafant.fi

Tarkistin juuri, että Spyder ja Photocal-ohjelman saa 300 eurolla. Sama mittari hieman järeämmällä ohjelmalla maksaa satasen enemmän. Kun vertaa hintoja esim. mainittuun prepressin etäprofiloinnin hintaan (135), ei mittarin hinta kovin paha ole. Sehän palvelee vuosikausia ja ruudun profilointi pitää tehdä useamman kerran vuodessa.

Kannattaa myös muistaa, että Prepress tekee kalibroinnit vielä 'vähän' eritason laitteilla kuin Colorvisionin Spyderilla. Näyttäisi olevan Gretagin Spectrofotometri (SpectroScan) tuolla kuvassa. http://www.prepress-center.fi/icc/sivut ... ointi.html

Tokihan tuo spyderi varsin kätevä laite on, ja monitoriakin pitää kalibroida ainakin kerran vuodessa. Kyllä se itsensä maksaa helposti takaisin.

edit: Gretagin laite nimetty ;).

Monitorin kalibroinnista ja profiloinnista. Spyder ja PhotoCal tai Optical ovat erittäin hyvä yhdistelmä monitorin kalibrointiin. Se, että joku PrePress tekee sen Gretagin Spectrofotometrillä, ei välttämättä paranna itse profiilia mitenkään. Sillä on enemmän kaupallista merkitys eli asiakkaalta voi ikään kuin laskuttaa enemmän, kun käytetään kallista laitetta.

Kun monitoria kalibroidaan ja profiloidaan, saadaan profiilista parempi, kun hieman keskiarvoistetaan. Tähän sopii mainiosti Spyderin kaltainen kolorimetri, joka mittaa vain itse valaisevia RGB-pintoja, kun näyttöjä. Spectrofotometrillä mitattu ja mittatuloksesta laskettu profiili ei ole yhtään parempi kuin kolorimetrillä tehty ja siten hieman keskiarvoistettu. Kummatkaan näytöt (CRT ja LCD) eivät ole niin tasaisia, että mittapään alla oleva mittauskohta kuvaisi ruudun kokonaisuutta yhtään paremmin kuin keskiarvoistava kolorimetri, esim. Spyder. Suosittelen lämpimäsi. Paljon tärkeämpää on ympäröivän valaistuksen järjestäminen kontrolloiduksi ja voimakkuudeltaan sopivaksi.

Monitoriprofiilikaan ei tarvitse muuta kuin R-, B- ja G-arvot, valkean pisteen määrittelyn ja gammafunktion. Spectrofotometrin mittatuloksesta laskettu teoreettisesti tarkempi profiili voi toimia jopa huonommin.

Spectrofotometriä käyttävät yleensä sellaiset, jotka ovat hankkineet sen printtien mittausta varten ja käyttävät sitä tietysti monitorinkin virittelyssä.

Toki monitori, varsinkin CRT-sellainen pitää profiloida useammin kuin kerran vuodessa - ainakin varmuuden vuoksi. Vain siten voi olla varma kuvaruutunsa luotettavuudesta.

Onhan se toki noinkin. Ympäröivä valaistus on todella iso osa kaikkea.

En minäkään kalibroi monitoriani tuolla Gretagin SpectroScanilla, vaikka saisin semmoisen ilmaiseksi lainaan. Kalibraation olen hoitanut Gretagin EyeOnella.

Ja tuolla "kerran vuodessa" meinasin nyt kotikäyttäjää, joka ei saa laitteita omaan käyttöönsä maksutta tai omista omia laitteita. Tokihan sitä ehdottomasti enemmän kannattaa kalibroida, jos saa tai omistaa laitteet.

Hmmm, kolorimetrit ovat varsin surkeita kalibrointimittareita, ne siis toimivat aivan samoin kuin skanneri tai digitaalikamera, mittaavat kolmea osaväriä kun spektrofotometri mittaa koko spektrin jakaen sen lukuisiin kanaviin, esim 5nm kanavaväli on varsin hyvä. Kolorimetrien herkkyyskin on surkea joten niillä ei saa edes siirtofunktiota (gammaa) mitattua tarkasti.

Mikäli ei ole korkeantason ohjelmaa + kunnollista spetrophotometriä niin AdobeGamma oikein käytettynä muutamalla vertailevalla monitorin säädöllä höystettynä tuottaa takuuvarrmasti paremman tuloksen (sanoisin erinomaisen tuloksen) kuin mikään halpiskalibraattori. Kun näköaistia käytetään vertailuun niin sen kromaattinen- ja/tai kirkkaus-adaptaatio ei huononna tulosta lainkaan. Katso tarkemmin esim valkopisteen säätö http://www.aim-dtp.net/aim/photoshop/v6/adobe_gamma.htm stepissä 2. Ko sivulla on myös linkki Color Dither Gamma kartalle http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/cdg/cdg.htm jonka avulla monitorin gamma voidaan säätää hyvin tarkasti 2.50:een ynnä väritasapaino saadaan ällistyttävän hyvin neutraaliksi.

Hienoa, nythän tänne saatin asiantuntijakin. Nuo kalibrointiohjeet ovat osoittautuneet kovin hyödyllisiksi, mutta minulla olisi yksi pyyntö Timolle: olisiko mitenkään mahdollista saada yhtä pätevä kalibrointiarkki myös gammalle 2,2?

Suurimpana syynä moisen gamman käyttöön ovat Epsonin printteriajurit, jotka eivät sen korkeampia lukemia tunne, mutta muitakin on (joidenkin lähteiden mukaan sRGB = gamma 2,2, digikamerani pukkaa ulos suunnilleen tuollaisia kuvia jne.). Tulostaminen on aika tuskallista jos näytön ja tulostinajurin gamma-asetukset eivät vastaa toisiaan - kokemusta on.

Ihan pelkästään tämän takia en viitsisi upottaa kiloeuroa eli uuden näytön JA tulostimen hintaa kunnolla väriprofiilien kanssa toimeen tulevaan ohjelmaan eli Photoshoppiin.

Autiokari kirjoitti:Hmmm, kolorimetrit ovat varsin surkeita kalibrointimittareita, ne siis toimivat aivan samoin kuin skanneri tai digitaalikamera, mittaavat kolmea osaväriä kun spektrofotometri mittaa koko spektrin jakaen sen lukuisiin kanaviin...

En oikein ymmärrä miten colorimetri, joka mittaa kolmea osaväriä,
voisi olla jotenkin lähtökohtaiseti huonompi monitorin kalibrointiin kuin spectro.
Onhan mitattava kohde (monitori) rgb laite joka tuottaa juuri noita
samoja kolmea osaväriä.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, mihin perustuu näkemys
colorimetrien huonosta herkkyydestä ja yleisestä heikkoudesta.
Noista edullisista colorimetreistähän ei yleensä julkaista edes
mitään specksejä. Oletko testannut ko. colorimetrit käyttäen
verrokkilaitteena vaikkapa Spectrolinoa tai jotain muuta
tarkkana pidettyä spectroa?

Ainakin muutamalla kirjapainon (siis nelivärityöhön erikoistuneen
painon, ei minkään lomakepainon) kuvankäsittelijällä olen nähnyt
laCien monitoreja nokan edessä, näissähän kalibrointi ja
profilointi hoidetaan colorimetrillä. Tämä colorimetri tosin
käyttää 7 sensoria (kuten myös spyder).

Tottahan rahalla saa ja tietysti kunnollinen spectro on parempi
kuin kymmenesosan maksava colorimetri. Yksi tärkeä tekijä
monitorin profiloinnissa on kuitenkin myös käytön helppous. Jos
ei profilointi ole nopeaa ja helppoa niin se jää tekemättä.
Kerran vuodessa kun ei aivan riitä.

En oikein ymmärrä miten colorimetri, joka mittaa kolmea osaväriä, voisi olla jotenkin lähtökohtaiseti huonompi monitorin kalibrointiin kuin spectro. Onhan mitattava kohde (monitori) rgb laite joka tuottaa juuri noita samoja kolmea osaväriä.

No, ne eivät ole *alkuunkaan* samoja ne monitorin fosforien ja kolorimetrien filttereiden osavärit, siis niiden spektrit. Ja kun mitataan neutraalia siis harmaata tahi valkoista eli värilämpötilaa niin ne monitorin osavärit summautuvat ja siitä tulee sitten hyvin monimuotoinen spektri.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, mihin perustuu näkemys
colorimetrien huonosta herkkyydestä ja yleisestä heikkoudesta.

Kokemukseen aika monesta casesta joissa siirryttiin takaisin AdobeGammaan (ja yhdessä tapauksessa kalliinpuoleiseen top-of-the-line ratkaisuun).

Noista edullisista colorimetreistähän ei yleensä julkaista edes mitään specksejä.

Eipä todellakaan julkaista, silloin niitä ei takuulla kukaan ostaisi.

Oletko testannut ko. colorimetrit käyttäen verrokkilaitteena vaikkapa Spectrolinoa tai jotain muuta tarkkana pidettyä spectroa?

Ei ihan näin suoraan vaan on etsitty värihallituista ketjuista virhettä (joka on hairitsevän suuri ja välittömästi silmin nähtävissä ensi vilkaisulla). Kun halpiskalibraattoria oli kaytetty niin se *aina* on ollut perussyy.

Ainakin muutamalla kirjapainon (siis nelivärityöhön erikoistuneen painon, ei minkään lomakepainon) kuvankäsittelijällä olen nähnyt laCien monitoreja nokan edessä, näissähän kalibrointi ja profilointi hoidetaan colorimetrillä. Tämä colorimetri tosin käyttää 7 sensoria (kuten myös spyder).

Se LaCien kalibraattori lienee sovitettu nimenomaan ko monitorin fosforeita varten ja voi siten olla hitusen tarkempi mutta paljon riippuu myös siitä mitä kaikkea kalibrointisofta tekee ja miten se sen tekee, eli olettaako TRC:n olevan matemaattinen gamma vaiko yrittääko mitata sitä diskreetisti, miten se säätää valkotasapainon, mittaako mustapistetta (vai paneeko käyttäjän arvioimaan sitä silmämääräisesti) tai yrittääkö säätää sitä look-up-tablella jne.

Tottahan rahalla saa ja tietysti kunnollinen spectro on parempi kuin kymmenesosan maksava colorimetri. Yksi tärkeä tekijä monitorin profiloinnissa on kuitenkin myös käytön helppous. Jos ei profilointi ole nopeaa ja helppoa niin se jää tekemättä. Kerran vuodessa kun ei aivan riitä.

Ensisijaisesti profiloinnin pitää tuottaa kunnollinen tai vähintään kelvollinen tulos, jos sitä ei saa aikaiseksi niin ei kannata lainkaan profiloida. Sitten vasta tulee käytön helppous ym.

Minä kalibroin AdobeGammalla 5:ttä monitoria, erästä niistä noin kerrran puolessa vuodessa ja yhtä melkein joka kerta kun Photoshoppaan, ainakin sen verran eroa voi olla monitorien stabiiliudesa. Tosin tuo paremmin käyttäytyvä monitori on tilassa jonka lämpötilaa pidetään tarkasti vakiona.

Autiokari kirjoitti: Ja kun mitataan neutraalia siis harmaata tahi valkoista eli värilämpötilaa niin ne monitorin osavärit summautuvat ja siitä tulee sitten hyvin monimuotoinen spektri.

Sen verran voin ottaa takaisin että värilämpötilan
mittaamisessa spectro on parempi kuin colorimetri.
Samalla pitäisi kyllä pystyä mittaamaan myös
valaistuksen värilämpötila, muutenhan tarkasta
monitorin värilämpötilan säädöstä ei ole oikein hyötyä.
Valitettavasti tähän ei pysty moni spectrokaan.
Ainoat tietämäni poikkeukset ovat SpectroCam sekä
vasta julkistettu uusi eye1color.